Особенности возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними

КоАП РФ содержит нормы, существенно расширяющие права несовершеннолетнего участника производства по делу об административном правонарушении. В отношении лиц, не достигших 18 лет, запрещается назначать административные наказания в виде административного ареста (ч. 2. ст. 3.9 КоАП РФ). Факт совершения административного проступка несовершеннолетним является обстоятельством, смягчающим ответственность.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего осуществляется по месту жительства несовершеннолетнего (ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ). С учетом требований ст. 25.11 КоАП РФ о дате и месте рассмотрения всех дел, по которым в качестве лица привлекаемого к ответственности, проходит несовершеннолетний, обязательно извещается прокурор. Факт участия прокурора в процессе рассмотрения дела документально отражается в протоколе и заверяется его подписью. Также при рассмотрении дела обсуждается вопрос о присутствии на заседании представителей учебно-воспитательных учреждений или общественных организаций по месту учебы или работы несовершеннолетнего.

Административная ответственность родителей предусмотрена законодательством в связи с совершением подростками таких нарушений правопорядка, за которые сами несовершеннолетние не несут юридической ответственности, но подвергаются иным мерам правового принуждения. Поэтому указанные правонарушения подростков являются одновременно и частью основания для применения административной ответственности к родителям, и самостоятельным основанием для применения принудительных средств к ним самим.

Административную ответственность родителей (как компонент их правового статуса) нельзя рассматривать в отрыве от правовых обязанностей по воспитанию детей и надзору за ними. В теории это ведет к неразрешенным спорам по поводу оснований ответственности, в законодательстве – к нечетким формулировкам диспозиций правовых норм, ее устанавливающих, на практике – к возложению ответственности на тех родителей, которые виновно юридических обязанностей не нарушали. Таким образом, когда в создании условий для совершения подростками административных правонарушений окажутся виновными родители, они также должны нести административную ответственность. При этом следует проводить четкую причинно-следственную связь между действием (бездействием) родителей и противоправным поведением несовершеннолетнего.

Комиссии рассматривают дела в отношении родителей несовершеннолетних или лиц, их заменяющих, об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 КоАП, а также за нарушение порядка или сроков предоставления сведений о несовершеннолетних, нуждающихся в передаче на воспитание в семью либо в учреждение для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотренных ст. 5.36 КоАП. Учитывая сказанное, считаем целесообразным дополнить нормативное правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях рассматриваемой категории путем:

1) предоставления органу, рассматривающему дело в отношении несовершеннолетнего, права ограничивать участие законных представителей в его слушании, если имеются основания полагать, что это может нанести ущерб интересам подростка либо будет препятствовать установлению объективной истины. На данный момент КоАП РФ предусматривает в ст. 25.3 положение о том, что управомоченный субъект вправе признать обязательное присутствие законного представителя лица в возрасте до 18 лет при рассмотрении дела о его АПН;

2) установления правила, согласно которому рассмотрение дела о привлечение к административной ответственности родителей необходимо осуществлять отдельно от слушания дела о правонарушении несовершеннолетнего.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 29.5 КоАП).

По общему правилу административное наказание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушения при длящемся правонарушении - не позднее двух месяцев со дня его обнаружения (ст. 4.5 КоАП).

2.2 Особенности рассмотрения совершенных несовершеннолетними административных правонарушений в области дорожного движения должностными лицами органов внутренних дел

Официальные данные статистики ГИБДД говорят о том, что количество ДТП с участием детей – водителей ежегодно составляет более 2000 случаев, наблюдается рост количества ДТП с участием детей – велосипедистов49.

Несовершеннолетние все чаще становятся участниками дорожного движения в качестве водителей транспортных средств.

Право на управление транспортными средствами категории «M» (мопеды и легкие квадрициклы) и подкатегории «A1» (мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт), в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предоставляется лицам, достигшим 16-ти летнего возраста50, то есть фактически с возраста административной деликтоспособности.

Право на управление другими категориями ТС предоставляется только лицам, достигшим 18-ти летнего возраста, в связи с этим несовершеннолетние, не могут на законных основаниях управлять автобусом, грузовым автомобилем, такси, осуществлять грузовые и пассажирские перевозки, обучать вождению, заниматься перевозкой крупногабаритных, тяжеловесных, опасных грузов и т.д. Таким образом, несовершеннолетние, в силу специфики объективной стороны АПН, определяемой, в том числе отмеченной статьей Федерального закона «О безопасности дорожного движения», не могут являться субъектами некоторых административных правонарушений в области дорожного движения.

При этом несовершеннолетние с четырнадцатилетнего возраста, в качестве участников дорожного движения, при движении по дорогам, могут управлять гужевой повозкой (санями), быть погонщиком вьючных, верховых животных или стада51.

Как уже отмечалось, должностные лица органов внутренних дел, на основании статьи 23.2 КоАП РФ, правомочны самостоятельно рассматривать некоторые составы дел об АПН, совершенных лицами в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, при совершении ими административных правонарушений, в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ).

При этом статья 23.3 КоАП РФ наделяет конкретных должностных лиц ГИБДД МВД России и иных должностных лиц полиции полномочиями по рассмотрению дел об АПН по большинству составов 12 главы Кодекса, выделяя следующие должностные категории:

1. Начальник ГИБДД, его  заместитель,

2. Начальник центра автоматизированной  фиксации АПН в области ДД  ГИБДД его заместитель,

3. Командир полка (батальона, роты) ДПС, его заместитель;

4. Старшие государственные  инспектора БДД, государственные  инспектора БДД;

5. Старшие государственные  инспектора дорожного надзора, государственные  инспектора дорожного надзора;

6. Сотрудники ГИБДД, имеющие  специальное звание;

7. Старшие УУП, УУП.

Схематично распределение административно-юрисдикционных полномочий указанных выше категорий должностных лиц органов внутренних дел, с учетом возможных составов АПН, субъектом которых могут стать несовершеннолетние представлено в таблице:

Таблица 1.

Как один из проблемных вопросов, в области административно-юрисдикционной деятельности ОВД следует выделить большую латентность АПН совершаемых несовершеннолетними в области дорожного движения.

На практике сотрудники ДПС, в случае выявления правонарушения, совершенного несовершеннолетним, чаще всего ограничиваются профилактической беседой или устным замечанием на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освобождая несовершеннолетнего от административной ответственности.

Но, правомерная ссылка на малозначительность правонарушения не всегда единственная объективная причина, по которой не возбуждаются дела об АПН в отношении несовершеннолетнего правонарушителя. Возможными другими, но уже субъективными факторами, влияющими на принятие должностными лицами ОВД указанного решения, зачастую являются недостаточная компетентность в области производства по делам об АПН, со столь специфичным субъектом и, в некоторой степени, несовершенство ведомственной системы оценки деятельности полиции.

Действующий в настоящее время «оценочный» приказ № 1040 от 31 декабря 2013 года54 определяет в качестве критерия оценки соотношение общего количества выявленных административных правонарушений с количеством отмененных по протестам или обжалованию постановлений по делам об АПН. Несмотря на безусловную объективность подобного критерия, данная система оценки косвенно стимулирует должностных лиц органов внутренних дел, даже при наличии такой законной возможности, либо вовсе не возбуждать административное производство в отношении несовершеннолетних, либо не рассматривать их самостоятельно, чтобы не допустить квалификационной или процессуальной ошибки, влекущей отмену принятого решения. В результате, если материал об АПН в отношении несовершеннолетнего все же составляется, должностные лица органов внутренних дел, как правило, передают его для рассмотрения по подведомственности в КДН и ЗП или в суд, не желая, несмотря на имеющиеся полномочия, принимать ответственное решение.

Таким образом, должностное лицо органов внутренних дел, получив на рассмотрение протокол об административном правонарушении в области дорожного движения, совершенным несовершеннолетним, в ходе решения в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ вопроса о компетенции, получает, на наш взгляд чрезмерно широкие дискреционные полномочия, позволяющие ему либо рассмотреть дело самостоятельно, либо передать на рассмотрение в КДН и ЗП. Подобное положение вещей, согласно методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, может быть расценено как корупциогенный фактор55. Подчеркнем, что, как правило, должностные лица органов внутренних дел в этом случае принимают решение о передаче материала для рассмотрения в КДН и ЗП, необоснованно, самоустраняясь от принятия решения по делу оп АПН.

С одной стороны, возможно, что рассмотрение административного правонарушения таким специализированным органом как КДН и ЗП, в некоторых случаях более эффективно обеспечит осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению ими правонарушений и антиобщественных действий. И, если у должностного лица органов внутренних дел на этапе подготовки к рассмотрению дела об АПН имеются соответствующие доводы, то передача материала для рассмотрения в КДН и ЗП вполне оправдана. Например, таким основанием может стать необходимость проведения с несовершеннолетним правонарушителем дополнительной индивидуальной профилактической работы, направленной на предупреждение и изменение асоциальных явлений, противоправных действий и антиобщественного поведения56, которая не может быть выполнена сотрудниками органов внутренних дел (сотрудником ПДН), а требует комплексного подхода со стороны всех субъектов профилактики с координацией действий КДН и ЗП.

В этом случае при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должно быть вынесено мотивированное определение (ст. 29.4 КоАП РФ) о направлении протокола и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности в КДН и ЗП. При этом мотивация принятия решения не должна быть формальной, а содержать конкретные обоснования необходимости такой передачи.

Не стоит забывать, что органы внутренних дел наравне с КДН и ЗП являются субъектами системы профилактики правонарушений несовершеннолетних и по своему правовому статусу способны решать задачи как соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних, так и выявления и устранения причин и условий, способствующих их правонарушениям и антиобщественным действиям.

Согласимся с мнением Поспелова Б.И., что дела, связанные с нарушением ПДД, порой представляют определенную сложность как в установлении фактических обстоятельств дела, так и в плане правильной юридической оценки действий участников дорожного движения57. В этой связи, при рассмотрении таких составов АПН, как например, нарушение ПДД несовершеннолетним пешеходом (велосипедистом), повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.30 КоАП РФ) – необходимо наличие специализированных знаний в области обеспечения безопасности дорожного движения. Полагаем, что в этом случае должностные лица органов внутренних дел смогут более объективно и оперативно рассмотреть дело об административном правонарушении, чем члены КДН и ЗП.

Принимая во внимание также мнение Васильева Ф.П. о том, что в производстве по делам об АПН процессуальные действия направлены преимущественно на сбор и проверку доказательств, и характеризуются активной ролью уполномоченного лица, как правило, проводящего проверку и собирание доказательств самостоятельно, можно прийти к выводу, что должностное лицо (например, сотрудник ГИБДД), выявившее правонарушение и составившее протокол об административном правонарушении, проводившее административное расследование, в случае если это не противоречит требованиям статьи 23.3 КоАП РФ и приказу МВД России от 5 марта 2012 г. № 403, как никакое другое способно в дальнейшем самостоятельно и объективно его рассмотреть.