Особенности развития внимания учащихся младшего школьного возраста

 

Пришла весна, и листья на деревьях пожелтели.

Птицы умеют летать, потому что у них есть клюв.

Ау зверей его  нет, поэтому звери летать не умеют.

 

 

Задание «Инструменты»

Цель: тренировать переключение и распределение внимания, развивать  избирательность внимания.

Рассмотри картинку, определи у кого какой инструмент? Найти  где заканчивается линия, начинайте  постепенно усложнять задание - шаг  за шагом. Ниже дается шкала сложности  в порядке упрощения заданий:

1. Ребенок следит за  линией только глазами.

2- Ребёнок следит за  линией, ведя, но ней палочкой  или пальцем,

3. Ребёнок следит за  линией и одновременно рисует  по ней карандашом или ручкой (в этом случае лучше для  каждой линии подбирать свой  цвет).

Таким ступенчатым способом ребёнок обучается отслеживать  нужную информацию (линию)

 

 

 

Приложение 3

Описание методики «Кодирование»

Цель методики: изучение общего уровня развития внимания младших школьников.

Принцип ее построения восходит к «Корректурной пробе» Бурдона. Предлагаемая модификация в основных чертах воспроизводит вариант, используемый в тесте Векшера.

Оборудование: лист с фигурами, в каждой из которых учащийся должен нарисовать определенный символ в соответствии со схемой кодировки, карандаш, секундомер.

Инструкция испытуемому: здесь нарисованы разные фигурки, в  каждой поставлен свой значок. На большой  карте эти фигурки нарисованы без своих значков, поставь в  каждой фигуре свой значок. Попробуй сначала  на этом ряду. Постарайся выполнить  задание быстро и без ошибок.

Процедура проведения: тест проводится со строгой фиксацией  времени в течении 2 минут испытуемый должен заполнить карточку условными обозначениями. По окончании одной минуты фиксируется количество заполненных фигур, затем по пришествию второй минуты выполнение задания прекращается, и фиксируется количество заполненных фигур, в том числе пропущенных и неправильно отмеченных.

Обработка данных: подсчитывается количество правильно заполненных  фигур и количество ошибок куда входят и пропущенные фигуры.

Критерии оценки: высокий  уровень – 29 правильно заполненных  фигур и одна ошибка, средний уровень  – 24 правильных и две ошибки, низкий уровень – 23 правильно заполненных  фигур и 5 ошибок, очень низкий уровень -12 правильных и менее заполненных  фигур, 7 и более ошибок.

 

Протокол 1

Уровни развития внимания младших школьников экспериментальной  группы констатирующий этап эксперимента

Фамилия имя	Номер фигуры заполненной  учащимся через 1 минуту	Номер фигуры заполненной  учащимся через 2 минуты	Количество правильно  маркированных фигур	Количество ошибок
Ахмадиева Кристина	10	14	24	0
Барыгина Анна	10	12	20	2
Вавилина Юлия	13	16	29	0
Варычина Александра	10	13	23	2
Веселов Александр	12	9	13	4
Горбунов Владимир	10	14	24	0
Глухова Лера	18	14	12	20
Игнатенко Галина	13	16	29	0
Идикова Дженнет	12	16	25	3
Курский Виктор	10	14	24	0
Левченко Оксана	12	16	25	3
Логинов Вадим	10	12	20	2
Мамарин Кирилл	10	14	24	0
Мановицкая Анастасия	13	10	13	4
Мишин Михаил	10	12	20	2
Попова Тая	12	16	28	0
Рогачёва Анна	10	14	24	0
Саламатов Кирилл	18	14	12	20
Самохин Егор	12	16	25	3
Танчук Антон	13	17	29	1

 

 

Протокол 2

Уровни развития внимания младших школьников контрольной  группы констатирующий этап эксперимента

Фамилия имя	Номер фигуры заполненной  учащимся через 1 минуту	Номер фигуры заполненной  учащимся через 2 минуты	Количество правильно  маркированных фигур	Количество ошибок
Ахмедов Рома	14	17	29	2
Беспалов Дима	12	9	12	9
Ветров Дима	16	14	24	0
Битков Вова	10	12	20	2
Данайкина Валя	10	14	24	0
Деева Оксана	18	14	12	19
Зайцев Вова	16	12	22	0
Зайцева Катя	13	16	29	0
Иорк Женя	10	14	24	0
Казанина Валя	12	16	25	3
Кнауб Даша	9	11	20	2
Курбанов Сережа	12	16	25	3
Лысткин Юра	10	14	24	0
Малетин Паша	11	9	18	2
Михалькова Маша	13	16	29	0
Перехожева Даша	18	14	12	12
Платонова Валерия	12	9	17	4
Платонов Вова	12	16	25	3
Рыжиков Петя	10	14	24	0
Сизов Вова	10	12	20	2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 4

Описание методики «Изучение устойчивости внимания» Г.А. Урунтаевой, Ю.А. Афонькиной

Цель методики: изучение уровня устойчивости внимания.

Данная методика состоит  из трех серий: 1серия – «Найти отличие» (10-15 отличий); 2 серия – «Найти нелепицы или неоконченный рисунок»; 3 серия  – «Закрасить половину в точности как вторую по образцу».

Первая серия «Найди отличие»

Оборудование: на одном листе  даны два похожих изображения, причем на втором есть некоторые отличия  от первого, карандаш, чтобы ставить  отметки о найденных отличиях.

Инструкция испытуемому: посмотри на эти картинки они очень  похожи между собой, но все таки имеют некоторые различия найди их, можешь отметить карандашом каждое найденное отличие галочкой на полях рисунка.

Процедура проведения: фронтально или группами раздаются листы причем у всех одинаковы дается инструкция, время относительно неограниченно.

Обработка данных подсчитывается найденное количество отличий.

Критерии оценки: высокая  устойчивость внимания – три балла  за все найденные различия; средний  уровень устойчивости внимания –  два балла, незамечено 2 отличия; низкий – один балл, пять не найденных различия; очень низкий – 0 баллов различия не найдены.

Вторая серия «Нелепицы»

Оборудование: сюжетный рисунок, в котором допущены ошибки как  изобразительного так и логического характера.

Инструкция испытуемому: перед тобой рисунок когда его рисовали несколько художников и поэтому в нем есть несоответствия и неоконченные детали, найди их и объясни как должно быть на самом деле.

Процедура проведения: проводится индивидуально, дается инструкция и  тут же фиксируются ответы в протоколе.

Критерии оценки: высокий  уровень – 3 балла замечены и обоснованы все нелепицы и не дорисовки; средний  уровень – 2 балла, не замечено двух несоответствий, удовлетворительно  обоснованы; низкий уровень – 1 балл, не замечено пяти несоответствий, неубедительно  обоснованы; очень низкий уровень  – 0 баллов, незамечены несоответствия, не смог объяснить как должно быть на самом деле.

Третья серия «Раскрась  половину»

Оборудование: лист с наполовину закрашенным рисунком с содержанием  в соответствии с возрастом испытуемого, цветные карандаши или мелки.

Инструкция испытуемому: закрась вторую половину, точно также  как закрашена первая, что получился  красивый рисунок.

Процедура проведения: проводится фронтально, раздаются листы, которые  заполняются учащимися, время неограниченно.

Обработка результатов: подсчитывается количество несоответствий образцу. Критерии оценки: высокий уровень – 3 балла, точно соответствует образцу; средний  уровень – 2 балла, до двух несоответствий; низкий уровень допущено до пяти несоответствий образцу; очень низкий уровень – 0 баллов не соответствует представленному  образцу.

Общие критерии оценки устойчивости внимания по данной методике по трем сериям:

 

Высокий уровень – 9 баллов;

Средний уровень – 6-8 баллов;

Низкий уровень – 2-5 баллов;

Очень низкий – 0-1 балла.

 

 

 

 

Протокол 3

Уровни устойчивости внимания младших школьников экспериментальной  группы констатирующий этап эксперимента

Фамилия имя	1 серия	2 серия	3 серия
Ахмадиева Кристина	Не замечено 2 отличия	Замечены и убедительно  обоснованы все нелепицы и не дорисовки	Точно соответствует образцу
Барыгина Анна	Не замечено различий	не замечено четырех несоответствий, удовлетворительно обоснованы	Допущено три ошибки
Вавилина Юлия	Найденные все различия	Замечены и убедительно  обоснованы все нелепицы и не дорисовки	Точно соответствует образцу
Варычина Александра	Не замечено 2 отличия	Замечены все нелепицы и не дорисовки, 4 не объяснены.	Допущена одна ошибка
Веселов Александр	Найденные все различия	замечено семь несоответствий, удовлетворительно обоснованы	Точно соответствует образцу
Горбунов Владимир	Не замечено различий	Найдено четыре несоответствия, неубедительно обоснованы	Допущено четыре ошибки
Глухова Лера	Не замечено различий	Замечены все нелепицы и не дорисовки, 4 не объяснены.	Точно соответствует образцу
Игнатенко Галина	Не замечено 2 отличия	Замечены все нелепицы и не дорисовки, 4 не объяснены.	Допущена одна ошибка
Идикова Дженнет	Не замечено 2 отличия	Замечены все нелепицы и не дорисовки, 3 не объяснены.	Точно соответствует образцу
Курский Виктор	Найденные все различия	замечено семь несоответствий, удовлетворительно обоснованы	Точно соответствует образцу
Левченко Оксана	Не замечено одного отличия	незамечены несоответствия, не смог объяснить, как должно быть на самом деле	Точно соответствует образцу
Логинов Вадим	Не замечено 2 отличия	Замечены все нелепицы и не дорисовки, 1 не объяснено.	Точно соответствует образцу
Мамарин Кирилл	Не замечено одного отличия	Замечены все нелепицы и не дорисовки, 4 не объяснены	Точно соответствует образцу
Мановицкая Анастасия	Найденные все различия	Замечены все нелепицы и не дорисовки, 3 не объяснены.	Точно соответствует образцу
Мишин Михаил	Не замечено 2 отличия	замечено семь несоответствий, удовлетворительно обоснованы	Допущено четыре ошибки
Попова Тая	Не замечено 4 отличия	замечено семь несоответствий, 4 удовлетворительно обоснованы	Допущена одна ошибка
Рогачёва Анна	Не замечено 2 отличия	Замечены все нелепицы и не дорисовки, 4 не объяснены	Допущено четыре ошибки
Саламатов Кирилл	Не замечено пяти различий	замечено семь несоответствий, 4 удовлетворительно обоснованы	Допущено две ошибки
Самохин Егор	Не замечено 1 отличия	замечено семь несоответствий, 4 удовлетворительно обоснованы	Точно соответствует образцу
Танчук Антон	Найденные все различия	Замечены все нелепицы и не дорисовки, 3 не объяснены.	Точно соответствует образцу