Методы оценки конкурентоспособности продукции (работ, услуг), производимых на предприятии ООО «Строй сам»

 

Это связано с тем, что в сравнении с базисным 2009 годом конечные финансовые результаты работы фирмы продемонстрировали отрицательную динамику.

Так как по итогам 2011 году организация понесла убытки, ее деятельность в данном отчетном периоде следует оценить как нерентабельную. Показатели 2009 и 2010 года несколько ниже среднеотраслевых.

 

2.2 Сравнительный анализ конкурентов

 

Анализ конкурентов  был проведен на основе экспертных оценок. В качестве экспертов выступали: представитель поставщика ЗАО «ЧФМК», г. Череповец, генеральный директор магазина «Ассорти» и генеральный директор магазина «Хозяин».

В качестве основных конкурентов были выбраны предприятия: «Ассорти строй», «Хозяин», «Старик-Хоттабыч». Выбор основывается на выделении наиболее крупных на рассматриваемой нише рынка организаций (см. Таблицу 2.7).

Таблица 2.7 – Оценка сравнительных преимуществ (по 5-ти бальной системе: минимальная оценка – 1; максимальная - 5), баллов

Факторы конкурентоспособности	«Строй сам»	«Ассорти»	«Хозяин»	«Старик-Хоттабыч»
	Средний балл	Средний балл	Средний балл	Средний балл
1. Ассортимент	5	5	3	4
2. Качество	5	5	5	5
3. Качество предпродажного обслуживания	5	5	5	5
4. Гарантийный срок	5	5	5	5
5. Цена	4	4,8	2	3
6.Условия процента скидки с  цены	Дисконтная карта с постоянным процентом скидки 3%, 5%, 7%	Скидки пенсионерам. Дисконтная карта с постоянным процентом скидки 3%, 5%, 7% 4	Накопительная система скидок 3%, 5%           3	Накопительная система скидок 5%, 10%,20%         4,5
7. Каналы сбыта	4	5	3	4
8.Доставка товара клиенту	1	1	1	1
9. Продвижение товара на рынках	3	5	2	2
10. Реклама	3	5	2	2
Общее количество баллов	39	45,8	31	35,5

Лидером рынка является ООО «Ассорти строй».

ООО «Строй сам» отстает  от непосредственного лидера на 6,8 баллов. Главными критериями, по которым ООО «Строй сам» уступает лидеру, являются цена, продвижение товара, реклама.

«Старик-Хоттабыч» уступает магазину «Строй сам» 3,5 балла, «Хозяин» - 8 баллов.

Анализ показателей  ассортимента товаров показал, что  относительно широкий ассортимент  строительных материалов представлен в магазинах «Ассорти» и «Строй сам» (более 500 наименований) - данному фактору конкурентоспособности на этих предприятиях присвоено 5 баллов. Хуже выбор в магазине «Старик-Хоттабыч» (350 наименований) - соответственно присвоено 4 балла. В магазине «Хозяин» широта ассортимента строительных материалов низкая и оценена тремя баллами.

Анализ качества предлагаемого  ассортимента, анализ качества предпродажного обслуживания и гарантийный срок показали, что во всех четырех магазинах оцениваемая продукция соответствует базовым аналогам, представляющим научно-технические достижения, и выделенным из групп аналогов оцениваемой продукции по следующим показателям: технический уровень, эстетико-эргономический показатель, надежность, экономичность, безопасность, гарантия послепродажного обслуживания.

По такому фактору  конкурентоспособности как цена магазин «Строй сам» уступает «Ассорти» 0,8 балла. Оценки конкурирующим предприятиям были выставлены на основе расчета коэффициента уровня цен для каждой фирмы (см. Таблицу 2.8).

 

Таблица 2.8 – Коэффициент уровня цен конкурирующих фирм

Продукт, реализуемый предприятиями	Цена за 1штуку, руб.				Коэффициент уровня цены
					«Строй сам»	«Ассор-ти»	«Старик-Хот-табыч»	«Хозя-ин»
	«Строй сам»	«Ассор-ти»	«Старик-Хот-табыч»	«Хозя-ин»
Компакт «Комфорт», Россия	2000	1850	2160	2280	1,032	1,116	0,956	0,906
Плитонит А – 25кг, Россия	300	279	320	365	1,073	1,154	1,006	0,882
Полиэтиленовая пленка 100 мкр., ширина- 3 м., Россия	24	20	26	28	1	1,2	0,923	0,857

Коэффициент уровня цен (КУЦ):

 

КУЦ = (Ц_mах + Ц_min)/2Ц_уф,                 (2.1),

 

где Ц_mах, Ц_min — соответственно максимальная и минимальная цена товара на рынке;

Ц_уф— цена товара, установленная фирмой.

Коэффициент показывает рост или снижение конкурентоспособности фирмы за счет динамики цен на продукт.

Одной из причин более высоких цен магазина «Строй сам», по сравнению с основным конкурентом, можно считать отсутствие работы с крупным оптом, так как у предприятия нет склада.

Анализируя систему скидок предоставляемых магазинами, следует отметить, что наиболее привлекательной обладает «Ассорти», за ним следует «Старик-Хоттабыч», далее «Строй сам». Наименее привлекательна система скидок у «Хозяина». Такое конкурентное преимущество как бесплатная доставка товара клиенту отсутствует у всех четырех конкурирующих фирм.

В успешности работы любой  организации не малую роль играет реклама, поскольку реклама является одним из способов увеличения объема продаж товаров путем передачи информации о товарах потенциальным покупателям. На основе данных, представленных ООО «Строй сам» можно проследить динамику затрат на рекламу и возникшее в связи с этим изменение прибыли от рекламы (см. Таблицу 2.9 и рисунок 2.4).

Таблица 2.9 – Изменения затрат на рекламу, прибыли от рекламы

2009 г.		2010 г.		2011 г.
Затраты на рекламу, руб.	Прибыль от рекламы, руб.	Затраты на рекламу, руб.	Прибыль от рекламы, руб.	Затраты на рекламу, руб.	Прибыль от рекламы, руб.
20500	5800	20500	6230	48500	10580

Рисунок 2.4 - Динамика затрат и прибыли от рекламы

На данном этапе затраты на рекламу ООО «Строй сам» в несколько раз превышают приносимую прибыль. Поэтому организации необходимо пересмотреть используемые средства рекламы. Следовательно, данному фактору конкурентоспособности в ООО «Строй сам» присвоено 3 балла. Магазину «Ассорти» присвоено 5 баллов, так как данная фирма ведет активную рекламную компанию, используя более широкий спектр СМИ. «Старик-Хоттабыч» и «Хозяину» присвоено по 2 балла в связи с очень низкой рекламной активностью. Продвижение товара на рынок для ООО «Строй сам» оценено тремя баллами. Одной из причин слабого продвижения товара является отсутствие установленной стратегии предприятия.

Изучим положение рассматриваемых  организаций с помощью многоугольника конкурентоспособности (см. Рисунок 2.5).

Каждая ось отражает значения восьми исследуемых факторов по четырем рассмотренным организациям. По некоторым параметрам количество баллов совпадает, различия существуют в основном по: продвижению, цене и рекламе.

Рисунок 2.5 – Многоугольник конкурентоспособности

 

Результаты проведенного анализа позволяют сделать вывод о том, что ООО «Строй сам» конкурентоспособная организация.

Однако, необходимо уделить внимание продвижению на рынке, что в свою очередь является следствием непрофессионализма руководства, ценам и рекламе.

Руководство организации должно уделить внимание повышению уровня этих критериев, дабы иметь еще более устойчивую позицию на рынке.

А самое главное, руководству необходимо разработать стратегию и цели развития организации.

 

2.3 SWOT-анализ предприятия ООО «Строй сам»

 

Для более глубокого  анализа конкурентоспособности ООО «Строй сам», исследуем ее сильные и слабые стороны с помощью SWOT-анализа. Помимо этого данная методика позволяет выделить наиболее важные конкурентные возможности и угрозы, сложившиеся на рынке (см. Таблицу 2.10)

 

Таблица 2.10 – SWOT-анализ ООО «Строй сам»

Сильные стороны:	Слабые стороны:
Десять лет на рынке; Стабильная работа с поставщиками; Широкий ассортимент продукции; Широкий рынок сбыта; Квалифицированный рабочий персонал; Хорошая репутация у покупателей.	Нет установленной стратегии, целей развития организации; Отсутствие доставки товара клиенту; Слабое управление запасами; Цены выше, чем у лидеров рынка; Снижение показателей рентабельности; Низкий уровень краткосрочной ликвидности предприятия; Отсутствие складского помещения;
Возможности:	Угрозы:
Увеличение покупательского спроса; Периодически проводимые семинары для персонала фирм; Пути расширения ассортимента, чтобы удовлетворить больше потребностей покупателя; Быстро развивающиеся ИТ	Выход на рынок конкурентов с более низкими издержками; Снижение покупательной способности населения; Растущая требовательность покупателей; Высокая схожесть с продуктами, предоставляемыми конкурентами; Нестабильность цен поставщиков

Таблица SWOT-анализа позволила очередной раз доказать, что в организации ООО «Строй сам» существует достаточное количество проблем, корень которых лежит в недостаточной компетентности руководства и отсутствии установленной стратегии предприятия. В данный момент на рынке сформировалось достаточно большое количество возможностей для развития.

Сопоставим сильные и слабые стороны с возможностями и угрозами (см. Таблицу 2.11).

Поле «СИВ»:

- широкий ассортимент  продукции и хорошая репутация  у покупателей позволят получить выгоду за счет использования таких возможностей как увеличение покупательского спроса;

- основываясь на такой  сильной стороне организации,  как стабильная работа с поставщиками, можно расширить ассортимент  товара, для того чтобы удовлетворить больше потребностей покупателя, а также планы дальнейшего развития предприятия включают строительство второго этажа для расширения торговой площади и увеличения ассортимента предлагаемого покупателям товара;

 

Таблица 2.11 – Сопоставление сильных и слабых сторон с возможностями и угрозами

	Возможности: Увеличение покупательского спроса; Периодически проводимые семинары для персонала фирм; Пути расширения ассортимента, чтобы удовлетворить больше потребностей покупателя; Развитие рекламных технологий; Быстро развивающиеся ИТ			Угрозы: Выход на рынок конкурентов с более низкими издержками; Снижение покупательной способности населения; Растущая требовательность покупателей; Высокая схожесть с продуктами, предоставляемыми конкурентами; Нестабильность цен поставщиков
Сильные стороны: Десять лет на рынке; Стабильная работа с поставщиками; Широкий ассортимент продукции; d. Квалифицированный рабочий персонал; e. Хорошая репутация у покупателей	Поле «СИВ» 1.c, d, e – 1 2.b - 3			Поле «СИУ» 1- a, b, c, d, e; 4- c, e; 3- b, c, d.
Слабые стороны: Нет установленной стратегии, целей развития организации; Отсутствие доставки товара клиенту; Слабое управление запасами; Цены выше, чем у лидеров рынка; Снижение показателей рентабельности; Низкий уровень краткосрочной ликвидности предприятия; Отсутствие складских помещений; Профессиональная некомпетентность руководства.		Поле «СЛВ» a – 2; e – 1; 2; 3; 4; 5; f – 1; 2; 3; 4; 5; h – 2;5 c – 2;5	Поле «СЛУ» 1 – a, b, c, d, e, f, g, h; 3 – b, c, d; 4 – d; 5 - h