Исследование особенностей жизнестойкости и эго-идентичности студенческой молодежи

Достигнутая эго-идентичность – это  статус людей, прошедших кризис и  связавших себя обязательствами  вследствие сделанного ими выбора. Такой индивид знает, кто он и чего хочет, и сам выбирает, как жить, придерживаясь сформулированным для себя нравственным правилам. Свои цели, ценности, убеждения он переживает как личностно значимые и обеспечивающие ему чувство направленности и осмысленности жизни, а также высокий уровень внутренней психической цельности и социальной адаптации.. Лицам, достигшим зрелости, свойственны самопринятие, стабильное самоопределение и сознательный выбор профессии, религии и политических взглядов.

Для индивидов со статусом достигнутой  эго-идентичности характерны ощущение определенности и устойчивости в собственных целях, ценностях, убеждениях, субъективное чувство неизменности принятых решений, самоэффективность, вера в себя, собственные способности и возможности для реализации своих мотивов и целей. Такие молодые люди знают, кто они и чего хотят, и соответственно структурируют свою жизнь.

Им свойственны высокая  эмоциональная самооценка и высокая  степень ценности собственного «Я»  для других, что обуславливает  их открытость и готовность к дружеским  отношениям с окружающими. Индивиды с достигнутым статусом эго-идентичности понимают и принимают ответственность за собственную жизнь и будущее. Более эффективно работают в условиях стресса, демонстрируют более широкий кругозор, показывают более высокий уровень рефлексии при принятии решений и реализуют творческий подход к решению проблем. Имеет достаточно гармоничные отношения с родителями и семьей, а также определенные требования к партнеру.

Такие индивиды обладают внутренней гармонией и принятием своих способностей, возможностей и недостатков. В целом статус достигнутой идентичности является наиболее желательным психологическим состоянием.

Р. Бернс [7], основываясь на теории Э. Эриксона, отмечает, что данные статусы эго-идентичности отражают лишь общую логику формирования идентичности, но при этом развитие идентичности продолжается в течение всей жизни индивида. Кроме того, по мнению И.С. Кона [19], индивид может проходить через последовательность этапов развития идентичности более одного раза в жизни или пойти по пути досрочной идентификации, отказавшись от активного выбора и самоопределения.

1.3. Модель статусов эго-идентичности в теории нормативных кризисов развития личности Е.Л. Солдатовой

Предложенная в 2007 г. теория нормативных кризисов личностного  развития Е.Л. Солдатовой отражает ее взгляды  на динамику онтогенетического развития индивида, в первую очередь, на закономерности развития личности взрослого. Ее представления  базируются на культурно-исторической теории Л.С. Выготского, концепции критических возрастов К.Н. Поливановой, совмещенных с концепцией эго-идентичности Э. Эриксона.

Е.Л. Солдатова считает, что  одним из основных вопросов, стоящих  перед психологией взрослого  человека, является решение вопроса  о содержании психологических новообразований  кризисов взрослости. Но в тоже время  она подчеркивает, что решение  этого вопроса – сложная задача в связи с тем, что трудно напрямую проследить те изменения, которые происходят во время кризиса развития, т.к. он не представлен в физической реальности.

Однако Е.Л. Солдатова  указывает на существование такого ядра личности, которое позволяет  исследовать отношение личности к изменениям, происходящим в период испытываемого ею кризиса. Данное ядро выполняет регулирующую, управляющую  и оценивающую функции, позволяя личности сохранить собственную  непрерывность и интегративность  в условиях изменений. В качестве такого личностного ядра Солдатова  Е.Л. предлагает рассматривать эго-идентичность – сложную динамическую структуру, развивающуюся на протяжении всей жизни  человека и отражающую непрерывность  процесса самодвижения и самоотождествления. Т.о., становление личности предполагает прохождение и преодоление кризисов идентичности. В отличие от Э. Эриксона, считающего, что завершение развития идентичности приходится на период подросткового  и юношеского возрастов, Е.Л. Солдатова  подчеркивает, что процесс поиска идентичности актуализируется у  индивида в период прохождения кризисов.

Солдатова Е.Л., опираясь на концепцию структурного (статусного) строения эго-идентичности Дж. Марсиа, указывает, что для каждой фазы нормативного развития личности характерен определенный статус эго-идентичности:

• статус предрешенной или фиксированной эго-идентичности соответствует дебюту, начальному этапу кризиса развития. Данный статус характеризует начало осознания расхождений между имеющейся системой ценностей и убеждений и реальностью, в которую включен человек;
• статус диффузной или размытой эго-идентичности соответствует апогею, критической точке проживания кризиса. Данный статус отражает сомнения индивида в собственных ценностях и целях, не доверие к самому себе и стремление к активному поиску эго-идентичности;
• статус автономной или достигнутой эго-идентичности соответствует завершающему этапу кризиса развития. Достигнутая эго-идентичность является психологической готовностью к переходу на новый этап и новообразованием нормативного кризиса развития личности взрослого человека;
• статус моратория эго-идентичности соответствует стабильному периоду развития; и с точки зрения Солдатовой Е.Л. описывается в категориях устранения от активного поиска эго-идентичности, т.е. позволяя апробировать уже сформированную в ходе кризиса систему отношений и ценностей.

Е.Л. Солдатовой в ходе предварительного исследования формирования эго-идентичности в юношеском возрасте и в кризисе  перехода к взрослости были уточнены области проявления эго-идентичности:

• отношение к временной перспективе;
• отношение к выбору профессии или дела жизни;
• отношение к ценностям;
• автономия как доверие собственным силам или поддержка (потребность в поддержке).

Проведенный анализ научной  психологической литературы и эмпирической проверки собственной теории, позволил Е.Л. Солдатовой уточнить особенности проявления эго-идентичности в разных фазах кризисного развития и сферах ее проявления:

1. В фазе проявления предрешенной эго-идентичности для индивида характерна идеализация образа будущего при отказе от прошлого. В отношениях с другими такой индивид также стремится отказаться от старых отношений, идеализируя новые будущие отношения, проявляет эгоцентрацию. При выборе профессиональной деятельности индивид опирается на внешние образцы данной деловой активности либо стремиться отказаться от уже имеющейся профессии. В предкритической фазе кризиса индивид отрицает прежние ценности и потребности, принимая новые цели и ценности, которые, однако, являются внешне заданными и не проживаются как личностно значимые. Такой индивид излишне уверен в себе, имеет высокое самомнение.
2. В фазе проявления диффузной или размытой эго-идентичности для индивида характерны отказ от настоящего с идеализацией прошлого и невидением (утратой) будущего. Кроме того, его состояние можно описать как утрату собственной непрерывности. Индивид с диффузным статусом либо стремится к изоляции от общения и отказу от прошлых отношений, либо чрезмерно идеализирует прошлые отношения, либо склонен строить стереотипные формализованные отношения, либо его отличает чрезмерная поглощенность другим, что приводит к замене собственной идентичности на групповую (быть другим). Для него в данной фазе кризиса свойственны поиск собственной профессиональной деятельности и проба себя в разных ролях. Однако зачастую индивид с диффузным статусом испытывает сомнения в совершенном выборе, остро ощущает нарушение умелости и неспособность сконцентрироваться на деле. Система собственных ценностей и целей обесценивается, теряется их смысл, или индивид фиксируется на этой системе, чрезмерно идеализируя их. Для такого индивида характерны чувство одиночества, пониженное самоуважение и самооценка, неверие в себя и сомнение в собственных ресурсах, неустойчивое представление о себе.

• В фазе проявления автономной или достигнутой эго-идентичности индивид принимает собственное настоящее, ценя свое прошлое и ориентируясь на будущее. В отношениях с другими людьми ему свойственна автономия, а сами отношения значимы и ценны. При принятии решения о профессиональной деятельности или деловой активности индивид тождественен собственным интересам и потребностям. Выбор совершен им самостоятельно и осознанно, поэтому индивид уверен в его адекватности. Система ценностей и целей также самостоятельно сформирована, кроме того, ее отличает гибкость и толерантность к изменениям в ценностных сферах, т.е. индивид обладает рационально-реалистическим взглядом на собственные убеждения и гибок в оценке собственных приоритетов. Индивид с автономным статусом эго-идентичности уверен в себе, имеет высокое самоуважение и высокую адекватную самооценку, он принимает свои как сильные, так и слабые стороны, а также принимает собственные чувства [31], [32].

До сих пор, несмотря на достаточное количество теоретических  и эмпирических исследований, посвященных  рассмотрению вопросов проблематики эго-идентичности, и многообразие исследовательских подходов к данному концепту, данная проблема остается одной из самых спорных и актуальных на сегодняшний момент.

Мы в своей работе будем  опираться на представления об эго-идентичности сформированное в теории Э. Эриксона, который рассматривал идентичность как широкую концепцию, включающую все качества личностных сочетаний, обусловленную большим массивом биологических, психологических, социальных и культурных факторов, а также как конфигурацию, которая постепенно объединяет конституциональные задатки, базовые потребности, способности, значимые идентификации, эффективные защиты, успешные сублимации и постоянные роли [39].

Второй по значимости для  нас является модель структуры эго-идентичности, сформированная в концепции Дж. Марсиа. С его точки зрения эго-идентичность имеет статусное строение, отражающее развитие внутреннего «Я» индивида. Он выделяет четыре статуса эго-идентичности – это диффузный, принятый, мораторий  и достигнутый. При этом следует  подчеркнуть, что статус достигнутой  эго-идентичности считается показателем  психологического здоровья и истинной зрелости, взрослости личности.

В свою очередь, в концепции  нормативных кризисов личностного  развития отечественного психолога  Е.Л. Солдатовой, предложенной в 2007 г., объединены представления об эго-идентичности как ядре личности и ее статусном  строении с культурно-исторической теорией Л.С. Выготского. Она определяет в своем подходе эго-идентичность как ядро личности, выполняющее регулирующую, управляющую и оценивающую функции  и позволяющее личности сохранить  собственную непрерывность и  интегративность в условиях изменений. А статусы эго-идентичности «наполняет»  качественно иным отличным от взглядов Дж. Марсиа содержанием, считая, что  они отражают этапы «движения» личности в период кризиса возрастного  развития. 

Глава 2. Эмоциональный интеллект как новейшее понятие современной психологической науки

2.1. История развития понятия «эмоциональный интеллект» в зарубежной и отечественной психологической науке

В различных источниках английский термин «emotional intelligence» переводится  неодинаково. Наряду с основным, авторы используют следующие варианты перевода: эмоциональное мышление, эмоциональная  чувствительность, эмоциональное сознание, эмоциональный потенциал. Однако понятие  «эмоциональный интеллект» не ново для  педагогики, но в ней используются несколько другие термины, аналогичны и схожие по своему содержанию с  рассматриваемым нами понятием. Так  Л.С. Выготский использовал термин «обобщение переживаний», А.В. Запорожец  – «эмоциональное воображение», В.С. Мухина – «разумность чувств» [23].

В первую очередь, данное понятие  изучалось в зарубежной психологии, в которой были заложены основы теоретических  и в последующем практических исследований содержания и структуры  данного понятия.

Необходимо указать, что, не смотря на новизну данного термина, предистория возникновения понятия  «эмоциональный интеллект» достаточно длительна. Введению термина в «психологический обиход» предшествовало постепенное  изменение взглядов на соотношение  эмоциональной и познавательной сфер личности человека. И.Н. Андреева [1], рассматривая историю развития понятия «эмоциональный интеллект», отмечает, что в зарубежной психологической науке принято выделять пять этапов становления данного понятия.

Первый период длился с 1900 по 1969 гг. В это время проводились  исследования эмоций и интеллекта как  таковых. Одной из работ, предвосхитивших  появление понятия «эмоциональный интеллект», стало исследование Р. Торндайка, проведенное 1920-х гг. Р. Торндайк впервые  выделил социальный интеллект и  рассматривал его как «способность понимать других и действовать или  вести себя мудро по отношению к окружающим» [Цит. по: 1, с. 85]. В свою очередь, социальный интеллект выступает предпосылкой возникновения понятия «эмоциональный интеллект». Социальный интеллект понимается как когнитивно-эмоциональный или мыслительно-эмоциональный процесс [1].

Следующим исследователем, который стал рассматривать в  структуре интеллекта по отдельности  «когнитивные» и «аффективные»  способности, стал Д. Векслер. Однако данным способностям в целом им было уделено  мало внимания, и они не были включены в структуру его теста.

Кроме того, в этот же период возникло такое направление в  психотерапии, как рационально-эмотивная  теория А. Эллиса, который предлагал  клиентам рассматривать собственные  эмоции через когниции, т.е. логическим путем. Далее в 1960-х гг. появилась  когнитивно-физиологическая теория эмоций С. Шехтера. Эмоциональные состояния  понимались им как результат взаимодействия двух компонентов: активации и заключения человека о причинах его возбуждения  на основе анализа ситуации, в которой  появилась эмоция. В целом можно  охарактеризовать этот период становления  эмоционального интеллекта как предварительный  и употребление рассматриваемого нами термина в ходе него случайно и  эпизодично, в первую очередь он использовался в психиатрии и  литературной критике [1].