Образ жизни студенческой молодежи

34

Оглавление

Введение...................................................................................................................3

Глава 1. Образ жизни как социологическая категория…....................................5

  1.1 Сущность понятия……………………………………………………….…..5

  1.2 Операциональная модель понятия «образ жизни»……………………...14

Глава 2. Программа эмпирического исследования «Образ жизни

студенческой молодежи»…………………………………………………….….24

2.1 Методологический раздел............................................................................24

  2.2 Процедурный раздел.………………………………………………………27

Заключение.............................................................................................................29

Список литературы................................................................................................31

Приложение………...…………………………………………………………….33

Введение

Актуальность темы определяется тем, что образ жизни - достаточно выразительная характеристика повседневных форм жизнедеятельности личности, групп, общностей, активно влияющая как на дееспособность самих личностей, так и страны. Он может оказывать как стимулирующее, так и сдерживающее влияние на развитие личности и общества.

Анализ механизмов функционирования и развития образа жизни приобретает большое значение для понимания социальных изменений в обществе, в конкретных группах и структурах жизнедеятельности личностей. Как правило, в исследовательской практике решение этих задач связывается с изучением идентичности, ментальности, социального мышления, конструирования социальных представлений, общественно-политической и социальной активности.

Проблемная ситуация. Изучение повседневной  жизни   студенчества  дает возможность через установки, ценности, ориентации этой социально-демографической группы понять специфику ее корпоративных представлений. Изучение образа жизни позволяет заглянуть во внутренний мир человека, исследовать его наиболее скрытую, интимную сторону  жизни, определить поведенческие нормы, их границы. Студенчество, находится в постоянном внутреннем поиске, в процессе которого формируются мировоззрение, определенные религиозные убеждения, устремления, интересы, мотивация. Именно эти качества, на наш взгляд, являются той основой, из которой объективно выводятся особенности  студенчества  как самостоятельной социальной силы.

Исходя из вышесказанного, проблемой является необходимость в оценке образа жизни студенческой молодежи и как этот образ жизни меняется в процессе обучения в вузе.

Объектом исследования в курсовой работе является студенческая молодежь.

Предметом – образ жизни студенческой молодежи.

Цель работы – предложить методический инструментарий, позволяющий выявить образ жизни студенческой молодежи.

Гипотеза исследования: предложенный методический инструментарий позволит   выявить образ жизни студенческой молодежи: в процессе профессионального образования в вузе имеет место изменение в образе жизни студентов.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.        Дать определение основных понятий: «образ жизни», «студенческая молодежь».

2.        Построить операционную модель «образа жизни».

3.        Предложить измерительную модель исследуемого явления.

4.        Построить анкету.

5.        Предложить методы анализа исследуемого явления.

Методологической основой для курсового исследования являются работы российских социологов А.А. Возьмителя и других по исследованию образа жизни различных социальных групп.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения анкеты.

Глава 1. Образ жизни как социологическая категория

1.1 Сущность понятия

Студенчество  является единой социальной группой, и отличается от основных социальных групп тем, что статус студента является преходящим изначально и  имеет определенные половозрастные рамки.

Одним из ведущих факторов, объединяющих  студенчество, следует считать ведущий вид деятельности - обучение в вузе. Еще одним объединяющим  студенчество  фактором является уровень их благосостояния, общий быт и условия  жизни. Общие проблемы проживания и заработка, безусловно, объединяют студентов, между ними появлялось взаимопонимание, сочувствие, чувство родства, близкий образ жизни.

Исследования образа жизни различных социальных групп занимает особое место в социологии. Образ жизни, по определению Е.И. Головахи, - это отрасль общественного знания, предметом изучения которой является сфера человеческой обыденности в ее историко-культурных, политико-событийных, этнических и конфессиональных контекстах.[1]

В центре внимания образа жизни - «реальность, которая интерпретируется людьми и имеет для них субъективную значимость в качестве цельного жизненного мира», комплексное исследование этой реальности (жизненного мира) людей разных социальных слоев, их поведения и эмоциональных реакций на события. Внимание сосредоточено на проблеме соотношения общего и особенного, индивидуального и коллективного в поведении человека, на переживании отдельным человеком социально-культурных идеалов, на их индивидуальные интерпретации.[2]

Образ жизни - понятие отечественной социологии, характеризующее конкретные социокультурные интерьеры (типичные формы, способы и механизмы) жизнедеятельности социальных субъектов. Термин появился в самом конце 60-х гг. XX в., активно использовался на протяжении 70-х - начала 80-х и практически исчез из научного оборота во второй половине 80-х: использовался как понятие прикладной социологии для фиксирования реальных результатов исследований, выводивших на уровень повседневной жизни индивидов (как определенной целостности или отдельных ее достаточно автономных подсистем типа комплекса потребностей).[3]

Ситуация изменилась качественным образом, когда в контексте идеологической борьбы все чаще стал употребляться как самодостаточный термин оборот «социалистический образ жизни»; именно эти вненаучные причины и породили сопряженный исследовательский «бум» 70-х. В пропагандистских целях важно было противопоставить идеологическую альтернативу концепциям качества жизни, активно поддержанным западной социал-демократией и отыскать вне экономики аргументы, которые позволяли «показать коренные преимущества социализма». С этих позиций образ жизни стал трактоваться именно как социалистический, подминая значение термина в прикладной социологии. Он понимался, исходя из существующих нормативных моделей социализма как должного (а не реально имеющейся социальной действительности), прежде всего как антипод «всего буржуазного» и характеризовался через «эмпирически обосновываемые» черты-признаки: коллективистский, трудовой, интернационалистский и т.п. образ жизни.[4] Трагизм ситуации заключался в том, что, дав толчок определенного рода исследованиям, идеология исказила реально возникшие социологические проблемы, заблокировала исследование онтологических структур обыденной жизни людей в ее целостности, которые в западной традиции представлены в различных вариантах так называемой «социологии повседневности». Вопрос об онтологии образ жизни стал подниматься, хотя и не был отрефлексирован до конца, а предлагаемые решения носили явно половинчатый характер, в так называемой «ситуативной концепции образ жизни», разрабатываемой примерно с начала 80-х.[5]

Перед исследователями, рискнувшими обратиться к разработкам в этом направлении, встал ряд проблем. Прежде всего, это касается выявления уровня, на котором онтологическим представлено понятие образ жизни Анализ текстов выявляет здесь две противоречивые тенденции. С одной стороны, это тенденция, идущая от прикладной социологии, когда образ жизни понимается как непосредственная эмпирическая фиксация наличной жизнедеятельности людей. С другой стороны, это тенденция, порожденная попытками теоретического осмысления понятия. Она выводит рассмотрение на уровень общества как тотальности, определяющей специфику поведения социальных субъектов на всех этажах социальной организации. В фокус внимания попадает целостность жизнедеятельности субъектов, охватывающая все сферы (участки приложения) их социальной активности. Первая традиция пытает прорисовать понятие как бы «снизу». Вторая - вписать его в понятийный ряд достаточно высокого уровня общности. Основой для сближения позиций выступает признание большинством авторов того, что именно целостность жизнедеятельности субъектов задает новое социальное качество, «схватываемое» понятием «образ жизни».

Феномен образ жизни возникает не только как специфические реализации в жизнедеятельности субъектов тех возможностей, которые заложены в том или ином обществе и его подсистемах, не только как своеобразные реакции субъектов на воздействие внешних условий жизнедеятельности. Прежде всего, он порождается целостностью жизнедеятельности самих этих субъектов.

Охарактеризовать образ жизни - значит, поэтому, вскрыть причины многообразия поведения людей в одних и тех же условиях. Образ жизни есть особая форма, способ активного присвоения индивидами общественных условий своей жизни, но одновременно он является и формой, способом реализации себя в социальном, изменения самих этих условий своей жизни. Применительно к нему можно говорить об индивидуализации типического в жизнедеятельности субъектов, но с не меньшим основанием и о типизации индивидуального.

Таким образом, понятие образ жизни отражает повседневную жизнь социальных групп и индивидов в ее интегративности с точки зрения проявления и порождения в ней социально-типического. Основной теоретической проблемой, обсуждавшейся в литературе об образ жизни, была проблема соотношения форм и условий жизнедеятельности. Это требует прояснения фундаментальной для теории образ жизни посылки: в какой мере автономны онтологические структуры образ жизни и как они соотносятся с другими онтологическими структурами общества, с одной стороны, и в какой мере (и каким образом) целостность образ жизни как особой социальной реальности «задается» самой этой реальностью, а в какой она есть результат воздействия внешних социальных сил, с другой. По сути, в основе данной трактовки лежит не неэксплицированное допущение редукции проблематики образ жизни к специфике проявления общесоциального на уровне повседневной жизнедеятельности, что является неизбежным следствием классических марксистских трактовок проблемы, результатом имплицитно присущей им ориентации на «естественно-исторический» характер социального развития, на безусловный приоритет надындивидуальных структур, на то, что деятельность индивидов в конечном итоге детерминирована общесоциологическими законами.[6] Наиболее последовательно данная точка зрения выражена, в так называемом «сферном» (структурно-декомпозиционном, описательном) подходе к исследованию образ жизни в прикладной социологии. Здесь субъекты жизнедеятельности (образ жизни) выделяются по заранее выбранным параметрам (условиям, характеризующим различные общественные сферы) и задача сводится к тому, чтобы проследить последовательность и меру их включения в различные сферы общественной жизни.[7] За скобки рассмотрения выносится, фактически, проблема самодеятельности, самоорганизации субъектов, проблема целостности их жизнедеятельности. Попытки преодолеть эти недостатки связаны с концепцией, понимающей образ жизни в терминах «социальной сферы». Оба эти наиболее разработанные в литературе подхода лишают, хотя и в разной степени, понятие образ жизни собственного содержания, не выявляют его онтологической специфики, позволяя в конечном итоге редуцировать его из системы общественных отношений в целом или из целостности собственно социальных отношений (социальной сферы). Остаются не выясненными здесь и механизмы конкретного присвоения и порождения индивидами общественных условий их жизни. Собственное содержание, не передаваемое через какие-либо другие категории, понятие «образ жизни» приобретает только тогда, когда мы движемся не от общества к индивиду, а от индивидов к обществу, когда мы способны «прорисовать» конкретные механизмы взаимодействия людей между собой и окружающими их условиями на уровне повседневной жизнедеятельности, понятой в ее относительной (по достаточно значительной) автономности от макросоциальных структур и в ее воздействии на эти макроуровни организации общества. Раскрыть конкретные механизмы взаимодействия людей между собой и окружающими их условиями, организации людьми своей повседневной жизнедеятельности, ее вписывания в более широкие социокультурные контексты попыталась оформившаяся к середине 80-х так называемая ситуативная концепция образ жизни. Этот исследовательский проект, к сожалению так и не реализованный по разным причинам до конца, интересен еще и тем, что он основывался на подробной концептуальной проработке онтологической проблематики и ставил своей конечной целью выход на крупномасштабные сравнительные (как региональные, так и временные) исследования. Центральным в этой концепции является понятие ситуации (ср. с исходной установкой у Парсонса). Оно используется в качестве единицы анализа образ жизни человека как индивида или как представителя социокультурной группы. Исходной для человека является так называемая жизненная ситуация как итог особого, характерного именно для данного индивида на данном этапе его жизненного цикла сплетения всей системы его деятельности, поведения и общения с набором параметров условий, втянутых в орбиту его жизнедеятельности через активное оценочно-избирательное отношение к ним.[8]

Таким образом, это понятие позволяет проследить механизм присвоения индивидом внешних условий. Он их активно оценивает, пропускает через социокультурные фильтры и включает в деятельность как субъективированные условия. Тем самым открывается возможность проследить и взаимосвязь внешних и внутренних условий организации человеком своей повседневной жизни. В силу того, что жизненная ситуация не отличается устойчивостью, различают установившиеся и проблемные жизненные ситуации. Крайней формой проблемной ситуации является ситуация конфликтная. Проблематизация жизненных ситуаций благоприятствует изменению компонентов образ жизни, накоплению нового опыта, выработке новых ценностно-нормативных элементов социокультурной среды, новых образцов поведения и общения. Понятие ситуации позволяет описывать не только организацию непосредственной жизнедеятельности индивидов и групп, но и включать ее в социальные процессы, происходящие на более высоких уровнях организации общества. Речь идет в данном случае о так называемой социальной ситуации, выступающей как рамка деятельности различных социальных субъектов, в которую вписываются конкретные жизненные ситуации.

Жизнедеятельность субъектов - это активный и избирательный процесс, направленный на разрешение противоречий и удовлетворение потребностей и интересов, достижение поставленных целей. Она может быть ориентирована как на воспроизводство, сохранение, поддержание сложившейся социальной (как, впрочем, и жизненной) ситуации, так и на ее преобразование, изменение, создание новой ситуации деятельности. Поэтому любую ситуацию необходимо рассматривать в двух аспектах:

1) как совокупность взаимосвязанных процессов жизнедеятельности, обеспечивающих ее стабильность;

2) как совокупность динамических процессов жизнедеятельности, вызывающих ее развитие или замену другой ситуацией.[9]

В первом случае исследуются факторы и условия, поддерживающие ее как целостную систему, когда не нарушается ее структура. Во втором - выявляются факторы и условия, потенциально или актуально вызывающие существенные изменения элементов структуры, что и обусловливает смену ситуации. Тем самым образ жизни индивидов оказывается не только вписанным в ту или иную социальную ситуацию, но и выступает важнейшим структурирующим эту ситуацию компонентом. Более того, процессы, идущие на уровне образ жизни, позволяют понять некоторые механизмы смены социальной ситуации, а, следовательно, и индивидуальных структур в целом. Поэтому образ жизни очень важно понять как динамику социальных процессов на уровне индивидов, уровне повседневности, а не только как определенную структурацию и организацию повседневности, жизнедеятельности индивидов.