Образ жизни студенческой молодежи

Структурная же упорядоченность проявляется через устойчивую связь условий деятельности людей с формами ее организации, иерархизацию процессов жизнедеятельности по их социальной значимости. При этом встает вопрос выделения критериев этой значимости для различных субъектов и социальных структур, их соотнесения между собой. В более общем виде - это проблема оценки многообразных репрезентированных моделей образ жизни, их типологизации и соотнесения между собой, что, в свою очередь, предполагает наличие эталона, нормативной модели, по отношению к которой производится сравнение. В связи с этим в исследовательской традиции выделилось два направления (подхода): конкретно-исторический и нормативно-сравнительный. Если первый из них ориентируется прежде всего на рассмотрение реальной жизнедеятельности субъектов, то другой - на его рассмотрение как репрезентированных в обществе ценностно-нормативных систем. С этой точки зрения образ жизни выступает как совокупность возможных и желательных разновидностей реализации студентами имеющихся условий в конкретных ситуациях жизнедеятельности.

На уровне субъекта управления это дает возможность формулировать последовательный ряд целей, степень достижения которых позволяет оценивать социальную динамику и влиять на нее в желательном направлении (нормативно-целевое прогнозирование, проблемно-целевой анализ и т.д.), с одной стороны. С другой стороны, это дает возможность различения и фиксации конкретных конфигураций образ жизни как нормальных (приемлемых) или отклоняющихся по отношению к нормативным представлениям. Отсюда проблематика так называемого девиантного (отклоняющегося) поведения, т.е. несоблюдения индивидами принятых в той или иной социальной среде или в обществе в целом моральных и юридических норм. На уровне субъектов деятельности (конкретных индивидов) это позволяет оценивать образ жизни с точки зрения обеспечения им адаптации к окружающим условиям, вписанности жизнедеятельности индивидов в социальную ситуацию. Сопоставление реальной деятельности с индивидуально желаемым, а также с общественно требуемыми неналичными ресурсами, делает возможным выявление динамики общественных процессов, позволяет определять основные тенденции развития образ жизни и его подсистем. Нельзя «простроить» теорию образ жизни, не дифференцируя понятие образ жизни от близкородственных понятий «уклад», «уровень», «качество», «стиль» и «стандарт жизни». Под укладом жизни понимают, как правило, характер структурации условий жизни. Прежде всего - экономических. В социологической традиции понятие используется редко. Уровень жизни характеризует степень удовлетворения так называемых непосредственных потребностей. Как правило, через это понятие «схватывается» объем и структура личного потребления. Оно также характеризует прежде всего условия образ жизни, но может служить важным показателем его развития. Как дополнительное к нему можно рассматривать понятие «качество жизни», отражающее оценку качества условий бытия и возможностей использования этих условий. Это понятие особенно хорошо улавливает специфику так называемых субъективных условий образ жизни, характеризует репрезентированные ценностные и целевые системы субъектов, во многом определяя параметры удовлетворенности индивидов условиями и образом своей жизни.

Наконец, понятие «стиль жизни» характеризует внешние аспекты поведения индивидов, его объемы, формы, направленность в соотнесении с конкретными индивидами и социальными группами, т.е. отражаемое им содержание характеризует образ жизни уже не со стороны условий, а как бы изнутри его самого.

В обществе в целом, в его отдельных подсистемах, у различных социальных групп и у отдельных индивидов формируются системы оценок нормативного или компаративного характера, которые можно обозначить как репрезентированные стандарты образ жизни, составляющие в значительной мере предмет исследования в нормативно-сравнительных разработках образ жизни.

Рабочее определение понятия: Образ жизни — способ, формы и условия индивидуальной и коллективной жизнедеятельности человека, типичные для конкретно-исторических социально-экономических отношений.

Основными параметрами образа жизни являются труд (учеба для подрастающего поколения), быт, общественно-политическая и культурная деятельность людей, а также различные поведенческие привычки и проявления.

1.2 Операциональная модель понятия «общественное мнение о политике»

Логический анализ (интерпретация и операционное определение) основных понятий. В соответствии с целью исследования анализу подлежат понятия «образ жизни» и «жизненные ориентиры студенчества».

П. Штомпка[10] пишет, что термин «студенчество» обозначает собственно студентов как социально-демографическую группу, характеризующуюся определенной численностью, половозрастной структурой, территориальным распределением и т.д.; определенное общественное положение, роль и статус; особую фазу, стадию социализации (студенческие годы), которую проходит значительная часть молодежи и которая характеризуется определенными социально-психологическими особенностями.

Становление студенческой молодежи, освоение молодыми людьми норм и ценностей, а также формирование целостной личности, отвечающей идеалам построения в России демократического гражданского  общества и правового государства и есть цель проводимых социологических исследований по изучению образа жизни студенчества.

Формирование жизненных планов, профессиональный выбор молодых людей происходит в ситуации профессионального образования. Изучение образа жизни, каналов мобильности молодежи, институтов, которым она отдает предпочтение сегодня, является одной из ведущих задач для социологии. Выявление этого способствует пониманию ориентации на будущее российской среды в целом.

Чем выше образ жизни и мобильность молодежи, тем выше ее дальнейшая социальная активность.

Семья является первым и определяющим в образе жизни человека социализирующим фактором. Культурная среда, стереотипы, доминирующие в семье, во многом определяют особенности личности человека. Социальный статус семьи как интегрированный показатель ее положения в обществе тесно связан с определенными социальными нормами, социально-психологическими установками и т. п.

Определяемый экономическими, образовательными, профессиональными характеристиками социальный статус родителей не может не оказать значительного влияния на процесс мотивированности молодых людей на изменение образа жизни и, конечно, на процесс выбора того или иного социального института - «лифта» мобильности.

Нарастает тенденция материальной зависимости от взрослых. Сегодня студенту очного отделения очень трудно прожить без материальной поддержки близких. Исследования молодежи показывают, что основной источник дохода большинства (более чем 90 %) студентов - это помощь со стороны родителей. Материальное положение родительских семей студентов вузов лучше, чем у остальной молодежи. Возможно, вследствие этого выбор дальнейшего пути, выбор профессии, развитие потребности в смене социального статуса осуществляется в значительной мере под влиянием родителей. В рыночных условиях наблюдается и другая проблемная ситуация: если, при прочих равных условиях, группа высокостатусных и высокодоходных родителей всё же по каким-либо причинам вынуждена отправлять своих детей на обучение по договору, то дети из низкостатусных семей просто идут в армию.[11]

Интересна закономерность, которая выявилась в результате исследований: во всех группах степень амбициозности планов зависит от материальной обеспеченности семьи.

Социологические исследования, проведённые в рамках других программ изучения абитуриентов, показали, что чаще всего решение о выборе вуза и специальности принимают взрослые, и особенно в нынешних условиях, когда многим абитуриентам приходится рассчитывать на договорную форму обучения. Известно, что для рынка образовательных услуг характерна высокая степень регионализации, следовательно, и основные конкуренты вуза, как правило, действуют в том же городе, регионе. Указанная специфика рынка образовательных услуг выражается в том, что порядка 95 % абитуриентов большинства вузов являются жителями данного региона.

На вопрос: «Собираетесь ли в дальнейшем повышать свой уровень образования» − 53 % респондентов ответили: «Да, конечно, собираюсь. Мне это нужно»; 29 % ответили: «Да, собираюсь. Мне это нравиться»; только 13 % ответили отрицательно.

Как показывают данные анкетирования, уровень интереса к высшему образованию очень высок и мало зависит от социальной среды и от территориальной размещенности учебных заведений. Но характер мотивации к получению высшего образования, разумеется, различается в зависимости от социального контекста.

Рассмотрим образ жизни современного студенчества на основе исследования Фонда Общественного Мнения «Ключевые установки российской молодежи».[12] В исследовании задействовано 1500 респондентов (март 2009 г.)

Исследование проходило по следующим параметрам:

1. Молодежь и образование

Восприятие молодежью высшего образования как необходимого для достижения поставленных жизненных целей (% от числа опрошенных)

2. Стремление к успеху

Распределение ответов на вопрос: «Вы стремитесь или не стремитесь к успеху?» (Один ответ)

 3. Стремление молодежи сделать карьеру (динамика за 7 лет)

Распределение ответов на вопрос: «Одни люди стремятся сделать карьеру, другие к этому не стремятся. К каким людям Вы себя относите – к первым или вторым?» (Один ответ)

 4. Молодежь и работа

Молодежные предпочтения отдельных сфер занятости. Распределение ответов на вопрос: «Где бы Вы хотели работать?» (Любое число ответов)

5. Молодежь и деньги

 Распределение ответов на вопрос «Вы считаете себя богатым или бедным человеком? Или Вы человек со средним достатком?» (Один ответ)

6. Молодежь и политика

Интерес к политике (динамика за 5 лет)

Распределение ответов на вопрос «Одни люди интересуются политикой, другие не интересуются. А Вы лично интересуетесь или не интересуетесь политикой?» (Один ответ)

Политическая активность

 7. Ценности молодежи

Анализируя спектр моделей социального поведения у студентов Уральского государственного университета им. А.М. Горького (УрГУ), в ходе которого были опрошены 243 студента в возрасте от 17 до 21 года, у 200 из них по специально разработанной анкете была изучена мотивация на сохранение здорового образа жизни (ЗОЖ), иерархия жизненных ценностей и структура мотиваций. У 43 респондентов была измерена мотивация достижения успеха с помощью модифицированного опросника А. Мехрабиана. Тест А. Мехрабиана дает возможность качественно определить индивидуальную принадлежность каждого из респондентов к активной (стремление к успеху) или к пассивной (избегание неудач) модели поведения, а также позволяет количественно ранжировать опрошенных по характеру их социальной активности и выделить группы лиц, обладающих сильной выраженностью мотива достижения успеха.

На основе полученных данных составлен групповой «Я-образ» уральских студентов, в который включены основные моменты стратегий социального поведения опрошенных, а именно: 1) предмет, на который направлены их усилия; 2) цель, ради которой эти усилия предпринимаются и 3) способ достижения желаемого. «Я-образ» не только характеризует стремление к самоактуализации. В определенной мере, «Я-образ» отражает эффективность взаимодействия респондентов с окружающей средой, отражает вектор их потенциального развития, и поэтому имеет определенное прогностическое значение.

Установлено, что по приверженности к здоровом образу жизни, по выраженности самосохраняющей стратегии поведения и по мотивации достижения успеха опрошенные студенты были неоднородной группой и достаточно различались между собой.

Более половины студентов 2-3-го курса университета испытывали психологический конфликт, так и не выбрав для себя окончательно стиль жизни и колеблясь между ЗОЖ и вредными привычками.

Важно отметить, что декларативно одобряемый стиль поведения не всегда совпадает с реальным образом жизни студентов. Около четверти респондентов оказались активными и последовательными сторонниками ЗОЖ: и в своих высказываниях, и на деле они воплощают в жизнь принципы ЗОЖ. Примерно такое же количество студентов являются убежденными противниками ЗОЖ.

Согласно проведенного теста с помощью опросника А.Мехрабиана, средний балл мотивации достижения по смешанной выборке испытуемых (14 юношей и 29 девушек) составил 141,2±6,5, что соответствует среднему уровню выраженности мотива достижения успеха.

Распределение мотивации по смешанной выборке испытуемых носит асимметричный характер (As=0,67 при Asкр=0,56). При этом большинство испытуемых (около 70%) обладает средним уровнем выраженности мотива достижения успеха. Количество испытуемых со средним уровнем выраженности мотива избегания неудач и сильным уровнем выраженности мотива достижения успеха приблизительно одинаково (15%), испытуемых с сильным уровнем выраженности мотива избегания неудач в выборке не оказалось. Существуют гендерные различия в характере распределения мотивации достижения успеха. Из четырех возможных градаций (сильная выраженность мотива избегания неудач, средняя выраженность мотива избегания неудач, средняя выраженность мотива достижения успеха и сильная выраженность мотива достижения успеха) среди девушек были представлены испытуемые с тремя видами мотивации: со средним уровнем выраженности мотива избегания неудач (21%); со средним уровнем выраженности мотива достижения успеха (72%) и с сильным уровнем выраженности мотива достижения успеха (7%). Среди юношей встречались испытуемые с двумя видами градаций: со средним уровнем выраженности мотива достижения успеха (71%) и с сильным уровнем выраженности мотива достижения успеха (29%). Среди юношей не было испытуемых со средним уровнем выраженности мотива избегания неудач.[13]

Для анализируемой выборки типичной была следующая закономерность. Для лиц с высоким уровнем мотива достижения успеха характерен был отказ от инициативного решения задач и стремление переложить ответственность за результат своей деятельности на руководителя. А среди лиц со средней выраженностью мотива избегания неудач достаточно часто встречались студенты, склонные к самостоятельному работе и к независящему от обстоятельств постоянному совершенствованию своих личных знаний и мастерства.