Юридические конфликты: теоретико-методологические аспекты разрешения в процессе применения права

Практическая значимость состоит также в том, что сформулированные в диссертации выводы и положения могут использоваться в учебном процессе юридических учебных заведений, научно-исследовательской работе научных коллективов, при проведении эмпирических исследований, разработке комплексных программ по юридико-конфликтологическим проблемам. Изложенные в диссертации предложения по совершенствованию отдельных нормативно-правовых положений могут стать основой законодательных инициатив. 

К настоящему времени результаты диссертационного исследования внедрены в содержание изучаемых в Академии МВД Республики Беларусь курсов «Общая теория права», «История политических и правовых учений», используются в правоприменительной деятельности Республиканского трудового арбитража Министерства юстиции Республики Беларусь, Главного управления предварительного расследования МВД Республики Беларусь, следственного управления предварительного расследования УВД Миноблисполкома. Предложения и рекомендации диссертанта по совершенствованию отечественного законодательства в сфере разрешения юридических конфликтов рассмотрены и приняты для обсуждения Национальным центром законопроектной деятельности при Президенте Республики Беларусь.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Учение о юридических (правовых) конфликтах прошло процесс эволюции  от рассмотрения отдельных сторон проявления юридического конфликта в государственно-правовой сфере на ранних этапах развития правовой мысли до более полного и системного анализа данного явления и разработки способов его правового разрешения в теоретических концепциях второй половины ХIХ – начала ХХ вв. На современном этапе в западноевропейской и американской правовой мысли проблема разрешения юридических конфликтов развивается преимущественно в рамках комплексного учения об альтернативных (неформальных) процедурах разрешения юридических конфликтов. В постсоветской юридической науке учение о юридических конфликтах формируется в рамках юридической (правовой) конфликтологии – междисциплинарного научного направления, которое претендует на статус самостоятельного.

2. Юридический конфликт представляет  собой социально-правовое явление, которому присущи как признаки родового понятия – конфликта социального, так и специфические юридические признаки, раскрывающие сущностную характеристику юридического конфликта. Специфическим юридическим признаком юридического конфликта является наличие в нем двойственного противоречия – социально-психологического противоречия правовых интересов и юридического противоречия субъективных юридических прав, обязанностей и законных интересов, которое непосредственно разрешается в правовых отношениях между субъектами конфликта. Правовые (юридически значимые) интересы, первоначально сформировавшись на мотивационном уровне как социально-психологическое противоречие, проявляются в последующем на уровне конкретного конфликтного правового отношения в юридическом противоречии при осуществлении субъективных юридических прав, обязанностей и законных интересов и в таком значении выступают главным конфликтообразующим фактором юридического конфликта. Юридический конфликт, таким образом, есть основанное на противоречии правовых (юридически значимых) интересов противоборство субъектов права, актуализирующееся в рамках правовых отношений по установлению, изменению, прекращению и защите субъективных юридических прав, обязанностей и законных интересов с использованием правовых средств для достижения поставленных целей.

3. Применение права выступает  правовым средством разрешения юридических конфликтов и в таком значении представляет собой организующе-властную деятельность специально уполномоченных органов и должностных  лиц, осуществляемую в установленном законом порядке и формах, направленную на разрешение конкретных юридических конфликтов на двойственной материально-правовой и процессуально-правовой основе посредством вынесения индивидуально-конкретных предписаний, обязательных для противоборствующих сторон. Сущность правоприменительного разрешения юридических конфликтов заключается в юридической трансформации, преобразовании конфликтной жизненной ситуации в юридическую форму разрешения – в формально-определенный, юридический спор – юридический конфликт, который и подлежит разрешению в процессе применения права. Воздействие на юридические конфликты в процессе применения права осуществляется в рамках особой разновидности правовых отношений – правоприменительных отношений и заключается, с одной стороны, в установлении, уточнении, конкретизации материальных субъективных юридических прав, обязанностей и законных интересов сторон в конкретном юридическом конфликте, с другой стороны – в опосредовании данных действий реализацией процессуальных субъективных юридических прав, обязанностей и законных интересов. Такое воздействие на юридические конфликты в процессе применения права позволяет: а) удовлетворить юридически значимые потребности сторон конфликта посредством реализации их правовых интересов на основе формально-равных, известных критериев – юридических прав, обязанностей и охраняемых законом интересов; б) восстановить нарушенные права и законные интересы, соответственно, обеспечить исполнение обязанностей; в) государственно-властно разрешить юридический конфликт.

4. Комплексная природа юридического конфликта определяет необходимость для его эффективного разрешения разработки и использования теоретико-методологической модели – технологии правоприменительного разрешения юридических конфликтов. Технология правоприменительного разрешения юридических конфликтов есть комплекс последовательно совершаемых правоприменителем действий и операций, направленных на разрешение юридических конфликтов и сгруппированных по соответствующим стадиям правоприменительного процесса. На каждой стадии правоприменительного процесса выделен блок правоприменительных действий и операций, направленных, с одной стороны, на разрешение юридического конфликта с правовых позиций, с другой – на разрешение юридического конфликта в его социально-психологической (конфликтологической) составляющей.

5. В правовой системе Республики Беларусь альтернативные процедуры разрешения юридических конфликтов являются перспективным направлением совершенствования правоприменительной деятельности. В таком значении альтернативные процедуры выступают в качестве «локального дополнения» традиционному правоприменительному процессу и призваны разрешать юридические конфликты в тех сферах, где традиционный правоприменительный механизм не способен эффективно урегулировать социальную проблему. Юридико-технические возможности для дальнейшего развития уже существующих и внедрения новых альтернативных процедур разрешения конфликтов в отечественном законодательстве имеются, и реализация данной задачи послужит важным фактором в эффективном развитии отечественной юстиции.

Личный вклад соискателя.

Основные положения и выводы диссертации являются результатом самостоятельной работы автора по избранной проблеме. Диссертация, автореферат и все научные публикации подготовлены диссертантом самостоятельно. В процессе работы над диссертацией было проанализировано значительное количество научных работ по юриспруденции, философии, социологии, конфликтологии, социальной психологии и другим отраслям знаний, использованы результаты проведенного анкетирования сотрудников органов предварительного расследования и судей Минска и Минской области, итоги работы автора в должности следователя, старшего следователя Управления Следственного комитета по г. Минску, результаты научной стажировки соискателя на кафедре философии права и теории государства, кафедре социологии права Варшавского университета (Республика Польша, ноябрь - декабрь 2003 г). В диссертацию также вошли предложения и рекомендации автора по дополнению и изменению действующего законодательства Республики Беларусь.

Апробация результатов исследования.

Результаты проведенного исследования были доложены в выступлениях диссертанта на научных, научно-теоретических, научно-практических конференциях и семинарах. Среди них, в частности, международная научная конференция студентов и аспирантов «Право и государство: традиции и перспективы» (Минск, Белорусский государственный университет, 29-30 октября 2003 г.), международная научная конференция «Юридическая наука и образование в Республике Беларусь на современном этапе» (Гродно, Гродненский государственный университет им. Я. Купалы, 31 октября 2003 г.), международная научная конференция молодых ученых «Вторые осенние юридические чтения» (Украина, г. Хмельницкий, Хмельницкий институт регионального управления и права, 14-15 ноября 2003 г.), международная научно-практическая конференция, посвященная Дню белорусской науки «Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для органов внутренних дел Республики Беларусь» (Минск, Академия МВД Республики Беларусь, 30 января 2004 г.), международная научная конференция «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Россия, г. Тольятти, 21-24 апреля 2004 г.), международная научно-практическая конференция, посвященная 250-летию образования Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова «Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы» (Россия, Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, 27-28 мая 2004 г.), международная научная конференция студентов и аспирантов «Проблемы развития законодательства и правоприменительной практики» (Минск, Белорусский государственный университет, 29-30 октября 2004 г.), международная научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава, аспирантов, магистрантов и специалистов-практиков «Белорусское общество в геополитических условиях начала XXI века: правовые, экономические и социо-культурные проблемы» (Минск, Белорусский институт правоведения, 10 декабря 2004 г.). Результаты диссертационного исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Академии МВД Республики Беларусь.

Опубликованность результатов.

Результаты диссертационного исследования опубликованы в подготовленных лично четырнадцати научных публикациях, из которых пять научных статей, девять материалов выступлений на конференциях. Общий объем публикаций составляет 55 страниц.

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из общей характеристики работы, трех глав, включающих пять разделов, заключения и списка использованных источников. Полный объем диссертации – 121 страница, список использованных источников 266 наименований. Объем приложений – 29 страниц.

ГЛАВА 1

УЧЕНИЕ О ЮРИДИЧЕСКОМ КОНФЛИКТЕ В ПРАВОВОЙ НАУКЕ

1.1. Развитие теоретических  взглядов и современное состояние проблемы

разрешения юридических конфликтов в правовой мысли

Юридический конфликт существует с момента появления первых государственно-правовых образований, поскольку само право и государство, по сути, предназначено для обеспечения совместной организации жизни людей посредством нормативного регулирования их поведения, посредством разрешения конфликтов между гражданами в государстве. В данном значении всю историю государства и права можно представить как историю разрешения юридических конфликтов, а о правовой науке можно сказать, что она «всегда занималась конфликтами и их разрешением в государственно-правовом поле» [240, с.19]. Как отмечает Р. З. Лившиц, действительно можно думать, что исторически право для того и возникло, чтобы преодолеть общественные противоречия, социальные конфликты, чтобы приблизить общество к порядку и спокойствию [119, с.170]. Вместе с тем, современные проблемы правовой действительности, обусловленные переходным этапом развития общества и государства, обязывают нас не просто довольствоваться самим фактом функционирования правовой системы, но постоянно требуют совершенствования имеющихся и разработки принципиально новых подходов в разрешении юридических противоборств и достижению согласия в обществе. Огромное значение в данной связи приобретает осмысление в историческом контексте научных положений о конфликтах и правовых средствах их разрешения, места и значения конфликтологической проблематики в ряду иных государственно-правовых проблем на различных этапах развития государства и права. Исторический анализ конфликтологической проблематики позволит не только проследить генезис научной мысли по нашему предмету, но и углубить представления по изучаемой проблеме на современном этапе.

Первые попытки осмысления конфликтов в связи с проблемами государства и права уже встречаются в рассуждениях древних мыслителей. Так, древнегреческий философ Гераклит связывал свои рассуждения о войнах и социальных конфликтах с общей системой взглядов на природу мироздания. Для него, как для «стихийного» диалектика, все подвержено вечному круговороту и взаимопревращению на основе борьбы, которая «…отец всего и всему царь…» [14, с.276; 182, с.62]. Здесь мы встречаем одну из первых апологий агрессивной политики государства, в то же время Гераклит пытается рационально обосновать позитивную роль борьбы в процессе общественного развития: «…справедливость в распре, …все рождается через распрю и по необходимости» [14, с.276]. Другой древнегреческий философ Эпикур разделял взгляды Гераклита о конфликтах и борьбе, как основе всех вещей, однако считал, что негативные последствия столкновений рано или поздно вынудят людей жить в состоянии постоянного мира [81, с.64].

Аристотель всегда упоминается как один из крупнейших мыслителей античности, затронувших проблему конфликтов. В своем знаменитом трактате «Политика» мыслитель говорит о конфликте («войне») в контексте своей государственно-правовой теории. Аристотель обосновывает позитивную роль государства («полиса») в преодолении возникающих конфликтов между людьми и полагает, что человек по своей природе – «существо политическое». Единое «политическое общение» (государство) выступает своеобразной организационной формой преодоления конфликтов между людьми. Как только гражданин оказывается вне данного «политического общения», он вступает в конфликт: «всякое государство – продукт естественного возникновения… Государство принадлежит тому, что существует по природе, человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто… живет вне государства… по природе своей только и жаждет войны» [16, с.378-379]. Соответственно Аристотель решает проблему соотношения публичных и частных интересов («блага») в государстве в пользу первых: «Даже если для одного человека благом является то же самое, что для государства, более важным… представляется все-таки [благо] государства, достижение его и сохранение» [16, с.55].

Интересуют мыслителя и проблемы политических конфликтов, которые выступают у него причиной государственных переворотов. Применительно к каждой форме государства, выделенной философом, рассматриваются причины политических конфликтов, а также указываются их «первопричины вообще»: «во-первых,… настроение людей, поднимающих мятеж; во-вторых, ради чего; в-третьих, с чего, собственно, начинаются политические смуты…» [204, с.547]. Аристотель, таким образом, в числе первых обозначил конфликтологические проблемы и указал на необходимость их разрешения в государственно-правовом поле.

Ряд положений о конфликте и согласии в связи с государственно-правовой проблематикой прослеживается в трудах римских юристов. Так, в частности, Марк Туллий Цицерон считал, что государственно организованное общество направлено на предотвращение конфликтов, поскольку оно строится на основе согласования интересов всех его членов, причем данное согласование носит правовой характер. «Государство есть достояние народа, а народ… соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов» [226, с.20]. Данным положением древнеримский мыслитель предвосхитил проблему правового государства, выражения государства и права как «общего блага», «общего правопорядка», покоящегося на основе согласования правовых интересов.

Значительное внимание уделяли практике разрешения различных правовых споров и конфликтов римские юристы. В разрешении правовых конфликтов они не просто руководствовались действующими источниками права, а интерпретировали существующие правовые нормы в духе их соответствия требованиям справедливости (aequitas) и в случае коллизий зачастую изменяли старую норму с учетом новых представлений о справедливости и справедливом праве (aequum jus) [81, с.92]. Тем самым римляне предвосхитили проблему интерпретации и свободного толкования права, которая сознательно была поставлена только на рубеже ХIХ-ХХ вв. Римские юристы также, по сути, положили начало использованию категории интереса («пользы») в юриспруденции, заложив ее в основание деления права на частное и публичное. Так, ставшее классическим высказывание Ульпиана гласит, что публичное право это то, «…которое (относится) к положению римского государства, частное, которое (относится) к пользе отдельных лиц» [165, с.157].