Юридические конфликты: теоретико-методологические аспекты разрешения в процессе применения права

1. Научные представления о конфликтах в государственно-правовой сфере развивались от рассмотрения частных сторон проявления данного явления до более полного и системного анализа юридического (правового) конфликта, разработки способов его разрешения в теоретических концепциях второй половины ХIХ – начала ХХ вв. Специальное обращение к проблеме разрешения юридических конфликтов произошло во второй половине ХХ в. в западноевропейской и американской правовой мысли в рамках комплексного учения об альтернативных (неформальных) процедурах разрешения юридических конфликтов. В советской юридической науке в связи с общеметодологической установкой на «бесконфликтность» советского общества проблема разрешения юридических конфликтов не исследовалась. Лишь с начала 90-х годов ХХ столетия юридические конфликты становятся специальным объектом исследования в рамках междисциплинарного научного направления – юридической (правовой) конфликтологии. На сегодняшний день в рамках юридической конфликтологии не сформулирован ряд важных теоретико-методологических положений о правовых средствах разрешения юридических конфликтов, в частности, такое важное правовое средство разрешения конфликтов, как применение права, пока еще не стало предметом отдельного комплексного научного исследования.

2. Осуществленный на философском уровне в рамках диалектической методологии анализ противоречия и конфликта позволил сделать вывод о конфликте, как определенном этапе в развитии объективных противоречий и, следовательно, об объективном характере конфликта, как явления в целом. Социологический уровень анализа конфликта, как реального конфликтного взаимодействия между социальными субъектами, позволил раскрыть сущностное содержание социального конфликта, характеризуемое наличием объективного общественного противоречия и возникшего на его основе столкновения между социальными субъектами, которое выражается в совершении ими взаимонаправленных действий по достижению каких-либо несовместимых положений. Юридический уровень анализа конфликта позволил выделить в качестве специфической разновидности социального конфликта конфликт юридический. Было установлено, что существующие определения юридического конфликта не в полной мере раскрывают определяемое понятия.

3. Определение юридического конфликта  должно основываться на тщательном исследовании природы и определения сущностных признаков юридического конфликта. С одной стороны, равно как и любое социальное отношение, конфликтное отношение определяется совокупностью субъективных (субъект, субъективная сторона) и объективных (объект, объективная сторона) признаков. С другой стороны, юридическое конфликтное отношение определяется также признаком, присущим лишь отношению правовому – юридической формой отношения (субъективными юридическими правами и обязанностями), которая непосредственно взаимодействует и определяет субъективную сторону протекания конфликта. На основании этого лишь комплексное рассмотрение юридического конфликта в совокупности вышеуказанных признаков способно раскрыть природу и сущность юридического конфликта.

Юридический конфликт представляет собой самостоятельное комплексное социально-правовое явление, характеризующееся наличием определенных признаков. Отличительной особенностью юридического конфликта является наличие в нем двойственного противоречия – социально-психологического противоречия правовых интересов и юридического противоречия субъективных юридических прав, обязанностей и законных интересов, которое непосредственно разрешается в правовых отношениях между субъектами конфликта. Первоначально сформировавшись на мотивационном уровне как социально-психологическое противоречие, правовые (юридически значимые) интересы проявляются в последующем на уровне конкретного конфликтного правового отношения в юридическом противоречии при осуществлении субъективных юридических прав, обязанностей и законных интересов. В таком значении правовые (юридически значимые) интересы являются главным конфликтообразующим фактором юридического конфликта и могут быть охарактеризованы как субъективно выраженные и осознанные ориентации субъектов конфликта, направленные на удовлетворение юридически значимых потребностей в конфликтных юридических отношениях.

Определенные положения позволили сделать вывод о том, что юридический конфликт есть основанное на противоречии правовых (юридически значимых) интересов противоборство субъектов права, актуализирующееся в рамках правовых отношений по установлению, изменению, прекращению и защите субъективных юридических прав, обязанностей и законных интересов с использованием правовых средств для достижения поставленных целей. Определение комплексной природы и самостоятельного места юридического конфликта в ряду социально-правовых явлений не только будет способствовать разработке данной междисциплинарной научной категории, но и выступит определяющим фактором в разработке нами модели правоприменительного разрешения юридических конфликтов.

ГЛАВА 2

ЮРИДИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ: ГЕНЕЗИС И РАЗВИТИЕ В ПРОЦЕССЕ

ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВА

Стр52 Применение правовых норм, равно как и иные формы реализации права, призвано регулировать общественные отношения, обеспечивать должное поведение людей посредством реализации правовых предписаний. Вместе с тем, в истории юридической мысли неоднократно отмечалось, что правоприменительная деятельность должна служить средством для достижения более глубоких, социальных целей, имеющих общественно значимый смысл. Применение права должно представлять собой, выражаясь словами И. А. Ильина, «…акт художественной справедливости, …и покоится на созерцании безусловной цели права» [80, с.230]. Одной из важнейших социальных целей правоприменения является конструктивное разрешение того или иного жизненного конфликта, влекущее за собой максимальную степень достижения общественного согласия, действительного осуществления права. «Цели правоприменительной деятельности в идеале должны быть социально полезны…», они должны быть рассчитаны на «…обеспечение своевременного, правильного применения норм, которое бы дало оптимальный результат» [9, с.14]. В нашем случае инструментом достижения данной цели и призвана выступить правоприменительная деятельность как правовое средство разрешения конфликтов.

В контексте настоящего исследования представляется вполне оправданным рассматривать правоприменение как правовое средство разрешения юридических конфликтов и достижения баланса социальных интересов. Один из ведущих теоретиков А. В. Малько, занимающийся проблемой «правовых средств», верно отмечает, что с их помощью удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей. Функция правовых средств состоит в том, что они «вносят цивилизованность в существующие общественные отношения, предлагая вместо незаконных стихийных правовые механизмы разрешения возникающих проблем, правовые способы устранения конфликтов, правовую энергию в преодолении стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права препятствий» [125, с.11]. С. С. Алексеев также обоснованно полагает, что вопрос правовых средств представляет собой «не столько проблему обособления в особое подразделение тех или иных фрагментов правовой действительности, сколько вопрос их особого видения в строго определенном ракурсе — их функционального предназначения, их роли как инструментов оптимального решения социальных задач… как инструментов юридического воздействия» [8, с.218, 223]. В. И. Гойман справедливо указывает, что «правовые средства позволяют рассматривать право исключительно в его практическом приложении к социальной действительности…» и представляют собой адекватный общественным условиям способ цивилизованного, конструктивного и результативного решения задач, стоящих перед обществом [49, с.120]. Следовательно, анализ правоприменения как правового средства разрешения конфликтов позволит рассмотреть государственно-властную деятельность по реализации правовых предписаний с позиции возможности наиболее конструктивно, оптимально, эффективно разрешить юридический конфликт.

Судить об эффективности правоприменения возможно лишь по его юридическим и социальным последствиям. Рассматривая правоприменение с позиции разрешения конфликтов, оценивать степень достижения конструктивного «снятия» конфликтной социальной ситуации необходимо не только по юридическим, но в большей степени по социальным последствиям, по состоянию общественного организма и достигнутому балансу социальных интересов в каждом конкретном случае правоприменительного разрешения конфликта. В данной связи представляется вполне приемлемым понимать под эффективностью правоприменения категорию, отражающую «способность обеспечить своевременную и согласованную с требованиями закона реализацию юридических норм, которая при наименьших социальных издержках оптимально положительно влияла бы на регулируемые общественные отношения, формируя желаемое поведение их участников» [9, с.8]. В рамках настоящего исследования указанные выше особенности проблемы эффективности правоприменительной деятельности в связи с разрешением конфликтов выступают своего рода ориентирами и в целом определяют значение использования в настоящей работе таких терминов, как «эффективное разрешение конфликтов», «эффективность правоприменения в разрешении конфликтов».

Анализ правоприменения с позиции разрешения юридических конфликтов первоначально требует краткого освещения традиционной характеристики правоприменительной деятельности. Учение о применении права в его нынешней форме было сформировано и разработано преимущественно правоведами советской эпохи. В разное время этой проблеме посвятили свои исследования такие ученые, как Н. Г. Александров, С. С. Алексеев, B. C. Афанасьев, А. Г. Братко, Ю. Н. Бро, Н. Н. Вопленко, Н. Л. Гранат, И. Я. Дюрягин, В. Н. Дубовицкий, Л. И. Завадская, В. И. Карташов, Д. А. Керимов, А. П. Коренев, В. В. Лазарев, П. Е. Недбайло, Ю. С. Решетов, А. Ф. Черданцев, М. Д. Шаргородский, Л. С. Явич и другие. Многие аспекты проблемы применения правовых норм рассматривались и в более ранний период. В частности, в дореволюционной правовой мысли большой вклад в разработку учения о применении правовых норм внесли такие ученые, как Е. В. Васьковский, Н. А. Гредескул, И. А. Ильин, С. А. Муромцев, Л. И. Петражицкий, И. А. Покровский, Ф. В. Тарановский, Г. Ф. Шершеневич и другие. Между тем рассмотрение применения права как самостоятельного элемента в механизме его реализации возникло во второй половине 20-х – начале 30-х гг. ХХ века, а свою нынешнюю, можно даже сказать, классическую форму приобрело в 60-е – 80-е годы.

В современной юридической науке под правоприменением традиционно понимается особая, государственно-властная форма реализации правовых норм. Необходимость применения права возникает в случаях, когда субъекты права не могут самостоятельно осуществить свои субъективные юридические права или не исполняют предписанные им субъективные юридические обязанности [39, с. 415-416; 63, с. 236-240; 115, с.363-364 и др.]. Выделение применения права в категорию «особой» формы реализации представляется оправданным и обосновывается наличием специфических свойств (черт, признаков), которые раскрывают его социальную природу, круг субъектов, содержание, характер и форму [39, с.416-417; 63, с.236-237; 115, с.364-365 и др.].

С позиции формальной логики правоприменительная деятельность по разрешению конкретного дела представляется как силлогизм, в котором большей посылкой является норма права, меньшей – фактические обстоятельства дела, а умозаключением – решение по делу. Соответственно данным представлениям можно теоретически смоделировать динамику развития правоприменительной деятельности и представить ее как процесс, складывающийся из соответствующих стадий: 1) установление юридической основы дела; 2) установление фактической основы дела; 3) вынесение решения по делу. Положения о применении права, излагаемые в учебной и научной литературе, позволяют сделать вывод, что правоприменение в его классическом представлении понимается как властно-организующая деятельность компетентных органов по реализации правовых норм посредством вынесения индивидуально-конкретных предписаний.

О проблеме разрешения юридических конфликтов в правоприменительной деятельности как о новой можно говорить лишь с определенной степенью условности. В том или ином ракурсе такой вопрос неоднократно ставился как в советский, так и в постсоветский период. Одним из первых проблема разрешения юридических конфликтов в правоприменительной деятельности была обозначена В. В. Лазаревым. Ученый, в ряду отличительных свойств деятельности по применению правовых норм прямо указывает, что «правоприменение связано с разрешением конфликтов или их предупреждением» [114, с.29], при этом очевидно, что под конфликтом подразумевается так называемая «упречная ситуация», социально-психологическое и юридическое противоборство между участниками правоприменительного процесса, то есть юридический конфликт в рассматриваемом нами аспекте.

В общетеоретических работах последних лет правоприменение также все чаще рассматривается как деятельность по разрешению юридических конфликтов. Так, А. В. Поляков определяет правоприменение как принудительно-властную деятельность государства (его органов и должностных лиц), направленную на разрешение конкретных юридических конфликтов («поведенческо-правовых коллизий») в соответствии с нормами права [175, с.793]. При этом под правоприменением подразумевается не одностороннее волеизъявление властного субъекта, а коммуникативно-правовой процесс, который и имеет целью восстановление правовой коммуникации, и, соответственно, правопорядка в случае «разрыва» его юридическим конфликтом. Е. Г. Лукьянова осуществление процессуальной правоприменительной деятельности видит в необходимости разрешения и устранения аномальных, конфликтных проявлений материальных отношений. Выделяя процессуальное правоприменение в особую форму деятельности по применению правовых норм, автор отмечает, что именно для данной сложной формы правоприменения характерна деятельность по применению правовых предписаний к конкретным жизненным случаям – правовым аномалиям, к числу которых и относится юридический конфликт [123, с.62-66]. Помимо указанных ученых ряд других современных исследователей также акцентируют внимание на необходимости анализа правоприменительной деятельности с позиции реализации ею все более широких социальных функций, в частности, разрешения юридических конфликтов [148, с.450-451; 231, с.127 и др.].

Следует, однако, отметить, что попытки представить правоприменительную деятельность, как деятельность исключительно по разрешению юридических конфликтов вряд ли следует признать обоснованными. Применение правовых норм связано не только с разрешением юридических конфликтов, но (прежде всего) с нормальным, бесконфликтным, позитивным правовым регулированием (оформление пенсии, регистрация брака, поступление в учебное заведение и т.д.). Зачастую этот факт игнорируется, и по отношению к юридическим конфликтам правоприменение рассматривается в его традиционном аспекте, из-за чего особенность и уникальность правоприменения как правового средства воздействия на юридические конфликты утрачивается. Исследование же правоприменительной деятельности, как нам представляется, наиболее плодотворно осуществить посредством рассмотрения применения права как средства разрешения юридических конфликтов.