Автор: Пользователь скрыл имя, 23 Марта 2014 в 21:22, диссертация
Целью исследования является анализ и дальнейшая разработка теоретико-правовых положений учения о юридических конфликтах и построение на его основе теоретико-методологической модели их разрешения в процессе применения права.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
– проанализировать научные представления о проблеме разрешения юридических конфликтов в правовой мысли прошлого и современности;
– определить основные признаки социального конфликта для последующего выведения и уточнения содержания понятия юридического конфликта, для чего подвергнуть конфликт рассмотрению в философском, социологическом и юридическом аспектах;
– на основании использования системно-структурного подхода выявить сущность юридического конфликта, определить специфические особенности его проявления в правовой сфере, установить главный конфликтообразующий фактор юридического конфликта, на основании чего конкретизировать понятие последнего;
– рассмотреть правоприменение как средство разрешения юридических конфликтов, для чего определить особенности развития юридических конфликтов в процессе правоприменения, соотнести юридический конфликт с правовым отношением и исследовать механизм разрешения юридических конфликтов в процессе правоприменения;
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
ГЛАВА 1. УЧЕНИЕ О ЮРИДИЧЕСКОМ КОНФЛИКТЕ В ПРАВОВОЙ НАУКЕ
1.1. Развитие теоретических взглядов и современное состояние проблемы разрешения юридических конфликтов в правовой мысли
1.2. Юридический конфликт как объект междисциплинарного научного исследования, его понятие и сущность
ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ: ГЕНЕЗИС И РАЗВИТИЕ В ПРОЦЕССЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВА
ГЛАВА 3. РАЗРЕШЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ В ПРОЦЕССЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВА
3.1. Процессуальная форма разрешения юридических конфликтов
3.2. Технология разрешения юридических конфликтов
3.3. Альтернативные процедуры как направление совершенствования разрешения юридических конфликтов в правовой системе Республики Беларусь
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Важнейшей особенностью правоприменительных отношений является их двойственная правовая природа, которая признается большинством правоведов-специалистов по данной проблеме [43, с.16-19; 67, с.98-99; 123, с.210; 195, с.55-56; 205, с.93 и др.]. Данные выводы закономерно следуют из того факта, что сама юридическая база (нормативно-правовая основа) правоприменения, как известно, включает как материальные, так и процессуальные правовые нормы.
Материально-правовые нормы определяют содержание правоприменительной деятельности, индивидуально-правового регулирования общественных отношений, они относятся к содержательной, сущностной стороне правового регулирования. Их общее назначение – «…определять правовые параметры правоприменительной деятельности по достижению социально-значимых результатов и целей правового регулирования» [43, с.17]. Прежде всего, сюда относятся нормы материально-правового закона, которые определяют сущность и характер разрешаемых дел и непосредственно подлежат применению. Некоторые нормы, содержащиеся в процессуальных нормативно-правовых актах, также по своей сути являются материальными, сущностными, поскольку наделяют правоприменительные органы правом разрешать дело по существу, определяют характер принимаемого решения, результаты воздействия на конкретное отношение в итоге разбирательства. Такие материально-правовые полномочия юрисдикционных органов, например, закреплены в процессуальных кодексах: о прекращении органом уголовного преследования предварительного расследования по уголовному делу и уголовного преследования (ст.ст. 250, 251 УПК РБ), об отмене судом приговора и прекращении производства по уголовному делу, его изменении (ст.ст. 385, 387, 395, 396 УПК РБ), об отмене решения и прекращении производства по гражданскому делу (ст. 405 ГПК РБ) и т.д.
Применение материально-правовых норм всегда опосредуется процессуальными правовыми нормами, которые в правоприменительном процессе призваны обслуживать организационно-процедурную сторону правоприменения. Процессуальные нормы регулируют организационные отношения в процессе правоприменения, всесторонне регламентируют задачи правоприменения, процессуальное положение сторон, подведомственность дел, сроки их рассмотрения и т.д.
Как материально-правовые, так и процессуально-правовые нормы в ходе их осуществления реализуются в рамках двоякого круга взаимодействующих отношений, которые в целом и составляют комплексное, единое правоприменительное отношение. «Сцепление» материально-правового и процессуально-правового отношений в единое правоприменительное отношение и определяет двойственную правовую природу данного отношения – своеобразную комплексную правовую связь правоприменителя с участниками процесса. Конфликтное материально-правовое отношение, которое является предметом процесса, развивается посредством осуществления различных процессуально-правовых отношений и в совокупности с последними объединяется в правоприменительное отношение. Властный, управленческий характер такого отношения позволяет осуществить взаимодействие между материальными и процессуальными отношениями на началах субординации и привести, таким образом, юридический конфликт в процессе его развития к правоприменительному, государственно-властному разрешению. Именно эта особенность правоприменения в целом и правоприменительных отношений в частности позволяет утверждать об особом статусе применения права среди правовых средств воздействия на юридические конфликты.
Как мы определили, юридический конфликт в процессе применения права, выступая в форме конфликтного материально-правового отношения, развивается в правоприменительное отношение, однако следует ли из этого, что конфликтный характер разрешаемого отношения переносится на сами правоприменительные связи? Видимо, следует признать, что правоприменительное отношение, соответственно конфликтному характеру опосредуемого им материально-правового отношения, зачастую само обретает конфликтный характер. Так, например, конфликтное материально-правовое отношение между сторонами, скажем, по поводу какого-либо оспариваемого объекта (права собственности, например), определяет конфликтный характер процессуально-правовых отношений в ходе судебного разрешения дела, в том числе нередко и отношений с правоприменительным органом (например, с судом). Последнее особенно характерно проявляется в уголовном процессе, где элемент государственно-властного принуждения находит наибольшее проявление. Между тем некоторые авторы скептически относятся к положению о том, что правовые отношения в процессе применения права могут иметь конфликтный характер. Так, в частности, В. В. Лазарев отмечает, что «разрешение и предупреждение конфликтов в ходе правоприменения не означает конфликтного течения самой правоприменительной деятельности» [114, с.30]. С таким утверждением едва ли можно согласиться. Осуществление правоприменения в бесконфликтной форме, особенно связанного с реализацией правоохранительной функции, трудно себе представить, равно как и затруднительно допустить возможность бесконфликтного протекания процессуальных отношений. Проведенное нами социологическое исследование показало, что 57,3% правоприменителей в своей деятельности в большинстве случаев сталкиваются с конфликтными правоприменительными отношениями. Да и в современной юридической науке все более и более обосновывается тезис о наличии особого рода юридической деятельности – конфликтной юридической деятельности, в том числе и правоприменительной [187]. Однако категорично признавать и называть правоприменительные отношения конфликтными все же вряд ли представляется возможным по следующим причинам.
Дело в том, что правоприменительное отношение выступает не столько ячейкой «бытия» юридического конфликта – конфликтного материально-правового отношения, сколько средством и формой, в которой осуществляется воздействие на него. Здесь явно прослеживается ранее отмеченная нами взаимосвязь, единство развития и разрешения юридического конфликта в процессе применения права. Правоприменительное воздействие на юридический конфликт осуществляется в правоприменительных отношениях и совершенно прав в данной связи П. Е. Недбайло, когда указывает на связь правоприменительной деятельности с правоотношениями и воздействием на обязанных лиц в этих правоотношениях [140, с.137]. В. Н. Протасов не зря акцентирует внимание на том, что правоотношение является не результатом, а средством правового регулирования, представляет собой систему, «…которая функционирует для достижения социально полезного результата» [179, с.7, 23]. Правоприменительные отношения, будучи с одной стороны опосредованными конфликтным материально-правовым отношением, с другой представляют собой форму воздействия на конфликт, особую разновидность правовых отношений, в рамках которых на основе материально-правовых и процессуально-правовых норм осуществляются государственно-властные полномочия по непосредственному поднормативному разрешению от имени государства юридических конфликтов.
Таким образом, именно государственная властность процесса применения правовых норм по отношению к юридическим конфликтам определяет развитие последних в этом процессе и, соответственно, обусловливает разрешение конфликтов в рамках правоприменительных отношений. Динамика же такого разрешения юридических конфликтов предполагает рассмотрение механизма воздействия на них в рамках правоприменительных отношений.
Сущность воздействия на юридические конфликты в рамках правоприменительных отношений заключается, прежде всего, в таком важнейшем их регулятивном элементе, как субъективные юридические права и обязанности. В литературе указывается на «определяющие права и обязанности» в правоприменительных связях, которые в самом общем виде характеризуют общую направленность взаимодействия субъектов в процессе правоприменения: это право компетентного органа разрешить дело и обязанность заинтересованных в деле лиц выполнить принятое решение, и, соответственно, обязанность правоприменительного органа разрешить дело в соответствии с законом и с учетом обстоятельств ситуации и право другой стороны требовать от него таких действий [43, с.15]. С этим следует согласиться, однако ограничиваться лишь констатацией общей направленности правовой связи в процессе применения права представляется недостаточным.
Обусловленные двойственной
правовой природой
Непосредственное же, фактическое воздействие на юридические конфликты охватывается реальным поведением субъектов правоприменительных отношений. Как отмечает С. С. Алексеев, такое реальное поведение представляет собой воплощение в жизнь, в фактическое поведение той меры, которая определена субъективным юридическим правом и обязанностью, а также вытекает из охраняемого законном интереса [6, с.318]. Государственно-властная, правоприменительная деятельность по разрешению конфликтов должна осуществляться в рамках соответствующих отношений, формироваться на основе как материальных, так и процессуальных субъективных юридических прав, обязанностей и законных интересов. Особое значение приобретает фактическая деятельность по разрешению различных процессуальных конфликтов. В частности, в уголовном процессе воздействие на процессуальные юридические конфликты (особенно между органом уголовного преследования и подозреваемым, обвиняемым) зачастую основывается на использовании разрабатываемых в криминалистике тактическо-криминалистических приемов, комбинаций и операций. Последние, безусловно, должны соответствовать субъективным юридическим правам, обязанностям и законным интересам, реализуемым в рамках конкретного правоприменительного отношения, как отмечают ученые – «высшему процессуально-правовому критерию» [2], «принципам, содержащимся в законе» [186, с.24].
Таким образом, воздействие на юридические конфликты в процессе применения права основывается на двойственной правовой природе правоприменительных отношений и заключается, с одной стороны, в установлении, уточнении, конкретизации материальных субъективных юридических прав, обязанностей и законных интересов сторон в конкретном юридическом конфликте, с другой стороны – в опосредовании данных действий реализацией процессуальных субъективных юридических прав, обязанностей и законных интересов. Это, в свою очередь, позволяет правоприменительному органу определять фактическое содержание правоотношения и выступает в качестве инструмента воздействия на конфликтное поведение субъектов. Такое воздействие на юридические конфликты в процессе применения права позволяет: а) удовлетворить юридически значимые потребности сторон конфликта посредством реализации их правовых интересов на основе формально-равных, известных критериев – юридических прав, обязанностей и охраняемых законом интересов; б) восстановить нарушенные права и законные интересы, соответственно, обеспечить исполнение обязанностей; в) государственно-властно разрешить юридический конфликт. В таком аспекте правоприменение, наряду с его традиционной характеристикой, действительно может рассматриваться как правовое средство разрешения юридических конфликтов и представлять собой организующе-властную деятельность специально уполномоченных органов и должностных лиц, осуществляемую в установленном законом порядке и формах, направленную на разрешение конкретных юридических конфликтов на двойственной материально-правовой и процессуально-правовой основе посредством вынесения индивидуально-конкретных предписаний, обязательных для противоборствующих сторон.
Анализ вопросов о генезисе, развитии и динамике разрешения юридического конфликта в процессе применения права позволяет сделать следующие выводы:
1. Применение права в
2. Генезис и развитие
Такой двойственный, материально-процессуальный механизм является определяющим фактором правоприменительного разрешения конфликтов и позволяет: а) удовлетворить юридически значимые потребности сторон конфликта посредством реализации их правовых интересов на основе формально-равных, известных критериев – юридических прав, обязанностей и охраняемых законом интересов; б) восстановить нарушенные права и законные интересы, соответственно, обеспечить исполнение обязанностей; в) государственно-властно разрешить юридический конфликт. В таком аспекте правоприменение, наряду с его традиционной характеристикой, действительно выступает правовым средством разрешения юридических конфликтов – организующе-властной деятельностью специально уполномоченных органов и должностных лиц, осуществляемой в установленном законом порядке и формах, направленной на разрешение конкретных юридических конфликтов на двойственной материально-правовой и процессуально-правовой основе посредством вынесения индивидуально-конкретных предписаний, обязательных для противоборствующих сторон.
ГЛАВА 3
РАЗРЕШЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ В ПРОЦЕССЕ
ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВА
3.1. Процессуальная форма разрешения юридических конфликтов
Анализ применения права как правового средства разрешения юридических конфликтов невозможно представить без освещения организационной стороны осуществления правоприменительной деятельности. Именно инструментальные возможности применения права, как определенной формально-организационной процедуры во многом позволяют обеспечить адекватное применение правовых предписаний к конкретному конфликтному правоотношению, тем самым получить оптимальный, социально полезный результат.
Технико-юридическая сторона правоприменительной деятельности приобретает особое значение в наиболее сложных формах применения правовых норм. Как известно, правоприменение в конкретных проявлениях представляет собой деятельность весьма разнообразных органов и разрешаемые ими фактические жизненные ситуации, соответственно, также отличаются по своему характеру и зависят от особенностей правоприменительной деятельности. Правоприменительная деятельность, которая, прежде всего, связана с охраной, защитой регулятивных правовых норм и направлена на нормальную, беспрепятственную реализацию регулируемых общественных отношений в наибольшей степени сталкивается с предупреждением и разрешением юридических конфликтов. Органы, осуществляющие такую деятельность, именуются юрисдикционными, а их деятельность представляет собой юрисдикционную правоприменительную деятельность, которая и выступает в особой формально-организационной форме – в форме юрисдикционного правоприменительного процесса [123, с.67]. Наиболее типично процессуальная юрисдикционная деятельность проявляется в осуществлении властных, исполнительно-распорядительных полномочий по рассмотрению и разрешению юридических дел в уголовном, гражданском и административном производствах. Правильно замечает Н. Н. Вопленко, что юрисдикционное правоприменение является наиболее характерным и традиционным выражением правоприменительной деятельности, в то время как «…все остальные способы применения права производятся от него и выражают лишь элементы своеобразия отхода от общей модели» [41, с.83]. «Процессуальная правоприменительная деятельность юрисдикционных органов, – отмечает Е. Г. Лукьянова, – представляет собой исторически необходимую форму государственной деятельности, опосредующую разрешение и устранение конфликтных проявлений материальных отношений» [123, с.66-67].