Юридические конфликты: теоретико-методологические аспекты разрешения в процессе применения права

6) Наличие процессуального правоприменительного акта, содержащего развернутое мотивированное решение, вынесением которого и заканчивается процесс также можно отнести к свойству процессуальной формы, позволяющему воздействовать на юридический конфликт. Процессуальное решение в силу своего адресного характера (адресованного конкретным участникам конфликта), указания на должное поведение и разъяснение необходимости такового оказывает регулятивное и упорядочивающее воздействие на конкретный юридический конфликт. Более того, процессуальная форма предоставляет участникам конфликта возможность обжаловать принятое решение по делу (вариант разрешения юридического конфликта). Это далеко не исчерпывающий перечень тех свойств процессуальной формы, которые можно рассмотреть в связи с разрешением юридических конфликтов.

Таким образом, анализ правоприменения как правового средства разрешения юридических конфликтов в формально-организационном аспекте позволил определить правоприменение как эффективную юридическую процедуру разрешения конфликтов и выделить с позиции разрешения юридических конфликтов наиболее важнейшие свойства процессуальной формы.

3.2. Технология разрешения  юридических конфликтов

Современный уровень развития юридической науки и практики в целом позволяет говорить о постоянном проявлении юридических конфликтов в процессуальной правоприменительной деятельности, в том числе, юрисдикционного характера. Как показывают вышеприведенные нами результаты анкетирования сотрудников органов предварительного расследования и судей Республики Беларусь, случаи проявления юридических конфликтов в правоприменительном процессе чрезвычайно распространены. В связи с этим очевидно, что наличие юридических конфликтов в большинстве случаев является одним из основных факторов, снижающих эффективность процесса. В подтверждение этому следует привести результаты социологического исследования, согласно которым 88,3% опрошенных респондентов показали, что юридические конфликты, как правило, препятствуют эффективному разбирательству дела, при этом в 49,6% случаев данные конфликты «выливаются» в непосредственное противодействие нормальному осуществлению правоприменения (дача ложных показаний, неявка по вызовам правоприменительного органа и т.д.).

В такой ситуации становится понятным, что помимо собственно догматической стороны исследования такого сложного социально-правового явления, как юридический конфликт, существует очевидная необходимость в разработке и совершенствовании конкретных способов разрешения юридических конфликтов на основе использования комплексной юридико-конфликтологической методологии. Как верно отмечается в литературе, «комплексные теоретико-прикладные исследования различных конфликтов в правовой сфере являются одним из средств научного подхода в нормализации правового пространства» [224, с.4], поэтому при изучении юридических конфликтов в процессе применения права одним из важнейших направлений является разработка и совершенствование конкретных рекомендаций правоприменительного разрешения юридических конфликтов.

В силу теоретико-методологического характера проводимого исследования юридических конфликтов в процессе применения права, прикладную составляющую работы мы попытались отразить в теоретико-методологической модели – технологии правоприменительного разрешения юридических конфликтов. Только посредством разработки системы конкретных правоприменительных действий по разрешению и предупреждению конфликтов, как представляется, возможно выйти на «технологический» уровень исследования, на освещение прикладных вопросов о конкретных путях предупреждения и разрешения юридических конфликтов в процессе применения права.

Прежде чем приступить к рассмотрению правоприменительной технологии разрешения юридических конфликтов, считаем необходимым акцентировать внимание на использовании понятий «предупреждение» и «разрешение» конфликтов. Ранее в главе 1 мы уже упоминали о разрешении конфликта как о позитивном решении самих субъектов конфликта либо третьей стороны, направленном на его конструктивное завершение. Однако, поскольку нами рассматривается именно правоприменительный способ разрешения конфликта, то при описании технологии под разрешением будет пониматься позитивное решение конфликта посредством соответствующей деятельности третьей стороны – правоприменителя. Предупреждение юридических конфликтов нами в работе специально не рассматривается, тем не менее, отметим, что правоприменительная деятельность в рамках описанной нами ниже технологии, затрагивающая выявление и устранение условий и причин возникновения конфликтов, может рассматриваться и как их предупреждение.

Как мы уже смогли убедиться, обращение к проблемам юридической конфликтологии в целом, равно как и к вопросам разработки различных способов разрешения юридических конфликтов в частности, в различных аспектах уже имело место в специальной литературе. В большинстве своем предлагаемые научные подходы к разрешению юридических конфликтов основываются на использовании как конфликтологического, так и юридического инструментария. Так, с позиции возможностей разрешения юридических конфликтов подвергаются изучению различного рода конфликтологические процедуры разрешения конфликтов – переговоры, посредническая деятельность, иные согласительные и неформальные процедуры [19, с.111-150; 121, с.67-88; 241, с.210-223, 300-305]. Рассматриваются также и собственно юридические способы разрешения конфликтных инцидентов – судебные процедуры (конституционный, гражданский, уголовный, административный, арбитражный процессы), парламентские процедуры [20; 208, с.126-143]. Данное положение представляется правильным, поскольку проблема разрешения юридического конфликта, который по своей природе является сложным комплексным феноменом, не может разрешаться посредством только юридических либо только конфликтологических способов.

Вместе с тем следует указать, что хотя использование конфликтологических познаний в деле разрешения юридических конфликтов и имеет немаловажное значение, ограничиваться лишь механическим «преломлением» разработанных конфликтологической наукой процедур разрешения конфликтов к правовой сфере, как нам представляется, недостаточно. Данное положение становится особенно очевидным при изучении сугубо юридических способов разрешения конфликтов, в частности, при анализе различных процессуальных производств с позиции разрешения конфликтов, при котором конфликтологическая методология остается как бы за пределами исследования. В связи с этим думается, что в основе разработки подходов к разрешению юридических конфликтов, в частности при конструировании предлагаемой нами технологии правоприменительного разрешения конфликтов, должна лежать комплексная юридическо-конфликтологическая методология, основанная на синтезе, с одной стороны, конфликтологических знаний о юридических конфликтах и их разрешении, с другой – на знаниях об особенностях разрешения правовых ситуаций в процессе применения права. «Именно разработка теоретической связи конфликтологических исследований с юриспруденцией дает на практике возможность успешного разрешения любых конфликтов» [225, с.147], причем такая связь должна основываться на рациональном, осмысленном и наиболее оптимальном сочетании и взаимодополнении конфликтологического и юридического инструментария в их «слабых местах».

Попытки использования комплексной, «синтетической» методологии в построении механизмов разрешения юридических конфликтов уже предпринимались в литературе. Так, Ю. А. Тихомиров ввел специальный термин «правовой режим предотвращения и устранения юридических коллизий (конфликтов)», под которым, согласно авторской позиции, понимается совокупность правовых институтов, нормативного массива со своими специфическими методами воздействия на коллизионные (конфликтные) процессы и ситуации [208, с.143]. «Режим», по мнению исследователя, должен включать в себя такие составные элементы, как легальное признание юридических конфликтов как явлений, возникающих, существующих и проявляющихся в различных формах, точное определение субъектов отношений, возникающих в конфликтных ситуациях и процессах, выявление причин юридических конфликтов (установление юридических противоречий), ориентацию на предотвращение противоборств и ряд иных положений [208, с.143-146]. Здесь прослеживается обращение правоведа к неюридическим компонентам при формулировании «правового режима».

Т. В. Худойкина сформулировала «общую технологию разрешения юридических конфликтов», включающую в себя подготовительную стадию, стадию применения способа разрешения конфликта и стадию выхода из конфликта [224, с.40-41]. К заслуге автора можно отнести попытку осуществления вышеупомянутого синтеза юридического и конфликтологического знания в деле разрешения противоборств в правовой сфере, использования конфликтологического инструментария для разрешения юридических конфликтных инцидентов. Т. В. Худойкина исследовала и предложила использовать элементы консенсуса, переговоров, посредничества при разрешении юридических конфликтов, при этом правовед исходила из того, что «технология разрешения противоборств должна ориентироваться на согласование интересов, на компромисс, как признание конфликтующими сторонами правомерности притязаний их оппонентов, а также, по возможности, на консенсус» [225, с.143].

Необходимо отметить, что разработка и «правового режима предотвращения и устранения юридических конфликтов» (Ю. А. Тихомиров), и «общей технологии разрешения юридических конфликтов» (Т. В. Худойкина) представляет собой значительное достижение юридической науки в целом и правовой конфликтологии в частности. Вполне находят подтверждение слова Д. А. Керимова о том, что сегодня благодаря слиянию и объединению юриспруденции со смежными науками и их познавательным инструментарием возникает множество новых и оригинальных методологических направлений именно «на стыке» наук, перспективность которых не должна вызывать сомнений [88 с.21, 24]. Авторы, сделавшие первые попытки совместить конфликтологическое и юридическое знание посредством разработки комплексных механизмов разрешения юридических конфликтов «поставили» данную проблему на теоретико-методологическом уровне и обозначили пути ее решения. Вместе с тем, несмотря на важную научную ценность, которую представляют описанные выше подходы, они все же имеют ряд принципиальных недостатков.

Во-первых, следует признать, что предлагаемые модели разрешения юридических конфликтов носят весьма общий характер. Причина в том, что исследователи ставят своей задачей «объять» юридические конфликты во всех сферах и на основании этого создать единый («общий») механизм их разрешения. С общеметодологических позиций такой подход приемлем, однако не следует забывать, что юридическая конфликтология в большей мере является дисциплиной, ориентирующейся на практические задачи, главная из которых – предупреждение и разрешение юридических противоборств в конкретных сферах правовой действительности. Разработка же теоретических моделей разрешения конфликтов, как представляется, должна иметь конечной целью их эффективное применение на практике в конкретном поле юридических противоборств. Ситуативность разрешения юридических конфликтов и их разнообразие предполагает разработку конкретно определенных действий и операций, направленных на эффективное разрешение конфликта в той или иной правовой сфере.

Во-вторых, не должно оставаться без внимания и положение о том, что соединение юридического и конфликтологического инструментария для разрешения юридических конфликтов должно производиться не механистично, а посредством сознательного учета и рационального взаимодополнения научных положений о юридических конфликтах и правовых средствах их разрешения, что в рассмотренных выше концепциях нашло лишь частичное отражение. Применение комплексной методологии должно исходить из четкого представления о специфичности явления юридического конфликта и осознания того, что без учета научных положений о юридических конфликтах невозможно разрабатывать эффективные пути их правового разрешения.

В силу указанных причин, последовательно развивая взгляд на юридические конфликты и правоприменение как правовое средство их разрешения, построение технологии правоприменительного разрешения юридических конфликтов мы предлагаем осуществить на основе уже существующих и определенных в настоящем исследовании положений о юридическом конфликте как феномене в целом (раздел 1.2 главы 1), особенностей его проявления в процессе применения права в частности (глава 2), а также формально-организационных аспектов разрешения юридических конфликтов в правоприменительном процессе (раздел 3.1 настоящей главы). Ввиду необходимости учета динамического аспекта правоприменения, а также тесной взаимосвязи развития конфликта и его разрешения в процессе применения права, технология правоприменительного разрешения юридических конфликтов должна основываться на понимании правоприменения как длящегося во времени и имеющего свои стадии процесса.

Содержание процесса применения права раскрывается посредством анализа определенных его этапов, фаз, именуемых в науке стадиями правоприменительного процесса. Как отмечает С. С. Алексеев, стадии представляют собой относительно обособленные группы правоприменительных действий (операций), выражающие развертывание содержания правоприменительной деятельности [7, с.232]. «Стадийность, – по словам Н. Н. Вопленко, – выражает внутреннюю логику правоприменения, прохождение определенных ступеней юридического процесса и совершение при этом необходимых организационных, интеллектуальных, волевых и других действий» [41, с.56]. Технология правоприменительного разрешения юридических конфликтов, таким образом, должна быть представлена как комплекс действий, совершаемых на определенных стадиях процесса применения права и направленных на разрешение юридических конфликтов.

Основная идея предлагаемого нами подхода к разрешению юридических конфликтов заключается в том, что конфликт в процессе правоприменения представляет собой и рассматривается как комплексное и в то же время единое социально-правовое явление с наличием, с одной стороны, противоречия правовых интересов на уровне мотивации сторон, с другой – юридического противоречия субъективных юридических прав, обязанностей и охраняемых законом интересов. Если последнее противоречие актуализируется и непосредственно разрешается в правовых отношениях между субъектами конфликта, то противоречие правовых интересов на уровне мотивации неизменно сопутствует юридическому противоречию, влечет различного рода социально-психологические противостояния (оскорбления, скрытые межличностные противоборства и т.д.), существенно влияющие на эффективность правоприменительного разрешения конфликта, и также требуют своего разрешения в процессе правоприменения. Не случайно большинство (88,3%) опрошенных нами респондентов на вопрос, «препятствуют ли юридические конфликты эффективному правоприменительному разрешению дела» дали положительный ответ. Задача разрешения конфликта, очевидно, выходит за пределы «правоприменительной необходимости» и, наряду с правильным применением норм права к конкретным ситуациям, требует от правоприменителя совершения интеллектуально-волевых действий, направленных на снятие противоречия правовых интересов на социально-психологическом уровне, то есть на разрешение юридического конфликта в целом. Это, в свою очередь, предполагает осуществление наряду с правовым – внеправового (конфликтологического) воздействия на юридические конфликты в процессе применения права. 72% проанкетированных правоприменителей согласились с такой позицией и подтвердили необходимость принимать активное участие в преодолении социально-психологических противоборств в юридических конфликтах.