Юридические конфликты: теоретико-методологические аспекты разрешения в процессе применения права

Данные идеи отразились в последующие периоды развития русской правовой мысли в концепциях «Москва – третий Рим» (Филофей), в полемике «вера – правда», в сентенции «бог как верховный законодатель Вселенной» (М. М. Сперанский), в идее «общественного Благоденствия» (П. И. Пестель), «союза и братства между людьми» (Н. Г. Чернышевский), «благодати как сущностной нравственности» (С. Л. Франк), «гармонии права (справедливости), государства и нравственности» (Вл. С. Соловьев), «государства правды» (Н. Н. Алексеев), в высказываниях о самобытной и уникальной русской крестьянской общине с ее разумным (нежели правительственное) законодательством (А. И. Герцен) и др. [58, с.5-24].

В ХIХ-ХХ вв. проблемы конфликта интересов в той или иной степени касались многие русские правоведы, однако на концептуальном уровне она была рассмотрена в концепции Н. М. Коркунова. Теория Н. М. Коркунова во многом продолжила и отразила в своей оригинальной форме те проблемы, которые поднимались Р. Иерингом и представителями немецкой юриспруденции интересов.

Общество, в представлении Н. М. Коркунова, есть «объективный общественный порядок», «психическое единение людей». Вместе с тем личность есть «особое самостоятельное начало», которое не растворяется в обществе, а сохраняет свои особые цели, интересы, не сливающиеся с общественными. Поэтому содержание общественной жизни (политической, экономической и др.) составляет многообразие сталкивающихся между собой интересов, отсюда необходимость в обеспечении порядка посредством права, назначение которого заключается в разграничении сталкивающихся между собой интересов. Коркунов в своей теории предусматривает разграничение интересов правом только в отношении одного интереса к другому, то есть право у него выражает в то же время «должный порядок общественных отношений» [76, с.107], в то время как Иеринг, например, напротив такой индивидуалистической трактовке интереса, выражаемого в праве, выступал за отражение в праве интересов общества в целом. Более того, Коркунов, критикуя Иеринга, видит задачу права не в охране, а в разграничении интересов, поскольку только последнее «…устраняет взаимные столкновения интересов, не вмешиваясь в выбор лучших способов осуществления каждого интереса в отдельности» [98, с.84]. В отличие от немецкой правовой доктрины интересов ХIХ-ХХ вв., апеллировавшей к нахождению в каждом «правовом теле» конфликта интересов, который лишь необходимо «отыскать» правоприменителю и применить данную модель к конкретной жизненной ситуации, Коркунов указывает, что право разграничивает интересы с целью предотвращения конфликта: «…каждая юридическая норма содержит определение порядка пользования силами для осуществления разнообразных человеческих интересов с целью устранить их столкновение» [98, с.130].

В свете своей концепции Коркунов высказывается и о необходимости для общей теории указать основные категории, к которым может быть сведено все разнообразие содержания юридических норм [98, с.130]. В методологическом аспекте данный вывод весьма важен, поскольку правовед не только усматривал необходимость рассматривать право с позиции разрешения конфликтов, но уже пытался обозначить основные принципы («основные категории»), на основании которых должны конструироваться юридические нормы для эффективного предотвращения конфликтов интересов. Обосновывая неодинаковое содержание юридических норм, Коркунов в самом общем виде определяет 3 типа столкновений частных интересов, на которых и должны основываться нормы: 1) столкновение совершенно одинаковых интересов различных лиц; 2) столкновение неодинаковых, но равноценных интересов; 3) столкновение неравноценных интересов [98, с.130-133]. Далее ученый раскрывает и указывает конкретные механизмы разграничения, которые должны быть положены в содержание юридической нормы в зависимости от типа конфликта интересов.

Идеи Н. М. Коркунова и его учение о разграничении интересов пронизывает буквально все проблемы излагаемой им общей теории права. Право должно служить для разграничения интересов, а, следовательно, для предотвращения конфликтов между людьми, и «установление принципа для разграничения интересов различных личностей – есть задача права» [98, с.39]. Из концепции Коркунова отчетливо видно, что, несмотря на заимствование и использование им некоторых положений, высказанных ранее Р. Иерингом и представителями юриспруденции интересов, он использовал свой оригинальный подход в построении своей теории разграничения интересов. По сравнению со своими предшественниками, ученый сделал попытку в самом общем виде изложить виды правовых конфликтов («случаи столкновения интересов»), продемонстрировать тем самым необходимую взаимосвязь конфликтов интересов и содержания правовых норм.

Проблема разрешения правовых конфликтов и достижения согласия в обществе также нашла свое отражение и в отечественной социально-правовой мысли. Уже в период XVI-XVII веков в творчестве таких выдающихся гуманистов, как Ф. Скорина, Н. Гусовский, М. Литвин наблюдается интерес к проблемам достижения согласия в обществе и государстве, предотвращения конфликтов. Следует подчеркнуть, что в целом отечественная социально-правовая мысль данного периода развивается в направлении ренессансово-гуманистической интерпретации христианского вероучения с обращением к произведениям античных авторов, однако под влиянием духовной и политико-правовой культуры белорусских земель [164, с.3]. Ф. Скорина в своей «Прадмове да ўсей Бібліі» ратует за согласие во всяком обществе и государстве: «справа всякого собрания людского и всякого града, еже верою, соединением ласки и згодою посполитое доброе помножено бываетъ» [13, с.322-323]. Просветитель определяет право, законность, справедливость как необходимые составляющие для сохранения «посполитого добра». В свете межгосударственных отношений Ф. Скорина проповедует идею «вечнага міру» между народами и государствами. Н. Гусовкий и М. Литвин в своих произведениях на основе анализа общественного и государственного устройства Великого Княжества Литовского также поднимают ряд важных социально-правовых проблем о преодолении как внутри- так и межгосударственных конфликтов. Мыслители обращают внимание на проблемы равенства перед законом, совершенствования системы государственного управления и правосудия, подготовки квалифицированных государственных служащих и т.д.

Значительное внимание вопросам разрешения конфликтов в государственно-правовой сфере уделил один из выдающихся отечественных мыслителей периода Реформации А. Волан. Ученый четко определяет для себя позицию, согласно которой право и законы являются гарантами свободы и целостности общества, гражданского согласия и справедливости. В своих рассуждениях «О государе или его личных добродетелях» А. Волан наставляет государя на то, «чтобы вся его жизнь представляла собой изящную гармонию добродетелей…», среди которых «…справедливости… принадлежит первое место» [166, с.49]. С. А. Падокшин верно отмечает, что фундаментальной идеей политико-правовых и социально-философских идей А. Волана была идея «общественного согласия и социальной справедливости» [166, с.53-54]. Следует, однако, дополнить, что Волан осознавал нравственное несовершенство человеческой природы и неизбежность проявления различного рода конфликтов в государстве, на основании чего и выступал за «право и мудрое государственное управление» как хранителей социального мира и общественного согласия.

Л. Сапега, равно как и А. Волан, выступает за политико-правовые средства предотвращения и разрешения конфликтов в государстве. Право, в понимании мыслителя, выступает безусловным гарантом свободы, естественным ограничителем злых поступков людей и межличностных конфликтов. В предисловии к Статуту 1588 года Л. Сапега четко определяет верховенство права в государственно-организованном обществе: «…права сами собе творачы яко найбольшей можем волности свое во всем постерегаем, бо не тольки сусед, …але и сам господар пан наш жадное звирхности над нами заживати не можеть, одно только, колько ему право допущает» [13, с.441].

В последующие периоды с различными идеями о государственно-правовых средствах преодоления конфликтов выступили такие отечественные мыслители, как А. Олизаровский, Симеон Полоцкий, М. Смотрицкий, Г. Конисский, К. Лыщинский, К. Нарбут и ряд других исследователей. В целом следует отметить, что взгляды отечественных мыслителей по изучаемой проблеме формировались в непосредственном отношении с процессом историко-культурного генезиса белорусского народа, связанного с мировоззренческими установками христианского вероучения, обусловившего особую национальную ментальность белорусов в решении проблем государственно-правовой действительности.

С 50-х гг. ХХ столетия можно говорить о новом этапе в развитии проблемы юридических конфликтов. Он связан не только с обострением социальных противоречий на всех уровнях развития, драматическими событиями, заставившими изменить взгляды, подходы и отношение к конфликтам и их разрешению, но и с процессами глобализации, прежде всего, в западноевропейском обществе, со сменой мировоззренческих парадигм и онтологических оснований бытия и с кризисом рационалистической традиции в целом, что, соответственно, не могло не отразиться на правовых аспектах проблемы юридических конфликтов. В западноевропейской и американской правовой мысли отмеченная тенденция весьма отчетливо проявилась и актуализировалась в инновационном учении об альтернативных (неформальных) процедурах разрешения юридических конфликтов (зачастую используется аббревиатура – ADR «Alternative Dispute Resolution»). Основная идея учения заключается в отыскании так называемых «альтернативных» традиционным правовым, более эффективных, нежели последние способов разрешения юридических конфликтов, создания модели так называемого «восстановительного правосудия» и ряда иных вопросов, связанных с деюридизацией, отходом от классических юридических (в частности, судебных) процедур разрешения конфликтов и создания в соответствии с «духом времени» новых форм разрешения юридических противоборств [50, с. 11-52; 253; 260; 261; 266 и др.]. В указанный период и по настоящее время учение об альтернативных формах разрешения конфликтов является доминирующим в западноевропейской и американской правовой мысли, хотя традиционная юридическая проблематика, связанная, в частности, с правоприменительным разрешением конфликтов, также развивается.

Советская юридическая наука, в отличие от западноевропейской, не рассматривала проблему юридических конфликтов в таком контексте. Исследование юридических конфликтов осуществлялось, однако в связи с общеметодологической установкой на «бесконфликтность» советского общества такое познание носило однонаправленный характер, конфликты были прерогативой правоохранительных отраслей права, рассматривались, как правило, в рамках криминальной психологии как сугубо временное негативное проявление. С теоретико-правовых позиций тщательному изучению подвергалась смежная конфликтам проблема противоречий в праве [24; 59; 70; 248 и др.], однако непосредственно о юридических конфликтах речь не шла. Осознание необходимости фундаментального исследования конфликтов в праве приходится на начало 90-х годов ХХ столетия и связано с формированием юридической (правовой) конфликтологии – междисциплинарного научного направления, находящегося «на стыке» юриспруденции, конфликтологии, социологии и социальной психологии.

В российской науке проблемы юридической конфликтологии нашли широкое освещение. Существенное влияние на активизацию исследований, посвященных конфликтам в праве, оказали проведенные Институтом государства и права РАН научные семинары в ноябре 1993 года на тему «Юридическая конфликтология – новое направление в науке» [240], и в марте 1997 года на тему «Конфликт закона и правовая реформа» [95]. Под руководством академика В. Н. Кудрявцева коллективом ученых были созданы первые научные труды по юридической конфликтологии [242; 243; 244]. Юридическая конфликтология в качестве отдельной проблемы стала освещаться в учебной литературе по общей теории государства и права, социологии права [116, с.250-263; 148, с.428-453; 175, с.619-625 и др.], защищены диссертационные исследования, в которых освещаются различные проблемы юридических конфликтов [20; 69; 224 и др.]. Среди российских ученых, непосредственно занимающихся проблемой юридических конфликтов, следует назвать Т. В. Худойкину, В. С. Жеребина, П. А. Астахова, М. В. Афонина, Л. А. Копейкину, В. А. Кошелева, М. Г. Литвинцева, С. К. Побережного, Н. В. Семенову, И. Л. Чулюкина и др. Кроме того, частные проблемы юридических конфликтов затрагивались в работах В. К. Бабаева, О. Я. Баева, В. М. Баранова, В. П. Казимирчука, Д. А. Керимова, В. В. Лазарева, Н. С. Малеина, В. С. Нерсесянца, С. В. Полениной, О. Э. Лейста, Р. З. Лившица, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомирова и др. В других постсоветских республиках проблема юридических конфликтов также не оставлена без внимания [216 и др.].

В отечественной юридической науке последней трети ХХ – начала ХХI вв. не сложилось отдельное научное направление, исследующее вопросы юридической конфликтологии. Тем не менее, нельзя не отметить тот факт, что многие белорусские ученые так или иначе затрагивали различные аспекты проблемы разрешения юридических конфликтов. Так, в ряду общетеоретических работ можно назвать таких отечественных ученых, как С. Г. Дробязко, который рассматривает вопросы гармоничного сочетания интересов в государстве и преодоления конфликтов на основе достижения общесоциальной политической справедливости [62], Г. А. Василевича с проблемами обеспечения оптимального баланса интересов государства, общества и отдельного гражданина на основе конституционно-правовых механизмов [38], А. А. Соколову с социальными аспектами правообразования и проблемой согласования интересов [194], Г. Г. Шиханцова с исследованием юридических конфликтов в социальном механизме действия права [234], А. М. Абрамовича, Н. В. Сильченко, А. Г. Тиковенко и ряда других исследователей. В отраслевых дисциплинах проблемы юридических конфликтов и их разрешения рассматриваются преимущественно в уголовном процессе, криминалистике и иных отраслях правоохранительного блока. Так, проблеме конфликтов в деятельности следователя, противодействия расследованию преступлений посвящены работы В. Н. Бибило, А. В. Дулова, Н. И. Порубова, В. М. Хомича и других. Появляются и специальные исследования, посвященные проблемам разрешения юридических конфликтов. Работы Е. В. Богданова представляют в этом отношении практически первый отечественный опыт. Автор исследует возможности правосудия в управлении конфликтом, анализирует понятие юридического конфликта и выясняет вопрос о способах разрешения юридических конфликтов в различных видах правосудия [31; 32; 33].

Несмотря на освещение различных аспектов проблемы в отечественной литературе, необходимо признать, что комплексного исследования юридических конфликтов в Республике Беларусь фактически не проводилось. Более того, на основании проведенного анализа исследований, посвященных тем или иным вопросам юридической конфликтологии как в отечественной литературе, так и в изданиях постсоветских государств, можно сделать вывод, что на сегодняшний день в данном направлении наблюдается ряд нерешенных проблем. Так, недостаточное внимание уделяется изучению предшествующего опыта по проблеме разрешения правовых конфликтов в правовой мысли, ведь, как мы определили выше, уже с ХIХ века вопросы разрешения правовых конфликтов начинают рассматриваться в специальном контексте и полученные научные результаты только бы существенно обогатили арсенал современной юридической конфликтологии. Кроме того, в основном все специальные работы по проблеме юридических конфликтов не могут преодолеть разрыв и объединить теоретические построения новой отрасли научных знаний с практическими задачами по разрешению конфликтов. В результате наблюдается недостаточная разработка понятия юридического конфликта, исследования конкретных правовых механизмов разрешения конфликтов на основе комплексного анализа последних. Если отраслевые работы ориентируются на анализ конкретных юридических конфликтов и правовых институтов по их разрешению в пределах своей отрасли и не выходят в освещении проблемы за пределы отраслевого аспекта, то общетеоретические работы, задача которых состоит в обобщении информации и определении общеметодологических ориентиров по данной проблеме, зачастую ее не выполняют ввиду отсутствия комплексного междисциплинарного взгляда на проблему разрешения юридических конфликтов. За рамками исследований остается сегодня вопрос о возможностях разрешении конфликтов в процессе применения права на основе исследования природы и специфики разрешаемого юридического конфликта. Большинство других вопросов, которые также имеют важнейшее теоретико-методологическое значение лишь обозначены в постановочной форме. Существующее положение в исследуемой сфере, безусловно, требует дальнейшего осуществления комплексных общетеоретических исследований по данной проблеме.

2. Юридический конфликт как объект междисциплинарного научного

исследования, его понятие и сущность

Проблема разрешения юридических конфликтов является одной из наиболее актуальных и значимых в современной юридической науке и практике. Как верно отмечает В. Н. Кудрявцев, «практически все отрасли права в той или иной мере связаны с конфликтами, их рассмотрением и разрешением, …конфликт есть основа деятельности юристов» [240, с.3]. Пристальное внимание правоведов к данной проблеме вполне закономерно и обусловливает все более увеличивающееся количество исследований юридико-конфликтологической направленности.