Конкурентоспособность продукции предприятия на примере ООО «Шанс»

 

Из таблицы 2.16 видно, что  по экономическому показателю стол офисный  более конкурентоспособен, чем аналоги, реализуемые ЗАО «Дальмебель» и  ОАО «Биробиджанская мебельная фабрика», но менее конкурентоспособна, чем мебель, реализуемая в ООО «FOMA».

Для того, чтобы рассчитать интегральный показатель конкурентоспособности  приведем Qэ и Qn в сопоставимый вид.

Для этого рассчитаем Qэ для каждого изготовителя относительно изделия ООО «Шанс», приняв Qэ ООО «Шанс» за 1.

Имеем: Qс = 0,7608 : 0,6038 = 1,26,

Q_{ЗАО «Дальмебель»} = 0,6568 : 0,6038 = 1,087,

Q_{ОАО «Биробиджанская мебельная фабрика»} = 0,6000 : 0,6038 = 0,993,

где    Qс, Q_{ЗАО «Дальмебель»}, QОАО _{«Биробиджанская мебельнаяфабрика»} - сводные

индексы конкурентоспособности  ООО «FOMA», ЗАО «Дальмебель»,

ОАО «Биробиджанская мебельная  фабрика»,

относительно ООО «Шанс».

Воспользовавшись формулой (2.14) имеем:

Клм = 1 : 1 = 1,

К_{ЗАО «Дальмебель»} = 1,087 : 1/0,93 = 1,01,

Кс = 1,26 : 1/1,078 = 1,36,

К_{ОАО «Биробиджанская мебельная фабрика»} = 0,993 : 1/0,82 = 0,81.

Вышеприведенные расчеты  позволяют сделать вывод, что  самым конкурентоспособным изделием в рамках рассматриваемой стратегической группы является мебель, реализуемая  ООО «FOMA»: на единицу затрат потребитель получает 1,36 единиц полезного эффекта. Данное обстоятельство обеспечило как конкурентным преимуществом по потребительским показателям, так и по экономическим.

Потребители мебели ЗАО «Дальмебель»  на единицу затрат получают 1,01 единицы  полезного эффекта. Конкурентное преимущество мебели ЗАО «Дальмебель» состоит  в лучших потребительских качествах  по сравнению с мебелью ООО  «Шанс». По экономическим характеристикам (цене) мебель ЗАО «Дальмебель»  проигрывает мебели ООО «Шанс». Однако, так как показатель конкурентоспособности ЗАО «Дальмебель» больше 1, это означает, что преимущество сильнее недостатка, вызванного более высокой ценой.

Показатель конкурентоспособности  ОАО «Биробиджанская мебельная фабрика» менее 1 свидетельствует о неконкурентоспособности мебели, реализуемой ОАО «Биробиджанская мебельная фабрика» относительно ООО «Шанс». Причем конкурентные недостатки выражаются как по показателю цена, так и по потребительским показателям.

Расчет конкурентоспособности  по потребительским показателям.

Обобщенный показатель стабильности качества складывается из оценки: уровня исполнения изделия, надежности и долговечности  изделия, гарантийного срока.

Оценим мебель каждого  из рассматриваемых торговых предприятий  по перечисленным показателям. Для оценки уровня исполнения проведем экспертный опрос продавцов мебели на предмет жалоб, поступающих от покупателей о недостатках приобретаемой ими мебели (неточность отверстий для шурупов, несовпадение деталей одного и того же комплекта по тону и т. д.). Всего было опрошено 14 экспертов.

Для оценки по показателю надежности и долговечности изделия был  проведен экспертный опрос трех менеджеров ООО «Шанс». В их задачу входило  проранжировать материалы, лежащие  в основе изготовления мебели того или иного изготовителя по степени  сохранения основных параметров изделия, их привлекательности во времени  при соответствующих условиях эксплуатации, их ремонтопригодность. Показатель гарантийного срока определялся продолжительностью последнего.

Результаты представлены в таблице 2.17.

По данным таблицы 2.17 рассчитаем групповой сводный параметрический  индекс конкурентоспособности по показателям  стабильности качества, в соответствии с таблицей 2.18.

Таблица 2.17 – Определение конкурентоспособности мебели по показателям стабильности качества

Показатель	Качественная или количественная характеристика показателя				Балльная оценка по 3-балльной шкале
	ООО «Шанс»	ООО «FOMA»	ЗАО «Дальмебель»	ОАО «БМФ»	ООО «Шанс	ООО «FOMA»	ЗАО «Дальмебель»	ОАО «БМФ»
Число жалоб от продавцов  среди опрошенных магазинов	-	-	2	2	3	3	1	1
Число рекламаций за недокомплектацию	-	1	1	-	3	1	1	3
Степень сохранения основных параметров во времени	Высокая	Высокая	Средняя	Низкая	3	3	2	1
Ремонтопригодность	Средняя	Средняя	Средняя	Высокая	2	2	2	3

 

Сравнение будем проводить  относительно изделия ООО «Шанс».

 

Таблица 2.18 – Расчет параметрических индексов конкурентоспособности по показателю стабильности качества

Показатель	Балльная оценка, qi				Ранг показателя аi	qi * аi
	ООО «Шанс»	ООО «FOMA»	ЗАО «Дальмебель»	ОАО «БМФ»		ООО «Шанс»	ООО «FOMA»	ЗАО «Дальмебель»	ОАО «БМФ»
Число жалоб	1	1	1/3	1/3	0,4	0,4	0,4	0,13	0,13
Число рекламаций	1	1/3	1/3	1	0,3	0,3	0,1	0,1	0,3
Степень сохранения основных параметров во времени	1	1	2/3	1/3	0,2	0,2	0,2	0,13	0,7
Ремонтопригодность	1	1	1	1,5	0,1	0,1	0,1	0,1	0,15
Сводный индекс конкурентоспособности						1	0,8	0,46	0,65

 

Анализ данных таблицы  2.18 показывает, что по показателям стабильности качества изделие мебели, реализуемой ООО «Шанс» самое конкурентоспособное. Только по показателю ремонтопригодности оно уступает мебели ОАО «Биробиджанская мебельная фабрика».

Что касается показателя гарантийный  срок, то данный показатель самый высокий у мебели, реализуемой в ООО «FOMA».

Таким образом, к основным конкурентами ООО «Шанс» на рынке  г. Биробиджана можно отнести  крупные мебельные предприятия  – ООО «FOMA», ЗАО «Дальмебель», ОАО «Биробиджанская мебельная фабрика».

Оценка конкурентоспособности  предприятия показала, что максимально  по потребительским показателям  к идеальному изделию близка мебельная  продукция, реализуемая ООО «FOMA», затем ЗАО «Дальмебель», затем ООО «Шанс» и ОАО «Биробиджанская мебельная фабрика». ООО «Шанс» уступает ООО «FOMA» по следующим потребительским свойствам: возможность блокирования изделия в функциональные группы и их разделение; цвет, фактура лицевых поверхностей; удобство пользования мебелью; конструкторское решение, дизайн.

По показателям стабильности качества изделие мебели, реализуемой  ООО «Шанс» самое конкурентоспособное. Только по показателю ремонтопригодности оно уступает мебели ОАО «Биробиджанская мебельная фабрика».

Что касается показателя гарантийный  срок, то данный показатель самый высокий  у мебели, реализуемой в ООО  «FOMA».

Таким образом, за анализируемый  период 2009-2011 г. по показателям стабильности качества изделие мебели, реализуемой ООО «Шанс» самое конкурентоспособное. Однако по выпуску и продажи товаров на предприятии за 2011 г. прослеживается недовыполнение плана на 378,2 тыс. руб. или на 2,1%. По плановым и фактическим данным за 2009-2011 гг. просматривается положительная тенденция – увеличение выпуска товаров, однако очевидна аритмичность, которая создает существенные проблемы со складированием и сбытом товаров, поскольку сверхплановое производство не было предусмотрено.

 

 

 

3	НАПРАВЛЕНИЯ ПО УЛУЧШЕНИЮ  КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ  В ООО «ШАНС»

 

Анализ конкурентоспособности  продукции в ООО «Шанс» показал, что  предприятие в достаточной мере ориентировано на выпуск качественной продукции, однако, современный подход к постановке СМК (система менеджмента качества) на предприятии предполагает совершенствование системы управления предприятия в целом.

Основой успеха на потребительском  рынке являются стойкие конкурентные преимущества, связанные, прежде всего  со свойствами товара. Основой конкурентоспособности  является качество.

Согласно стандарту ISO 9004:2000 «Руководящие указания по улучшению деятельности», «для успешного руководства и управления компанией необходим систематический и наглядный менеджмент», то есть внедрение современных стандартов ISO 9001:2000 означает не только производство качественной продукции, но и достижение на предприятии уровня менеджмента, гарантирующее выпуск продукции требуемого качества.

Система управления по целям  систематизирует процесс управления и повышает результативность деятельности предприятия, является эффективным  инструментом для постановки и поддержания  конкурентоспособности и поддержания  качества на всех уровнях предприятия.

Вместе обе системы  дают синергический эффект.

Система управления по целям Management by Objectives (MBO) позволяет систематизировать  процесс управления за счет определения  целей и формирования общего видения  целей, дает возможность провести оценку эффективности деятельности, ориентирует  на результат.

Идея управления по целям  была высказана в 1960-х годах Питером  Друкером.

Первый шаг для внедрения  системы управления по целям на предприятии  ООО «Шанс»: определение целей  предприятия, затем их декомпозиция до уровня подразделений, отделов, сотрудников. При этом постановка целей даже на нижних уровнях компании происходит в соответствии с полным пониманием целей, поставленных перед топ-менеджментом, в соответствии с целями, стратегией организации.

Цели и задачи выставляются по принципу SMART:

Specific - специфичные для  организации/подразделения/сотрудника;

Measurable - измеримые;

Achievable - достижимые, реалистичные;

Result-oriented - ориентированные  на результат;

Time-based - ограниченные сроком  выполнения.

В случае ООО «Шанс» можно  определить 3-5 целей (задач) для руководителя (сотрудника), далее расставляются  приоритеты с помощью проставленных  весов, определяются критерии оценки выполнения задач. Результаты достижения данных целей  связываются с системой премирования.

Как и большинство компаний ООО «Шанс» оценивает эффективность  работы менеджера и вознаграждает  его по одному финансовому показателю (объем продаж). Но данная оценка не дает полного представления об эффективности  работы руководителя (менеджера), высокий  объем продаж может получиться за счет сложившейся ситуации на рынке (например, повышение цены на металл на рынке привело к росту объема продаж в денежном эквиваленте) и  т.д.

В данном случае постановка 3-5 целей/задач позволяет более  объективно оценить деятельность руководителя (сотрудника), позволяет учесть не только краткосрочные финансовые результаты, но и выполнение стратегических целей, оценить качество работы руководителей.

Как отмечено, при наличии MBO в организации эффективнее  происходит внедрение и поддержание  системы менеджмента качества на предприятии.

Рассмотрим введение системы  управления по целям на примере ООО  «Шанс».

В ООО «Шанс» до 2011 г. службу качества представлял лишь один человек, он же являлся и заместителем генерального директора по качеству. Поэтому планировать, организовывать и контролировать деятельность предприятия в области качества в полной мере не представлялось возможным.

В связи с этим мы предлагаем перевести четырех человек из числа работников ООО «Шанс» в Службу качества. Они могут быть переведены из отдела опытного производства (1 человек – назначить на должность координатора), отдела материально-технического снабжения (1 человек – назначить на должность контролера), конструкторско-технологического отдела (2 человека – назначить на должности начальника подразделения и инженера-супервизора). За ними сохраняется прежняя заработная плата.