Понятие, цели и организация аудиторской деятельности. Правовые основы аудиторской деятельности

 

Риск контроля - это опасение того, что недостоверная информация, которая может возникнуть и быть существенной отдельно или вместе с  другой недостоверной информацией, не будет выявлена или своевременно предупреждена системой внутреннего  контроля.

 

Риск системы бухгалтерского учета состоит в том, что, возможно, будут допущены ошибки или обман  в результате документирования хозяйственных  операций (неправильное отражение в  регистрах бухгалтерского отчета и  составление финансовой отчетности), то есть система учета окажется неэффективной  и не полностью надежной.

 

Для оценки величины риска  системы бухгалтерского учета, аудитор  должен:

изучить характер деятельности предприятия-клиента;

изучить наиболее часто повторяющиеся  хозяйственные операции (выделить необычные, нетрадиционные, чрезвычайные хозяйственные  операции) и изучить причины их вызвавшие;

проанализировать систему  бухгалтерского учета, применяемую  на предприятии, а также сам процесс  ведения учета, составления отчетности, состав и квалификацию работников бухгалтерии (в том числе и главного бухгалтера), а также должностные инструкции и распределение функциональных обязанностей между учетным персоналом, и другие вопросы.

На величину риска контроля влияет также факт обнаружения ошибок, неточностей в системе бухгалтерского учета, выявленных предыдущей аудиторской  проверкой, что снижает доверие  к системе бухгалтерского учета  и увеличивает риск. Этот факт должны учитывать аудиторы при проведении последующих аудиторских проверок.

 

В основу оценки эффективности  действия системы внутреннего контроля положено предположение аудитора, что  существующая система внутреннего  контроля не сможет выявить допущенные существенные ошибки в системе бухгалтерского учета или не сможет их предотвратить.

 

Аудитор должен детально изучить (еще на подготовительном этапе аудиторской  проверки) структуру внутреннего  контроля. С этой целью он изучает  порядок обработки данных на предприятии  и устанавливает, как осуществляется внутренний контроль (вручную или  автоматизировано) и, соответственно, определяет степень доверия.

 

Внутренний контроль включает:

 

1. Организационную систему. 

 

2. Систему документации  и информации.

 

3. Материальные средства  защиты.

 

4. Штат.

 

5. Систему наблюдения.

 

из учебника Подольского.

 

Аудиторский риск заключается  в следующем: аудитор делает вывод  и отражает в заключении тот факт, что финансовая отчетность у клиента  составлена правильно. В действительности же она содержит существенные ошибки.

 

Аудиторский риск содержит несколько  компонентов. Для анализа его  составляющих представим аудиторский  риск в виде следующей упрощенной предварительной модели:

 

 

ПАР = ВХР * РК * РН,

 

 

 

где ПАР — приемлемый аудиторский  риск (относительная величина). Выражает меру готовности аудитора признать тот  факт, что финансовая отчетность может  содержать существенные ошибки после  того как уже завершен аудит и  дано положительное аудиторское  заключение.

 

ВХР — внутрихозяйственный  риск (относительная величина). Выражает вероятность существования ошибки, превышающей допустимую величину, до проверки системы внутрихозяйственного контроля.

 

РК — риск контроля (относительная  величина). Выражает вероятность того, что существующая ошибка, превышающая  допустимую величину, не будет ни предотвращена, ни обнаружена в системе внутрихозяйственного контроля;

 

РН — риск необнаружения (относительная величина). Выражает вероятность того, что применяемые  аудиторские процедуры и подлежащие сбору доказательства не позволят обнаружить ошибки, превышающие допустимую величину.

 

Применяя модель аудиторского риска при планировании проверки, аудитор может воспользоваться  следующими способами.

 

Первый способ поможет  в оценке плана с точки зрения квалификации аудитора. Например, аудитор  полагает, что внутрихозяйственный  риск составляет 80%, риск контроля — 50% и риск необнаружения — 10%. После  простых вычислений получаем значение риска при аудите 4% (0,8 х 0,5 х 0,1).

 

Если аудитор пришел к  заключению, что приемлемый уровень  аудиторского риска в данном случае должен быть не выше 4%, то он может считать  план приемлемым. Подобный план может  помочь аудитору получить приемлемый уровень аудиторского риска, но он малоэффективен.

 

Для составления более  эффективного плана можно использовать второй способ вычисления риска, а именно, определить риск необнаружения и  соответствующее количество подлежащих сбору свидетельств.

 

В этих целях модель аудиторского риска преобразуют следующим  образом:

 

 

 

 

 

 

 

Возвращаясь к предыдущему  примеру, предположим, что аудитор  установил для себя приемлемый аудиторский  риск на Уровне 5%, так что план аудита мог быть изменен в связи с  необходимостью согласовать количество отбираемых свидетельств с риском необнаружения  на уровне 10%, поскольку 0,05/0,8 * 0,5 =0,125.

 

При этой форме модели риска  ключевым фактором становится риск необнаружения, ибо он предопределяет необходимое  количество свидетельств. Требуемое  количество свидетельств обратно пропорционально  уровню риска необнаружения. Чем  меньше уровень риска необнаружения, тем больше требуется свидетельств.

 

На основе модели аудиторского риска можно сделать вывод  о том, что существует прямая зависимость  между приемлемым аудиторским риском и риском необнаружения, а также  обратная зависимость между приемлемым аудиторским риском и планируемым  количеством подлежащих сбору свидетельств. Например, если аудитор решает сократить  уровень приемлемого аудиторского риска, то тем самым он сокращает  риск необнаружения и увеличивает  количество подлежащих сбору свидетельств;

 

Третий, более общий, способ использования модели аудиторского риска нацелен лишь на то, чтобы  напомнить аудитору о взаимосвязи  между различными рисками и о  связи рисков со свидетельствами. Понимать эти взаимосвязи важно для  организации сбора необходимого количества свидетельств.

 

Риск выявления.

 

 

6. Оценка состояния бухгалтерского  учета и внутреннего контроля.

(Самостоятельно)

из учебника Подольского:

???

Тема: Проведение аудиторской  проверки.

 

 

 

1. Аудиторские доказательства.

 

2. Использование результатов  внутреннего аудита.

 

3. Использование результатов  работы экспертов. 

 

4. Использование результатов  работы ассистентов. 

 

5. Состояние рабочих аудиторских  документов.

 

6. Аудиторская выборка. 

 

7. Поведение аудитора при  выявлении мошенничества (ошибки).

 

 

1. Аудиторские доказательства.

 

 

Доказательство – это  факт, который может служить подтверждением или опровержением существования  другого факта.

 

Также под доказательством  понимается процесс получения сведений об определенном факте, которые позволяют  с той или иной степенью достоверности  сформировать мнение и составить  аудиторское заключение.

 

При сборе, накоплении и анализе  документов, необходимо рассматривать  их структуру, требования, которым они  должны отвечать, виды или классификацию. Особенно важно уметь выделять связи  между полученными доказательствами, прослеживать пути и процесс их получения.

 

 

 

1.1. Структура доказательства.

 

Доказательство состоит  из:

тезиса;

аргументов;

демонстрации.

Тезис – это суждение, истинность которого требуется доказать при наличии других суждений, называемых аргументами.

 

Аргументы делятся на пять групп:

1. Положения об удостоверенных  фактах (это наиболее убедительные  доводы для доказательства истинности  тезисов). Основные требования к  ним – бесспорность и безусловная  точность (например, увидеть или  пощупать).

 

 

 

2. Определения, которые  раскрываются с исчерпывающей  полнотой содержания понятия,  его смыслового значения.

 

 

 

3. Аксиомы – положения  и принципы, которые в данных  пределах принимаются за истинные  без доказательств (например, у  акционерного общества должен  быть уставный капитал).

 

 

 

4. Постулаты – исходные  допущения, принимаемые без доказательства, служащие основой для последующих  рассуждений. Они должны быть  очевидны, даже если их истинность  не может не может быть доказана  бесспорно.

В зарубежной практике преобладают  постулаты:

отчетность должна быть проверена;

аудитор не может собрать  все необходимые доказательства и, следовательно, дать заключение, если ему не были представлены все затребованные  документы или были вскрыты серьезные  искажения в отчетности;

не следует предполагать конфликта интересов аудитора и  администрации;

финансовая отчетность и  подтверждающие ее документы не должны содержать неточностей и тайн, иначе данные, выступающие в качестве доказательств, не будут обладать требуемой  надежностью;

объективность отчетных данных прямо пропорциональна эффективности  внутреннего контроля;

одной из основных задач руководства  фирмы-клиента является организация  эффективно функционирующего внутреннего  контроля, так как от качества его  организации зависит объем проверки, стоимость услуг и др.;

отчетность должна быть заполнена  в соответствии со стандартами;

аудиторская проверка не может  быть последней;

мнение аудитора зависти  только от его компетенции;

профессиональные обязанности  аудитора должны отвечать его должностному статусу;

если отчетная информация в течение года не была подвергнута  независимой проверке, то она не заслуживает достаточного доверия;

полезность отчетных данных прямо пропорциональна степени  их проверенности.

В практике российских аудиторских  фирм действуют следующие постулаты:

отчетность должна быть проверена;

непроверенная отчетность не заслуживает доверия;

каждая последующая проверка может снижать ценность предыдущих и всегда менее информативна;

при проверке исходят из того, что отчет составлен неверно. Искажение данных в отчете неизбежно  в силу субъективизма составителя, и любой документ может содержать  ошибки. Если предположить обратное, то вся ответственность переносится  на клиента, а если отчетность верна  и отвечает за нее клиент, то подвергается сомнению роль аудитора (зачем он нужен);

мнение аудитора зависит  от его интересов;

никто не свободен от ошибочных  выводов;

интересы администрации  фирмы-клиента, ее собственников и  кредиторов не должны совпадать. Это  служит гарантией объективности  данных в финансовой отчетности, в  противном случае, злоупотребление  будет направлено против интересов  государства;

чем больше конфликтов внутри фирмы, тем надежнее ее отчетность (внимание акцентируется на внешних конфликтах). Конфликт интересов объективно способствует правдивости отчетных данных;

чем больше конфликтов внутри фирмы, тем менее надежна ее отчетность (внимание акцентируется на внутренних конфликтах);

каждое утверждение аудитора (аудиторские доказательства) должно иметь определенную степень убедительности.

Постулаты преследуют две  цели:

 

1) объяснить, почему необходим  аудит; 

 

2) доказать, что при определенных  условиях в качестве результата  проверки можно получить объективную  картину. 

 

 

5. Ранее доказанные положения.  Если аудиторская фирма заключила  договор с клиентом на долговременное  обслуживание и провела проверку  по результатам девяти месяцев,  то эти данные, при составлении  аудиторского заключения, на год  выступают в качестве ранее  доказанных положений и не  требуют дополнительного исследования.

 

 

Демонстрация – способ выведения тезиса из аргументов.

 

Демонстрация доказательства должна обеспечивать, чтобы тезис  логически вытекал из аргумента.

 

 

 

1.2. Требования к аудиторским  доказательствам. 

 

Основные требования к  аудиторским доказательствам: они  должны быть достоверны, своевременны и достаточны.

 

1. Достоверность – это  характеристика того, насколько  доказательства могут считаться  достойными доверия и правдоподобными. 

 

Если доказательство в  высшей степени правдоподобно, то это  может убедить аудитора, что финансовая отчетность объективна.

 

Достоверность документов тесно  связана с эффективностью системы  внутреннего контроля.

 

Достоверность обеспечивают:

 

Уместность. Доказательства должны быть уместны и иметь отношение  к предмету аудита. Например, если аудитор  подозревает, что клиент не составляет счета-фактуры на поставки, следовательно, какие должны быть доказательства.

 

Полнота. Все сальдо по счетам и все операции, которые должны включаться в финансовую отчетность, были включены.

 

Точность. Все учетные  операции и сальдо по счетам верны  в математическом отношении. Эти  верные суммы правильно отнесены на соответствующие счета, суммированы  и перенесены в главную книгу.

 

Существование. Все учтенные средства и обязательства существовали на дату составления баланса и  не являются фикцией.

 

Ограничение учетного периода. Все операции зарегистрированы в  пределах соответствующего учетного периода.

 

Оценка. Должны быть выбраны  и применены соответствующие  учетные измерители.