Подсчитать число ПЭО

На втором этапе осуществляется привлечение внимания и возбуждения  интереса к передаваемым сообщениям, на основании некритического восприятия и усвоения аудиторией (слушателями, читателями, зрителями) получаемой информации, что позволяет в значительной степени увеличить внушающий эффект воздействия информации в ущерб ее рациональной оценке. На этом этапе также активно используется техника и специальные приемы манипулятивного воздействия.

Деление на указанные выше этапы является относительно условным и не следует это рассматривать  так, что сначала идет серия информационных сообщений, решающих лишь задачи первого  этапа, а затем следуют пропагандистские материалы в соответствии со вторым этапом манипулятивного воздействия. Задачи первого и второго этапов психологического воздействия решаются постоянно в процессе практически  всех осуществляемых пропагандистских акций. В определенные периоды времени  может осуществляться лишь некоторое  преобладание в сообщениях материалов, свойственных для одного из данных этапов, что соответствует решаемым задачам в конкретный период времени (например, укрепление доверия к  источнику или доведение нужной информации в соответствующей форме).

Коммуникатор (в дальнейшем мы будем использовать данный термин в широком понимании этого  слова, как совокупной фигуры, символизирующей  все атрибуты источника информации – сбор информации, ее обработка и распространение) по сравнению с аудиторией обладает заведомым преимуществом. Могущество современного коммуникатора в его комплексности, системности, масштабности и целенаправленности, что связано со следующими причинами.

Во-первых, информационные сообщения готовятся специалистами, прошедшими соответствующую подготовку и ориентирующимися на особенности восприятия той или иной информации. Использование определенных механизмов психики людей позволяет во многом предвосхитить необходимую реакцию аудитории.

Во-вторых, время сообщения информации, канал ее распространения и другие особенности «доставки» адресату, не являются случайными, а диктуются определенным расчетом, который осуществляется соответствующими специалистами.

В-третьих, лицо непосредственно излагающее информацию (диктор, ведущий, комментатор) подбирается и подается таким образом, чтобы вызвать симпатию у аудитории, желание слушать (смотреть, читать) именно его, а не другого человека. Таким образом, решается задача привязки аудитории к эмоционально близкому, персонифицированному источнику информации.

В-четвертых, существует масса эффектов и приемов (начиная от подпорогового влияния на психику и кончая эксплуатацией базовых потребностей индивида), использование которых притягивает человека к экрану, заставляет купить определенный журнал, газету или сделать иной выбор в источнике информации.

Самым главным обстоятельством  и характеристикой манипулятивного  информирования является то, что предлагая  слушателям или читателям вынести  свое собственное суждение, СМИ создают  лишь иллюзию независимости, объективности, возможности выбора из различных  точек зрения и опоры на мнение аудитории. Мнение аудитории, у которой  возникает негативная ответная реакция  на определенную информацию, не распространяется на всю аудитории воздействия. Массовая аудитория территориально разобщена  и люди, потребляя информацию, находятся  если не в одиночестве, то, по крайней  мере, в малых группах и имеют  возможность возразить разве  что друг перед другом. Публичное  выражение своего протеста в отношении  текущей информации нереально, а  именно она становится постоянно  действующим инструментом манипулятивного  влияния на людей, которые при  современной системе информирования, обречены на пассивность и существование  лишь в качестве объекта воздействия.

В тех случаях, когда  мнение невыгодное коммуникатору доминирует, задача манипулятивного информирования сводится к коррекции, изменению  умонастроений масс. Демонстрация подтасованных  результатов опросов, «фильтрация» звонков в студию, организация  «мнения общественности» через  подставных лиц и многие другие приемы направлены на то, чтобы у человека, имеющему иное мнение, сформировать психологическую установку «белой вороны» – оказывается другие, и их много, думают иначе. Порой несогласие и инакомыслие сознательно или случайно допускается, например, озвучивается возмущенный телефонный звонок или публикуется протест. Этот момент тоже обыгрывается, подчеркиваются достоинства данного источника информации, который показывает весь спектр мнений и точек зрения по различным вопросам.

в начало

ГЛАВА 2

ТЕХНОЛОГИЯ ТАЙНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ  ЛИЧНОСТИ В МАССОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССАХ

2.1. Техника  формирования доверия и привязанности  к коммуникатору

Значительная часть пропагандистских приемов, разнообразных методов  манипулятивного воздействия на психику и поведение людей  основана на использовании различных  закономерностей восприятия, мышления, эмоциональной сферы человека. В  этих целях проведено огромное количество исследований, в результате которых  по вопросам психологии и функционирования средств массовой информации опубликовано множество работ.

В последнее время технологии и приемы информационно-психологического воздействия на массовое сознание получили дальнейшее развитие в практике функционирования российских СМИ. Появление многочисленных печатных и электронных СМИ определило тактику первоначального этапа  их функционирования, которая строилась  на активном использовании техники  формирования доверия и привязанности  к коммуникатору. Одним из приемов, который применяется для создания подобного доверия, является формирование имиджа «особой осведомленности». Установлено, что предпочтение к источнику информации, вызывающему доверие у аудитории, прямо связано с его достоверностью и осведомленностью. Интерес и, как следствие этого доброжелательность к коммуникатору, чаще возникает в той группе слушателей или читателей, которая добровольно обращается к определенному источнику информации, особенно когда благодаря нему можно почерпнуть, что-либо новое, неизвестное, или, что еще значимее – закрытое для широкой огласки. Преодоление цензуры и запрета на какую-либо информацию играет роль своеобразного катализатора интереса к ней массовой аудитории. Так, удовлетворение естественного желания людей восполнить пробел в определенных знаниях, например, в вопросах истории своего народа и государства, является хорошей возможностью привлечь внимание аудитории. Перефразируя известную фразу можно сказать, что все тайное особенно привлекает в тот момент, когда становится явным. Интерес к ранее закрытой информации может пропасть достаточно быстро, но в момент опубликования новость носит элемент сенсации, а потому практически всегда привлекательна и широко тиражируема. Политики, утаивая что-либо от истории, оставляют тлеющий пороховой заряд, воспламенение которого отсрочено, но может произойти с течением времени. К наиболее ярким примерам подобного плана в последние годы можно привести публикации начала девяностых годов в журнале «Огонек» серии статей о Бухарине, гибели Троцкого и т.п.

Дальнейшему развитию и  поддержанию привязанности к  коммуникатору способствует имидж  особой осведомленности, который хорошо сочетается с использованием таких  приемов, как «псевдообъективность» и, так называемый, «альтернативный голос». Необходимый эффект в данном случае создается, в частности, передачей сообщений о текущих событиях, замалчиваемых в силу различных причин официальными представителями государственных инстанций или представляющих информацию о каких-либо фактах и событиях в усеченном виде. Атрибутами такой информации, как правило, служат ссылки на «информированные источники», «собственные источники в правительстве», «источники, пожелавшие остаться неизвестными» и т.п. При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности. К весьма распространенным приемам манипулятивного воздействия построенного на эксплуатации интереса к конфиденциальной информации относится организация «утечек информации» из правительственных или иных кругов.

Доверие аудитории (слушателей или читателей) к коммуникатору, заключается в укреплении его  авторитета, популярности и может  создаваться передачей достоверных  сведений, точность которых заранее  известна слушателям или читателям  и может быть легко ими проверена. К категории такой «убеждающей информации» относятся, в частности, фактические данные. Например, имена, названия улиц, номера домов, огромное количество деталей, являющихся достоверными и, в которые как бы «упаковываются» информационные сообщения. Так, радиостанции, занимающиеся «серой» (распространение недостоверной информации) и «черной» (распространение дезинформации) пропагандой используют телефонные книги для того, чтобы упомянуть в передачах реальные фамилии, граждан упоминающихся в радиопередачах.

Так называемой «серой пропагандой» активно используется прием, который заключается в смешивании достоверной информации с фабрикуемой, и известный под названием полуправды. В годы второй мировой войны радиостанция, созданная англичанами настолько искусно смешивала достоверную информацию, получаемую из разведывательных источников с пропагандой и окопной бранью, что немецкие солдаты, на которых велось вещание, считали эти передачи нелегальным выходом в эфир разочаровавшихся в фашизме сослуживцев.

Использование достоверных  данных, в объеме, который может  меняться по мере выполнения поставленных задач, снимают у слушателей предвзятость к данному источнику информации. Настороженность постепенно разрушается  достоверными сведениями, сообщением фактических данных, явно правдивых  и в то же время нейтральных. Происходит снятие психологического барьера недоверия, который является одним из естественных способов психологической защиты личности от манипулятивного воздействия  со стороны незнакомых (неизвестных  ранее) источников информации.

Формируя имидж объективности, независимости или альтернативности источника информации официальным  СМИ необходимо позаботится, чтобы  в сообщения включались элементы самокритики. Это известное правило  пропаганды звучит следующим образом: чтобы похвала была убедительной, добавьте в нее немного критики, а если критикуете необходимо чуть – чуть похвалить. Использование дозировки положительных и отрицательных моментов в сообщениях (для укрепления «имиджа» объективности) позволяет подготовить сообщение с выгодной коммуникатору направленностью, осуществляя дискредитацию конкретных лиц, каких-либо мероприятий и т.п.

Изложенное выше, относится  к правилам, которых придерживаются при формировании доверия к источнику  информации. Согласно этим правилам, следует  сообщать реальные факты, если нет острой необходимости их замалчивать или  видоизменять. В случаях, когда аудитория  выявляет в информации ложь или передержки, «власть» коммуникатора над объектами  пропагандистского воздействия  существенно ослабевает.

Закрепление доверия и  привыкания к обращению к одному и тому же источнику информации не будет достаточно эффективным, если оно не будет опираться на эксплуатацию базовых потребностей человека, осуществляемых через СМИ. К одной из таких  потребностей по мнению ученых следует  относить коммуникативную потребность  человека^9[2]. Актуализация этой потребности связывается специалистами с использованием в СМИ техники оперативного информирования. В современном мире зависимость человека от информации (если только он не изолирован от общества) чрезвычайно велика. Осведомленность, базирующаяся на оперативности в получении значимой для человека информации, дает преимущество в предпринимательстве, политике, науке и других областях человеческой деятельности. Для обывателя осведомленность связана с реализацией утилитарных потребностей, – узнав что-либо быстрее других, он на время оказывается в центре внимания менее информированных людей. Значение оперативности при формировании доверия к источнику информации основывается на том, что человек, получивший какую-либо информацию раньше другого, подсознательно ощущает себя более значимым, хотя зачастую практической пользы из полученной информации он не извлекает.

В 1925 году американский исследователь  М. Лундт сформулировал «закон предшествования», согласно которому любое первое сообщение  о том или ином факте, событии  оказывает более сильное воздействие  на аудиторию, чем последующие. Одна из причин этого феномена заключается  в том, что тому, кто первый сообщил  информацию, принадлежит приоритет  в удовлетворении имеющейся потребности  и, как следствие, формирование первичной  психологической установки к  факту или событию. Изменять мнение аудитории воздействия и отношение, сложившееся благодаря первичной  информации, особенно в политической сфере, труднее, чем формировать  это отношение (речь идет о динамике процессов массового сознания, а  не об отдельных группах, имеющих  сложившееся отношение или иные предиспозиции к определенной информации). К подобным выводам пришли К. Ховланд  и ученые Йельского университета в Англии, а также Н. Джанис и  Л. Доуб, которые считали, что успех  пропагандиста в значительной мере обеспечен, если информация достигла аудитории  раньше, чем информация его противников.

Оперативность в подаче сообщений при освещении различных  событий всегда считалась и считается  достоинством функционирования СМИ. Но оперативность, или, как пишет Г. Шиллер, незамедлительность подачи информации может быть и средством для  искажения ее достоверности, «способствовать  усилению манипулятивных возможностей информационной системы... Мозг превращается в решето, в которое ежечасно вываливается ворох иногда важных, но в основном пустых информационных сообщений».

Источник информации первым сообщающий о значимых событиях становится более привлекательным для аудитории, чем другие. Это способствует формированию и закреплению предпочтения к  данному источнику информации на будущее, по сравнению с теми, кто  действует менее оперативно. Таким  образом, на первый взгляд технический  вопрос о скорости передачи сообщения, перерастает в стратегический при  проведении психологических операций. В связи с этим коммуникаторы  стремятся не просто к оперативности, а к сверхоперативности. С помощью специальных групп журналистами организуются прямые репортажи с места происходящих событий, куда они стремятся попасть, что называется «всеми правдами и неправдами». При этом они стараются, во что бы то ни стало опередить официальные источники информации. Ущербность сверхоперативности в приоритете факта передачи информации над оценкой ее содержания и социальных последствий. Одно дело, что-то передать или показать, другое – достоверно объяснить, что происходит или «просчитать» последствия передаваемой информации. Возникающие из-за этого проблемы хорошо показаны в американском остросюжетном фильме «Крепкий орешек», когда стремление журналистов к оперативному освещению событий играло на руку террористам, координирующим свои действия в соответствии с получаемой через СМИ информацией о происходящем. К сожалению, это явление не только плод художественного вымысла. Во многих случаях захваты заложников (в частности, в 1993–1994 г.) в нашей стране сопровождались отслеживанием террористами развития событий, включая действия оперативного штаба, по радио и телевидению.

Опережение официальных (других конкурирующих) источников информации создает ореол осведомленности, хотя информация может в значительной степени фабриковаться (конструироваться) на основе, мягко говоря, не вполне достоверных  материалов и сомнительных источников.

Другой психологический  прием, эксплуатирующий сверхоперативность, – это создание «эффекта присутствия». Прием основывается на создании иллюзии повсеместного наличия своих источников информации у конкретных коммуникаторов. Подобное достигается за счет быстрой передачи информации даже о незначительных событиях, происходящих в различных районах, заимствованием информации у коллег и конкурентов, использованием материалов из архивов, без соответствующего указания, или подменой сходным по внешнему виду материалом, пользуясь недостаточной компетентностью аудитории воздействия.