Подсчитать число ПЭО

 

Стремясь оказать влияние  на электорат в выгодном для себя направлении, команда действующего губернатора предприняла целый  ряд мер по дискредитации Ю. Евдокимова и изменению отношения населения  к характеру отношений его  отношений с А. Лебедем.

Во-первых, в Мурманск был приглашен журналист М.^7[7], ранее работавший в популярной программе «Взгляд». Им была подготовлена серия передач «Взгляд из Мурманска», содержание которых в выгодном свете показывало действующего губернатора и либо умалчивалось о его оппонентах либо показывались в невыгодном для них плане.

Во-вторых, в штаб Е. Комарова был приглашен представитель регионального движения «Честь и Родина» из другого города, который подготовил ряд статей. В них ставилось под сомнение знакомство Ю. Евдокимова и А. Лебедя. Кроме того, использовались такие методы, как «подтасовка фактов», подмена смысла высказываний Ю. Евдокимова и прямая дезинформация. (Впоследствии штаб А. Лебедя лишил права представлять этого человека движение «Честь и Родина» в своем регионе).

Следующим этапом операции была организация встречи М. с А. Лебедем в Москве. На встрече были представлены материалы, сфабрикованные специально для А. Лебедя. Использовался ряд приемов, вплоть до фотомонтажа, опубликованного в прессе. Материалы были подготовлены с учетом личностных особенностей А. Лебедя, таким образом, чтобы вызвать его негативную эмоциональную реакцию. Это позволило спровоцировать резкие высказывания в отношении Ю. Евдокимова и произвести видеозапись.

Уходя из представительства  движения «Честь и Родина» М. буквально  столкнулся в дверях с членом штаба  Ю. Евдокимова, который прибыл для  того, чтобы проинформировать генерала об обстановке в регионе, однако, на данном этапе сложившейся ситуации говорить с А. Лебедем было уже  бесполезно.

Несмотря на то, что руководитель штаба движения «Честь и Родина»  Ю.В. Шевцов отправил официальное письмо руководителю Мурманской ГТРК с просьбой не показывать отснятый материал, он был  доставлен в Мурманск и неоднократно продемонстрирован по телевидению.

Пытаясь предупредить население  области о готовящейся провокации, штаб Ю. Евдокимова организовал показ  выступления Ю.В. Шевцова по каналам  частных телекомпаний «Блиц» (Мурманская ГТРК контролировалось штабом Е. Комарова). В этом выступлении демонстрировался также еще один «документ», изготовленный  штабом Е. Комарова – подлинное обращение А. Лебедя и сфабрикованное на таком же бланке, с теми же выходными данными. Во втором, подложном тексте, А. Лебедь отрицал свое желание поддерживать Ю. Евдокимова. Оба обращения размещались на одной странице, а внизу сопровождались надписью «одно из этих обращений фальшивка», что было предусмотрительно сделано провокаторами для ухода от уголовной ответственности за подлог документов. Проведен был еще ряд мероприятий, направленный на нейтрализацию воздействия данного материала на население.

В результате поступления  противоречивой информации, среди многих жителей Мурманска и области  возникло недоумение по поводу сложившегося положения, причем это касалось даже пассивной части электората, ранее  не интересовавшейся ходом избирательной  кампании. Ход избирательной кампании принимал скандальный характер, появились  разнообразные слухи и домыслы, доходящие до того, что по телевидению  был показан двойник А. Лебедя. Последнее видимо было связано с  тем, что во время интервью М. А. Лебедь выглядел несколько неестественно.

Действующая администрация  предпринимались попытки ограничить распространение любой информацию помимо той, которая была преподнесена штабом Е. Комарова в отношении взаимоотношений  А. Лебедя и Ю. Евдокимова. Подходило  время завершения первого тура выборов  и часть других кандидатов (всего  их было восемь, включая действующего губернатора, не ушедшего в отпуск, как того требовал Закон) использовала ситуацию в собственных интересах.

В целях нейтрализации  проводимой информационно-психологической  операции, сотрудникам штаба Ю. Евдокимова в эфирное время, выделенное на ГТРК для предвыборной агитации, удалось  показать факс, посланный руководителю Мурманского ГТРК из штаба А. Лебедя о запрещении демонстрации видеоролика. Телекомпания «21-век» включила в выпуск очередной программы «Полис»  подробный комментарий ситуации, продемонстрировав, выступление Ю.В. Шевцов.

В последний день голосования  М. затеял заключительный «Взгляд», на который пригласил специально отобранных журналистов, кандидатов в губернаторы, включая Ю. Евдокимова, а также  Е. Комарова. Последний ожидал начала передачи не в студии, а в другой комнате и появился только после  прибытия Ю. Евдокимова. Заданный в  начале передачи вызывающий тон, селекция выступающих и задающих вопросы (случайного журналиста тут же удалили) подводил к тому, что Ю. Евдокимову было лучше, высказав резкую позицию  по отношению к характеру проведения избирательной кампании, удалиться. Именно эту рекомендацию штаба он выполнил, сломав запланированный сценарий нападок, чем явно поставил в тупик  на некоторое время организатора «шоу» и изменил направленность передачи, которая шла в прямом эфире.

Что касается прямого эфира, организуемого в ходе ряда программ, то в одном случае, при попытке  задать сложный для Е. Комарова вопрос, после того как трубку подняла  телефонистка, записывающая содержание звонков, в разговор вклинился сотрудник  контролирующий, так называемый «прямой  эфир» и послал звонившего отборным матом, пообещав найти даже под землей.

В результате голосования  во второй тур избирательной кампании прошли два кандидата – Ю. Евдокимов и Е. Комаров, хотя команда последнего, вероятно, надеялась одержать победу уже в первом туре голосования или, что во второй тур выйдет другой кандидат, представляющий меньшую опасность как соперник действующего губернатора.

Во втором туре А. Лебедь, проинформированный в полном объеме по характеру происшедших событий, проявил определенное мужество и  внес ясность в свою позицию по отношению к Ю. Евдокимову. Приведем стенографическую запись этого выступления:

«Мы живем во времена  информационной войны, а информационная война осуществляется с помощью  дезинформации. Да?

Можно делать топорно дезинформацию, а можно делать дезинформацию  классную, профессиональную. Тоже согласны? Так вот М. – это профессионал экстра класса, этого у него не отнимешь.

Поэтому и была проведена  такая красивая дезинформационная  игра, очень правдоподобная, с профессиональной подборкой материалов, документов, на которую я к сожалению попался. Разобрался в этом поздно.

Вот мне тут, фуражечку  вручили, якобы от Северного флота, вот кортик, часики. Все это было красиво оформлено очень. Не разобрался.

Мне только остается принести свои глубочайшие извинения Юрию Алексеевичу Евдокимову, пожелать ему  успехов на выборах, попутно принести свои извинения морякам-североморцам, всем жителям славного города Мурманска  и области. Бес попутал. Профессиональный бес. Мои вам извинения и нижайший поклон».

 

Демонстрация этого ролика в эфире позволила четко расставить акценты, показать характер и направленность затеянной операции, вскрыть сущность манипуляции общественным мнением.

В период второго тура избирательной  кампании А. Лебедь еще раз обратился  к жителям Мурманска и области, между ним и Ю. Евдокимовым  состоялся телефонный разговор, который  был продемонстрирован по телевидению. Ю. Евдокимов победил в этой избирательной  кампании, его кандидатуру предложила поддержать большая часть из кандидатов в губернаторы, которые не прошли во второй тур. Информационно-психологическая  операция, организованная командой экс-губернатора  в конечном счете «ударила» по его же собственному имиджу, оттолкнула значительную часть избирателей  не приемлющих подобные методы борьбы за власть.

Часть III

ТЕХНОЛОГИИ ТАЙНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ  ЛИЧНОСТИ В МАССОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССАХ

 

ГЛАВА 1. ИНФОРМАЦИОННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ  ВОЗДЕЙСТВИЕ В МАССОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССАХ И ОСОБЕННОСТИ ЕГО  АНАЛИЗА

1.1. Позиции  рассмотрения и особенности анализа  психологических манипуляций в  массовых информационных процессах

1.2. Основания  выделения различных групп манипулятивного  воздействия, используемых в массовых  информационных процессах

1.3. Особенности  и задачи основных этапов информационно-психологического  воздействия манипулятивного характера

 

ГЛАВА 2. ТЕХНОЛОГИЯ ТАЙНОГО  ПРИНУЖДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ В МАССОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССАХ

2.1. Техника  формирования доверия и привязанности  к коммуникатору

2.2. Манипулятивные  техники в массовых информационных  процессах

2.3. Слухи и  провокации как техника информационно-психологического  воздействия

 

к содержанию

 

ГЛАВА 1

ИНФОРМАЦИОННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ  В МАССОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССАХ  И ОСОБЕННОСТИ ЕГО АНАЛИЗА

 

1.1. Позиции  рассмотрения и особенности анализа  психологических манипуляций в  массовых информационных процессах

 

Возможны различные подходы  к описанию манипулятивных технологий, используемых в средствах массовой коммуникации. В данной работе при  выборе определенного подхода к  рассмотрению исследуемого явления, в  соответствии с поставленными целями, и решаемыми задачами необходимо учитывать следующие два основных фактора.

Во-первых, найти для их описания ту «золотую середину» которая с одной стороны позволит с достаточной степенью полноты и детальности представлять процесс психологических манипуляций в массовых информационных процессах, а с другой – показать этот процесс в относительно простой и удобной форме, которая позволяет сформулировать определенные выводы и рекомендации для человека как гражданина современного российского общества, являющегося объектом манипулятивного воздействия средств массовой коммуникации.

Во-вторых, рассматривая возможные  ориентиры выявления психологических  манипуляций, используемых в масс-медиа, прежде всего исходить из такого описания позиции объекта или адресата информационно-психологического воздействия, которая позволяет сформировать у него определенные защитные механизмы  от манипулирования личностью.

Прежде всего, необходимо отметить, что специфика каналов  распространения информации для  массовой аудитории, целей, которые  при этом преследуют СМИ и особенностей их воздействия, требуют несколько  иного подхода к рассмотрению манипулирования в средствах  массовой коммуникации по сравнению  с анализом манипуляций в межличностном  взаимодействии, имеющих свои характерные  особенности.

Рассмотрение психологических  манипуляций в межличностном  взаимодействии можно и даже целесообразно  осуществлять с позиции исследователя-аналитика. Данная позиция позволяет провести анализ этого процесса, вскрывая его  содержание как бы с двух полюсов  одновременно: со стороны инициатора – актора манипулятивного воздействия (Доценко, 1996) и объекта – адресата манипуляции. Это вызывается тем, что личность при защите может использовать манипулятивное воздействие, в частности, в форме контрманипуляции в межличностном взаимодействии. Таким образом, подход со стороны инициатора манипуляции необходимо знать при организации защитных процедур, так как при защите, адресат воздействия может становиться на позицию субъекта, актора манипулятивного воздействия.

Совершенно иная ситуация возникает когда человек является объектом информационно-психологического воздействия масс-медиа. Каким бы опытом выявления психологических  манипуляций человек не обладал, он не в состоянии организовывать и осуществлять в полном объеме встречное  контрманипулятивное воздействие. Это происходит, прежде всего, потому, что каналы средств массовой коммуникации являются односторонним инструментом информационно-психологического воздействия  их владельцев на потребителей информации. Причем зачастую это воздействие  осуществляется помимо воли адресата, например, когда информирование выступает  в роли некоего фона в местах, где человек в то или иное время  вынужден находится. Что бы по этим каналам не распространялось, человек  не может повлиять на источник информационно-психологического воздействия и таким образом, вынужден воспринимать информацию, в  которую хитроумно вплетена специалистами  паутина психологических манипуляций. Наиболее простой способ это отключение от канала, но при этом происходит отключение и от информационных потоков, без  которых в современном мире зачастую невозможно обходиться и удовлетворять  собственные информационные потребности.

Для того чтобы у аудитории  не возникало ощущения одностороннего воздействия и, комплекса «безучастности адресата», современными СМИ широко практикуются психологические «привязки» к информационному каналу, то есть способы, так называемой, «обратной  связи» в различных формах: звонки в студию во время прямого эфира, выбор по телефону варианта ответа на поставленный вопрос и др. Однако, как мы попытаемся показать ниже, подобный внешний «макияж» зачастую является лишь способом формирования общественного  мнения, а не его реальным отражением, то разновидностью все той же манипуляции, построенной на возникновении у  адресата воздействия иллюзии участия  в информационном процессе.