Агресивність у підлітків та її вплив на міжособисті стосунки

Утім, слід зазначити, що "психогідравлічна модель" К. Лоренца в основному  базується на часто невиправданому переносі результатів досліджень, отриманих  на тваринах, на людське поводження. Іншим слабким місцем теорії інстинктів є зумовленість способів керування  агресією: вважається, що людина ніколи не зможе справитися зі своєю агресивністю. І оскільки агресія, що накопичується, неодмінно повинна бути відреагована, єдиною надією залишається направлення  її у потрібному руслі. Наприклад, прихильники  теорії інстинктів вважають, що найбільш цивілізованою формою розрядки агресії  для людини є конкуренція, заняття  фізичними вправами та участь у спортивних змаганнях.

Однак більшість психологів не розділяють такого фатального погляду  на людське поводження. По-перше, хоча ними і не заперечується, що людська  агресивність має свої еволюційні і  фізіологічні корені, але засуджується обмеженість представлень про природу  людини як про щось незмінне. По-друге, розходяться думки і у відношенні того, є агресія інстинктом чи вона лише поставляє енергію, що дозволяє "Я" ефективно здійснювати "принцип  реальності", переборювати перешкоди  на шляху до задоволення інших  потягів. Тому вважається, що агресивність - це сила, з якою людина виражає свою любов і ненависть до оточуючих  чи до самого себе і з якою вона намагається задовольнити свої інстинкти. Агресія є механізмом, завдяки якому ці інстинктивні тенденції направляються на інші об'єкти, і в першу чергу на людей, в основному, з метою їхнього скорення чи завоювання.

Згодом навіть багато психоаналітиків (А. Адлер, Э. Фром) відійшли від "твердих  схем" фрейдової концепції і  стали розглядати не тільки біологічну, але і соціальну сторону агресії.

Згідно з концепцією А. Адлера, агресивність є невід'ємною  якістю свідомості, що організує його діяльність. Агресія розуміється в більш широкому контексті напруги протилежних начал: життя і смерті, суб'єкта й об'єкта, тези й антитезису, любові і війни [10]. Універсальною властивістю живої матерії є змагальність, боротьба за першість, прагнення до переваги. У свідомості закладена інтенція тріумфу. Однак ці базові потяги стають автентичними тільки в контексті правильно зрозумілого соціального інтересу. Агресивна чи, виражаючись словами А. Адлера, "агонізуюча" свідомість породжує різні форми агресивної поведінки від відкритого до символічного, якою, наприклад, є хвастощі, мета яких складається в символічній реалізації власної могутності і переваги. Це пов'язано з тим, що агресивний інстинкт містить у собі жіночий нарцисичний компонент, що вимагає визнання і преклоніння. Агресивність, вплітаючи в контекст культури, здобуває й інші символічні форми (ритуали, обряди), а також інші види соціальної активності [15]. Більш того по А. Адлеру, будь-яке контрпримушення, тобто відповідна агресія, є природною свідомою чи несвідомою реакцією людини на примус, що випливає з прагнення кожного індивіда відчувати себе суб'єктом, а не об'єктом. Інший представник психоаналізу Э. Фромм розглядав два зовсім різних види агресії. Це оборонна, "доброякісна" агресія, що служить справі виживання людини; вона має біологічні корені і загасає як тільки зникне небезпека чи загроза життю. Інший вид представляє "злоякісна" агресія - це деструктивність і жорстокість, що властиві тільки людині і визначаються різними факторами.

Фрустраційна  теорія (Гоміостатича модель).

Ця теорія виникла як протиставлення концепціям потягів: тут агресивне  поводження розглядається як ситуативний, а не еволюційний процес. Основоположником цього напрямку дослідження людської агресивності вважається Дж. Доллард (1939). Відповідно до його поглядів, агресія - це не автоматично виникаючий в  організмі людини потяг, а реакція на фрустрацію: спроба перебороти перешкоду на шляху до задоволення потреб, досягнення задоволення й емоційної рівноваги [15].

Розглянута теорія затверджує, що, по-перше, агресія завжди є наслідком  фрустрації, і по-друге, фрустрація завжди спричиняє агресію. Схема "фрустрація - агресія" базується на чотирьох основних поняттях: агресія, фрустрація, гальмування і заміщення.

Агресія розуміється як намір  нашкодити іншому своєю дією, як "акт, цілеспрямованою реакцією якого  є нанесення шкоди організму" [7].

Фрустрація виникає, коли з'являється перешкода здійсненню умовної реакції. Причому величина фрустрації залежить від сили мотивації  до виконання бажаної дії, значущості перешкоди до досягнення мети і кількості  цілеспрямованих дій (спроб), після  яких настає фрустрація. Як, наприклад, батько - акуратист і педант привчає  свою маленьку дитину підтримувати порядок  у дитячій кімнаті. Як правило, це ні до чого, крім появи стану фрустрації та агресивних реакцій у батька, не приводить, і на голову дитини сиплються  саркастичні зауваження, обвинувачення, догани і покарання.

Гальмування - це тенденція  обмежити чи згорнути дії через очікування негативних наслідків. Зокрема встановлено, що гальмування будь-якого акта агресії  прямо пропорційно силі очікуваного  покарання. Імовірно, саме тому батьки, що практикують покарання своїх дітей за погані оцінки в школі, майже завжди по зовнішній активності і настрою дитини безпомилково визначають, яку оцінку він одержав у школі: дитина приходить додому з почуттям провини і прагне бути на самоті.

Заміщення - це прагнення  брати участь в агресивних діях, спрямованих проти якої-небудь іншої  особи, а не дійсного джерела фрустрації. Дитина, що не може покарати або побити провиненого старшого брата, зі злістю рве його колекцію марок. Чи розсерджений поводженням батьків старший  брат б'є ні в чому не винного молодшого [8;16].

Дж. Доллард і його співавтори думали, що у відношенні спонукання до агресії вирішальне значення мають три фактори:

1) ступінь очікуваного  суб'єктом задоволення від майбутнього  досягнення мети;

2) сила перешкоди на  шляху досягнення мети;

3) кількість послідовних  фрустрацій. Тобто, чим у більшому  ступені суб'єкт смакує задоволення,  чим сильніше перешкода і чим  більша кількість відповідних  реакцій блокується, тим сильніше  буде поштовх до агресивної  поведінки. Надалі Дж. Доллард  і співавтори припустили, що вплив  наступних одна за одною фрустрацій  може бути сукупним і це  викликає агресивні реакції більшої  сили, чим кожна з них окремо. Зі сказаного випливає, що вплив  фруструючих подій зберігається  протягом визначеного часу.

Коли стало ясно, що індивідууми  не завжди реагують на фрустрацію, Дж. Доллард і співавтори звернулися до факторів, що сповільнюють відкриту демонстрацію агресивного поводження. Вони прийшли до висновку, що подібна  поведінка не виявляється в той  момент часу насамперед через погрозу  покарання. Цитуючи їхні власні слова, "ступінь уповільнення в будь-якому  акті агресії співпадає в прямій відповідності з передбачуваною вагою покарання, що може піти за цією дією". Однак, незважаючи на припущення про те, що погроза покарання має вплив, вона не розглядалась як фактор, що послаблює актуальне спонукання до агресії. Якщо індивідуума застерегти від нападу на того, хто його фрустрував, попередньо залякавши будь-яким покаранням, він усе ще буде прагнути до агресивних дій. В результаті можуть мати місце агресивні дії, спрямовані на зовсім іншу людину, напад на яку асоціюється з меншим покаранням [7].

Якщо, як було відзначено вище, погроза покарання тільки блокує здійснення агресивних дій і спонукання до такого роду поведінки залишається  багато в чому незмінним, то який фактор чи фактори послабляють агресивну  мотивацію? Згідно Дж. Долларду і його співавторам, відповідь варто шукати у одній з примітних ідей фрустраційної  теорії агресії - ефекті катарсису, запозиченому з психоаналізу. Катарсис (у буквальному значенні "очищення емоцій") - це процес звільнення збудження або енергії, що скопичилась, яка приводить до зниження рівня напруги [15]. Суть цієї ідеї полягає в тому, що фізичне чи емоційне вираження ворожих тенденцій приводить до тимчасового або тривалого полегшення, у результаті чого досягається психологічна рівновага й ослаблення готовності до агресії. Дослідники припустили, що всі акти агресії - навіть сховані від спостереження, не прямі і не зв'язані з заподіянням збитку - відіграють роль деякої форми катарсису, знижуючи рівень спонукання до наступної агресії. Тому в контексті їхньої теорії положення про те, що фрустрований індивідуум ображає іншого з метою послабити або усунути своє агресивне спонукання, зовсім не є необхідним.

Уявлення про те, що акти агресії знижують імовірність прояву агресивності надалі, не є відкриттям. З. Фрейд і інші психоаналітики надають  великого значення ефекту катарсису, часто  пояснюючи ним потребу людини очиститися від агресивних тенденцій. Зокрема існують дані, які свідчать про те, що якщо людина, будучи об'єктом  агресії, не може відповісти тим же, то в нього піднімається кров'яний тиск, тоді як при безпосередній агресивній відповіді воно значно знижується. Однак багато експериментальних даних не дозволяють однозначно оцінити ефективність катарсису: установлено, що в ряді випадків агресивна поведінка знижує подальші агресивні прояви, а в ряді випадків, навпаки, підвищує.

Як ми вже говорили, фрустрований індивідуум, якого страх покарання  утримує від нападу на іншу людину, яка перешкодила йому досягти  наміченої мети, може переадресувати свої атаки іншим об'єктам. Хоча найбільш придатним чи бажаним об'єктом  для розрядки агресії у фрустрованого  індивідуума буде саме та людина, що блокувала його цілеспрямоване поводження, об'єктами агресії можуть також служити й інші люди [4].

Міллер (1941; 1948), один з перших, хто сформулював теорію фрустрації - агресії, запропонував особливу модель, що пояснює появу зміщеної агресії - тобто тих випадків, коли індивідууми  виявляють агресію не стосовно своїм  фрустраторам, а стосовно зовсім інших  людей. Автор припустив, що в подібних випадках вибір агресором жертви в значній мірі зумовлений трьома факторами:

1) силою спонукання до  агресії;

2) силою факторів, що гальмують  дану поведінку і 

3) стимульною схожістю  кожної потенційної жертви з  фруструючим фактором. Міллер вважав, що бар'єри, які стримують агресію,  зникають більш швидко, чим спонукання  до подібної поведінки, в мірі  збільшення подібності з фруструючим агентом [1; 11].

Таким чином, модель пророкує, що зміщена агресія найбільше  ймовірно буде розряджена на тих мішенях, у відношенні яких сила гальмування  є незначною, але в якій відносно висока стимульна схожість із фрустратором, що має на увазі фізичну або перцептивну подібність між потенційними мішенями агресії та фруструючим фактором скоріше на рівні смислових, а не фізичних характеристик. Наприклад, схожість може варіювати в залежності від ступеня споріднення та знайомства.

Як і попередня концепція, фрустраційна теорія не уникла зауважень  в свою адресу. Основний вогонь критики  довівся на гіпотезу про тверду взаємозумовленість самої схеми "фрустрація - агресія". Було замічено, що люди досить часто  відчувають фрустрацію, але не обов'язково при цьому поводяться агресивно, і навпаки. Прихильники фрустраційної  теорії погодилися і трохи видозмінили  свою позицію. Представником такої  модифікованої форми теорії обумовлювання  агресії фрустрацією є Л. Берковитц [15]. По-перше, він увів нову додаткову перемінну, що характеризує можливі переживання, які виникають в результаті фрустрації, - гнів як емоційну реакцію на фруструючий подразник. По-друге, він визнає, що агресія не завжди є домінуючою реакцією на фрустрацію і за певних умов може придушуватися.

У концептуальну схему "фрустрація - агресія" Л. Берковитц увів три істотні виправлення [1; 9].

Він затверджує, що фрустрація - один з безлічі аверсивних стимулів, що здатні лише спровокувати агресивні  реакції, але не приводять до агресивного поводження прямо, а скоріше створюють і стимулюють готовність до агресивних дій. Подібне поводження виникає тільки тоді, коли присутні відповідні посилання до агресії - середовищні стимули, пов'язані з актуальними чи попередніми факторами, що провокують злість, чи з агресією в цілому.

Згідно Л. Берковитцу, стимули  здобувають властивість провокувати  агресію (тобто потенційно можуть викликати  агресію) за допомогою процесу, подібного  класичним виробленням умовних  рефлексів. Стимул може придбати агресивне значення, якщо він пов'язаний з позитивно підкріпленою агресією чи асоціюється з пережитими раніше дискомфортом і болем [13].

Стимули, що постійно пов'язані  з факторами, що провокують агресію, чи із самою агресією, можуть поступово  схиляти до агресивних дій індивідуумів, раніше спровокованих чи фрустрованих. Оскільки цим вимогам задовольняє  широкий діапазон стимулів, багато хто з них може здобувати значення посилань до агресії. За певних умов роль посилань до агресії можуть грати  люди з визначеними рисами характеру  і навіть фізичні об'єкти (наприклад, зброя). Більш того, Л. Берковитц (1983) вважає навіть, що люди з фізичними  відхиленнями в якомусь змісті приречені  притягати до себе страждання і ставати  об'єктами проявів ворожості, оскільки сам їхній дефект чи хвороба, що асоціюється  зі стражданням і болем, здатний  спровокувати людей, схильних до агресії, на специфічні дії.

Інше серйозне виправлення, внесене Л. Берковитцем в теорію фрустрації - агресії (1965, 1969, 1983), стосувалось  умов, необхідних для послаблення  агресивного спонукання. На противагу  міркуванням Дж. Долларда, Л. Берковитц (1981) затверджував, що у сильно фрустрованих індивідуумів агресивне спонукання може слабшати тільки за умови заподіяння збитку фрустратору [15].

Далі Л. Берковитц затверджує: оскільки безуспішні спроби заподіяти  шкоду тому, хто викликав фрустрацію, самі по собі є фруструючими, вони фактично можуть скоріше підсилювати, чим  послабляти прагнення діяти агресивно. Тобто вихід з фруструючої  ситуації за допомогою агресивних дій  виховує у індивіда звичку до подібних дій [7]. Тільки успішні атаки, що супроводжуються заподіянням збитку об'єкту агресії, здатні послабляти чи цілком усувати агресивне спонукання.

І первісна теорія фрустрації - агресії і теорія посилань до агресії  Л. Берковитца трактують агресію  як інстинктивну потребу, що може бути послаблена за допомогою агресивного  поводження. Зильман (1983) затверджував, що ці теорії агресії як потреби  є занадто слабкими і невизначеними  для широкого застосування. Потреба - це гіпотетичний конструкт, що не піддається виміру, але проте повинний враховуватися. Тому, він думав, буде більш плідним  вважати, що агресія обумовлена порушенням, тобто конструктом, який можна спостерігати і вимірювати. У даному випадку  порушення має відношення до роздратування  симпатичної нервової системи, що знаходить  вираження у соматичних реакціях - таких як частішання пульсу, підвищення потовиділення й артеріального  тиску, що є складовою частиною реакції "бийся чи утікай", що могла  еволюціонувати через значимість для  виживання.