Влияние психолого-педагогического консультирования родителей на уровень агрессивности детей старшего дошкольного возраста

Все многообразие западных исследований можно разделить на четыре группы. Первая включает теории психоаналитического направления. В них агрессивность трактуется как врожденное, инстинктивное свойство индивида     (З. Фрейд, К. Лоренц, Мак-Дуголл и др.). Первую группу составляют работы основоположников психоэнергетической  модели агрессии.

Вторую – теории и концепции, разработанные в русле бихевиорального направления, рассматривающие агрессивность как характеристику поведения, приобретаемую человеком во взаимодействии с другими людьми.

Представители третьей группы рассматривают агрессивность как неотъемлемое качество сознания человека. Так, А. Адлер считал, что различные формы агрессивного поведения порождаются «агонизирующим» сознанием.

К четвертой группе относятся взгляды представителей гуманистической психологии (А. Маслоу, К. Роджерс и др.).

Первый этап исследования агрессии связан с именем З. Фрейда и с именами других представителей психоаналитического направления (З. Фрейд, Г. Амман,  Э. Фромм, С. Милгрэм).

В психоанализе были объединены теории, в которых агрессивность характеризовалась как врожденное, инстинктивное свойство человека. К нему относились: ортодоксальный, фрейдистский психоанализ, психоаналитическая концепция С. Шпильрейн, теория М. Кляйн, а также близкие к ним этологические теории (К. Лоренц)  [59].

З. Фрейд один из первых превратил агрессию и агрессивность в объект научного исследования, став основоположником психоэнергетической модели агрессии. Источником агрессивного поведения З. Фрейд считал Танатос, то есть инстинктивное влечение к разрушению и смерти. Эта концепция отражена в поздних работах З. Фрейда. В ранних работах он утверждал, что все человеческое поведение проистекает из эроса или инстинкта жизни. В этом контексте агрессия рассматривалась им как реакция на блокирование либидозных импульсов [ 82].

Вопрос об изначальной природе человеческой деструктивности был поднят С. Шпильрейн. Ее идея сводилась к тому, что во всяком акте созидания содержится процесс разрушения, то есть инстинкт самовоспроизведения  включает в себя два равных компонента – инстинкт жизни и инстинкт смерти. Понадобилось длительное время, чтобы концепция С. Шпильрейн была признана психоаналитиками и даже З. Фрейдом, который пытался понять сущность взаимосвязи между Эросом и Танатосом. Он утверждал, что человеческое поведение – это результат их постоянного взаимного напряжения. Он считал, что Танатос косвенно способствует тому, что агрессия выводится наружу и направляется на других [83].

Г. Амон – один из самых известных психоаналитиков нашего времени – усматривает в изначальной функции агрессии гуманную основу. По его мнению, открытость ребенка миру, его стремление к познанию его, овладению им есть не что иное, как конструктивная агрессия, несущая положительный заряд для установления контактов. Но под деструктивным воздействием семьи (или обстоятельств) конструктивная агрессия становится деструктивной. Она может быть направлена как наружу (сексуальные извращения, преступность и т.д.), так и внутрь (депрессия, самоповреждения, суицид).

Деструктивная агрессия, в отличие от конструктивной,   выражается в разрыве всяческих контактов и социальных отношений. Так или иначе, но эта концепция лежит в русле идей З. Фрейда об агрессии как о проявлении стремления к смерти.

Но с таким подходом к агрессии согласны далеко не все психоаналитики. Многие известные авторы независимо друг от друга пришли к заключению, что деструктивная агрессивность все же не обладает чертами, которыми характеризуются влечения, в том числе и к смерти [26].

 Многие психоаналитики  отходили от жестких фрейдовских  схем и рассматривали не только биологическую, но и социальную природу агрессии.

Своеобразная трактовка агрессивности имела место у А. Адлера. Согласно его подходу, агрессивность – неотъемлемое качество сознания человека. Он считал, что различные формы агрессивного поведения порождаются «агонизирующим» сознанием. Им выделялась открытая и закрытая формы агрессии, вплоть до хвастовства, цель которой состоит в символической реализации собственного могущества и превосходства  [3].

А. Адлер считал, что агрессивность, вплетаясь в контекст культуры, приобретает и другие символические формы, которые связаны с унижением и причинением боли. Это различные ритуалы, обряды, конвенционные формы наказания. Ответную агрессию он считал естественной сознательной или бессознательной реакцией человека на принуждение, вытекающей из желания быть субъектом.

Несколько иную классификацию агрессии дал другой представитель психоанализа – Э. Фром. Им были выделены два разных вида агрессии: доброкачественная и злокачественная. Иерархия этих видов агрессии им не рассматривалась. В основу его классификации был положен функциональный подход, связанный с дифференцирующим критерием: необходимо (полезно) – не нужно (вредно) [84].

Доброкачественная агрессия рассматривалась им как биологически адаптивная форма поведения, которая способствует поддержанию жизни, связана с защитой витальных интересов и представляет собой реакцию на угрозу этим интересам. Она заложена в филогенезе и свойственна человеку и животным. Ее следствие – устранение либо угрозы, либо ее причины.

Практическое разведение доброкачественной и злокачественной агрессии необходимо для решения проблемы объективизации сферы витальных интересов человека, что оказывается достаточно сложной задачей, так как наука еще не дала бесспорного перечня витальных интересов человека. Эволюционный подход к агрессии развивал К. Лоренц, который считал, что инстинкт выживания развился в ходе длительной эволюции. По его мнению, агрессия способствует улучшению генетического фонда видов, так как потомство могут иметь только наиболее сильные и энергичные его представители [59].

Согласно К. Лоренцу, агрессия берет начало, прежде всего, из врожденного инстинкта борьбы за выживание, который присутствует у людей так же, как и у других живых существ. Он считал, что агрессивная энергия, имеющая своим источником инстинкт борьбы за выживание, генерируется в организме спонтанно, непрерывно, в постоянном темпе, регулярно накапливаясь с течением времени

К. Лоренц выделял пагубную агрессивность, которая сегодня как злое наследство сидит в крови у нас, у людей, являясь «…результатом внутривидового отбора, влияющего на наших предков десятки тысяч лет на протяжении всего палеолита… Отныне движущим фактором отбора стала война, которую вели друг с другом враждующие соседние племена; а война должна была до крайности развить все так называемые «воинские доблести». К сожалению, они еще и сегодня многим кажутся весьма заманчивым идеалом» [59].

Модель К. Лоренца получила название «психогидравлической, так как она оперировала механизмом «выпускания пара». Исследования К. Лоренца были проведены на животных, а затем экстраполированы на человека. Согласно его взглядам, агрессия берет начало из новорожденного инстинкта борьбы за выживание, который имеет место и у людей, и у всех живых существ.

Таким образом, сопоставление психоаналитических теорий дает возможность прийти к выводу о том, что агрессия – неотъемлемая часть человеческой природы, что она в той или иной форме будет проявляться в поведении, общении и других видах деятельности человека.

В противовес психоаналитическим концепциям возникла фрустрационная (гомеостатическая) теория агрессии. В отличие от вышеназванных предшественников, агрессивное поведение рассматривалось представителями этого направления не как эволюционный, а как ситуативный процесс. Основатель этого направления Дж. Доллард развивал идею о том, что агрессию – это реакция на фрустрацию. Человек, пытаясь преодолеть препятствия на пути к удовлетворению потребностей, достигает удовольствия и эмоционального равновесия. Согласно его взглядам, агрессия – это осознанное намерение навредить своими действиями другому. Агрессивное поведение рассматривается им как результат действия фрустраторов, то есть непреодолимых барьеров, стоящих на пути к достижению цели, вызывающих состояние растерянности; как ситуативный, а не эволюционный процесс. Основные положения этой теории звучат так:

• Фрустрация всегда приводит к агрессии в какой-либо форме;
• Агрессия всегда является результатом фрустрации [11].

В разные годы Дж. Доллард и его коллеги меняли свои взгляды на роль тех или иных факторов, провоцирующих агрессию.

Фрустрационная теория агрессии подверглась жестким нападкам за предопределенность схемы «фрустрация-агрессия». В качестве аргумента приводились примеры, что люди, испытывая фрустрацию, не всегда ведут себя агрессивно [21, 22].

Модифицированная форма теории обусловливания агрессии фрустрацией была разработана другим представителем этого направления Л. Берковицем. Он ввел новую переменную, характеризующую переживания, возникающие в результате фрустрации, это- гнев. Л. Берковиц в концептуальной схеме «фрустрация-агрессия» сделал следующие поправки: фрустрация не обязательно реализуется в агрессивных действиях, но она стимулирует готовность к ним. Даже при состоянии готовности агрессия не возникает без надлежащих условий  [13].

В более поздних работах Л. Берковиц подчеркивал, что фрустрация или другие аверсивные (от англ. aversion – отвращение, антипатия) стимулы лежат в основе агрессии, и утверждал, что препятствия провоцируют агрессию лишь в той степени, в какой они создают негативный эффект. Из этого следовало, что блокировка достижения цели не будет побуждать к агрессии, если она не переживается как неприятное событие.

Когнитивные модели агрессивного поведения вначале воспринимались оптимистично, так как давали надежду на возможность управления агрессией. Они позволили понять, что важную роль в агрессивном поведении человека имеют эмоции [13, 14].

Особую модель, объясняющую появление смещенной агрессии разработал Дж. А. Миллер. Он доказал, что выбор агрессором жертвы обусловлен следующими факторами: силой побуждения к агрессии; силой факторов, тормозящих агрессию; стимульным сходством потенциальной жертвы с фрустрированным фактором Дж. А. Миллер исходил из того, что барьеры, сдерживающие агрессию, исчезают более быстро, чем побуждение к подобному поведению по мере увеличения сходства с фрустрирующим агентом.

Своеобразная теория агрессии была предложена бихевиористами. Они рассматривали агрессию как поведение, усвоенное в процессе социализации. Образцы агрессивного поведения выступали как условие развития агрессивности. Было доказано, что модели агрессии родителей легко усваиваются детьми. Не случайно эта модель получила название «теории социального научения». Согласно данным, полученным представителями этого направления, человек научается агрессивным действиям. Ими была выявлена следующая закономерность: чем чаще человек использует агрессию, тем совершеннее она становится.

Было доказано, что достижение успеха при проявлении агрессии может повысить силу ее мотивации, а неуспех, напротив, вызвать тенденцию торможения. В контексте этого направления была выявлена роль социального подкрепления (оно может быть вербальным, невербальным, контролируемым другими людьми и т.д.) в формировании агрессивного поведения.

Специфическим образом агрессия характеризуется в теории социального научения (бихевиоральная модель). Кауфман Н., Басс А. не считают неразрывно связанными агрессию и фрустрацию, так как далеко не всякая агрессия провоцируется фрустрацией. Агрессия может возникать с позиции силы и являться выражением властности, тогда ни о какой фрустрации и речи быть не может.

С другой стороны, фрустрация не всегда сопровождается агрессией. Она имеет многообразные проявления, в том числе и толерантность, при которой всякая мысль об агрессии исключается. Часто агрессивная реакция на фрустратор не ослабевает, а усиливает состояние фрустрации.

Одним из направлений исследования агрессии, получившим быстрое признание и распространение стала теория социального научения, предложенная А. Бандурой. Он подошел к агрессии, как к некоему виду специфического социального поведения, которое усваивается и поддерживается точно так же, как и многие другие формы социального поведения. Анализ агрессивного поведения, согласно А. Бандуре, требует учета следующих моментов: способов усвоения подобных действий; факторов, провоцирующих их появление, и условий, при которых они закрепляются [11].

Из этого следовало, что агрессия – это такое социальное поведение, которое включает действия, за которыми стоят сложные навыки. Так как знания не даются при рождении, то люди должны научиться вести себя агрессивно. Теория социального научения А. Бандуры основана на следующих положениях:

- агрессия приобретается  посредством биологических факторов  и научения;

- агрессия провоцируется воздействием эталонов (шаблонов), неприемлемым обращением, побудительными мотивами, инструкциями, эксцентричными убеждениями;

- агрессия регулируется  внешними поощрениями, наказаниями, механизмами саморегуляции.

С точки зрения А. Бандуры, анализ агрессивного поведения требует учета трех моментов: способов усвоения подобных действий; факторов, провоцирующих их появление; условий, при которых они закрепляются [22].

Таким образом, можно сделать вывод, что агрессивность может быть ослаблена или направлена в социально приемлемые рамки с помощью положительного подкрепления неагрессивного поведения, ориентации человека на позитивную модель восприятия себя самого и окружающего мира, при изменении условий, способствующих проявлению гуманности и толерантности.

А. Басс обращается к проявлениям темперамента, влияющим на развитие агрессивности, причисляя к ним импульсивность, интенсивность реакции, независимость, уровень активности. Он указал на ряд факторов, от которых зависит сила агрессивных привычек это: