Социально-педагогическая деятельность по коррекции агрессивного поведения у подростков в детском доме

Автор: Пользователь скрыл имя, 26 Февраля 2013 в 11:00, курсовая работа

Краткое описание

Актуальность исследования обусловлена тем, что по данным Государственного комитета России сейчас в Российской Федерации по числу детей-сирот, приходящихся на каждые 10 тысяч детского населения, Россия занимает первое место в мире. Почти 50% детей (около 18 миллионов) находится в зоне социального риска. Сегодня в России 1 миллион беспризорных, 330 тысяч преступлений совершено подростками, 2 тысячи детей в год заканчивают жизнь самоубийством. Только в московские больницы ежегодно попадает 1800 детей, совершивших попытку суицида. В нашей стране 573 тысячи детей-сирот, 422 дома ребенка для 35 тысяч детей; 745 детских домов для 84 тысяч детей, 237 школ-интернатов для 71 тысячи детей. Ежегодно в России выявляется около 100 тысяч детей, нуждающихся в опеке. Ежегодно убегает 50 тысяч из-за жестокого обращения родителей

Оглавление

Введение ………………………………………………………………………….. 3
Глава 1. Социально-педагогическая деятельность с подростками детского дома …………………………………………………………………………………7
Социально-педагогическая деятельность в детском доме: понятие, направления, формы и методы ………………………………………….………. 7
Причины агрессивного поведения подростков детского дома … 13
Формы и методы коррекции агрессивного поведения подростков детского дома ………………………………………………………………….… 16
Глава 2. Эмпирическое исследование агрессивного поведения подростков детского дома и его коррекция ……………………………………………… 22
2.1. Программа исследования агрессивного поведения подростков детского дома и анализ результатов ………………………………………….. 22
2.2. Программа по коррекции агрессивного поведения подростков детского дома …………………………………………………………..……….. 28
Заключение ………………………………………………………………………43
Список использованной литературы ………………………………………..45
Приложения …………………………………………………..…………………49

Файлы: 1 файл

курс.doc

— 856.50 Кб (Скачать)

При составлении  опросника использовались принципы:

1. Вопрос может относиться  только к одной форме агрессивного поведения.

2. Вопросы формулируются  таким образом, чтобы в наибольшей  степени ослабить влияние общественного одобрения ответа на вопрос.

Ответы оцениваются  по восьми шкалам следующим образом:

I. Физическая  агрессия:

«да» = 1, «нет»-0: 1,25,31,41,48,55,62,68, «нет» =1, «да» = 0:9,7

2. Косвенная  агрессия:

«да» – 1, «нет» = 0:2, 10, 18, 34,42, 56, 63, «нет» = 1, «да» – 0: 26,49

3. Раздражение: 

«да»=1, «нет»=0: 3,19,27,43, 50, 57,64,72, «нет» = 1, «да» =0: II,35,69

4. Негативизм:

«да» == 1, «нет» = 0: 4, 12, 20, 28, «нет» – 1, «да» = 0: 36

5. Обида: 

«да»= 1,»нет» – 0: 5, 13, 21,29,37,44,51,58

6. Подозрительность:

«да»=1, «нет»=0: 6,14,22,30,38,45,52,59, «нет» = 1, «да» = 0: 33, 66, 74,75

7. Вербальная  агрессия:

«да» = 1, «нет» = 0: 7, 15, 23, 31, 46, 53, 60, 71, 73, «нет» – 1, «да»= 0: 33,66,74,75

8. Чувство вины: «да»-1, «нет»=0: 8, 16, 24, 32, 40, 47,54,61,67

Индекс враждебности включает в себя 5 и 6 шкалу, а индекс агрессивного поведения (как прямой, так и мотивационной) включает в себя шкалы 1, 3, 7.

Нормой агрессивного поведения является величина ее индекса, равная 21 плюс-минус 4, а враждебности – 6,5-7 плюс-минус 3. При этом обращается внимание на возможность достижения определенной величины, показывающей степень проявления агрессивного поведения.

Пользуясь данной методикой, необходимо помнить, что агрессивность, как свойство личности, и агрессия, как акт поведения, могут быть поняты в контексте психологического анализа мотивационно-потребностной сферы личности. Поэтому вопросником Басса-Дарки следует пользоваться в совокупности с другими методиками: личностными тестами психических состояний (Кэттелл, Спилберг), проективными методиками (Люшер) и т.д.

 

 

Приложение 2

Методика рисуночной фрустрации Розенцвейга

 

 Методика предназначена для исследования реакций на неудачу и способов выхода из ситуаций, препятствующих деятельности или удовлетворению потребностей личности. Фрустрация – состояние напряжения, расстройства, беспокойства, вызываемое неудовлетворенностью потребностей, объективно непреодолимыми (или субъективно так понимаемыми) трудностями, препятствиями на пути к важной цели. С помощью методики можно исследовать такие реакции на сильный раздражитель, как: агрессия, перемещение, идентификация, проекция, фантазия, регрессия, апатия, подавление, компенсация, фиксация, рационализация. Методика относится к классу проективных тестов. В ней 16 ситуаций, в которых создается препятствие (останавливают, обескураживают, обижают, сбивают с толку) и 8 ситуаций, в которых субъекта обвиняют в чем-то. Между этими группами ситуаций имеется связь, так как ситуация «обвинения» предполагает, что ей предшествовала ситуация «препятствия», где фрустратор был, в свою очередь, фрустрирован. Иногда испытуемый может интерпретировать ситуацию «обвинения» как ситуацию «препятствия» или наоборот. Всего методика состоит из 24 схематических контурных рисунков, на котором изображены два человека или более, занятые еще незаконченным разговором. Эти рисунки предъявляются испытуемому. Предполагается, что «отвечая за другого», испытуемый легче, достовернее изложит свое мнение и проявит типичные для него реакции выхода из конфликтных ситуаций. Исследователь отмечает общее время опыта. Тест может быть применен как в индивидуальном, так и в групповом исполнении. Но в отличие от группового в индивидуальном исследовании используется еще один важный прием: просят прочесть вслух написанные ответы. Экспериментатор отмечает особенности интонации и прочее, что может помочь в уточнении содержания ответа (например, саркастический тон голоса). Кроме того, испытуемому могут быть заданы вопросы относительно очень коротких или двусмысленных ответов (это также необходимо для подсчета). Иногда случается, что испытуемый неправильно понимает ту или иную ситуацию, и, хотя такие ошибки сами по себе значимы для качественной интерпретации, все же после необходимого разъяснения от него должен быть получен новый ответ. Первоначальный ответ нужно зачеркнуть, но не стирать резинкой. Опрос следует вести по возможности осторожнее, так, чтобы вопросы не содержали дополнительной информации.

Инструкция: «Я буду показывать тебе рисунки (приложение в отдельной папке), на которых изображены люди в определенной ситуации. Человек слева что-то говорит и его слова написаны сверху в квадрате. Представь себе, что может ответить ему другой человек. Будь серьезен и не старайся отделаться шуткой. Обдумай ситуацию и отвечай побыстрее». Или другой вариант инструкции: « На картинке изображены два персонажа. Представь, что те слова, которые говорит родитель, учитель или сверстник, обращены к тебе. Что бы ты ответил ему в данной ситуации? И потом, форма ответа может быть одна, а чувства ты можешь испытывать другие, не совпадающие с формой ответа. Поэтому напиши свой возможный ответ, а в скобках то, что ты при этом чувствовал».

Оценка теста: Каждый из полученных ответов оценивается, в соответствии с теорией, Розенцвейга, по двум критериям: по направлению реакции (агрессивного поведения) и по типу реакции. По направлению реакции подразделяются на:

а) Экстрапунитивные: реакция направлена на живое или неживое окружение, осуждается внешняя причина фрустрации, подчеркивается степень фрустрирующей ситуации, иногда разрешения ситуации требуют от другого лица.

б) Интропунитивные: реакция направлена на самого себя, с принятием вины или же ответственности за исправление возникшей ситуации, фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению. Испытуемый принимает фрустрирующую ситуацию как благоприятную для себя.

в) Импунитивные: фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное или неизбежное, преодолимое «со временем, обвинение окружающих или самого себя отсутствует.

Реакции различаются  также с точки зрения их типов:

  1. Препятственно-доминантные. Тип реакции «с фиксацией на препятствии». Препятствия, вызывающие фрустрацию, всячески акцентируются, независимо от того, расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные.
  2. Самозащитные. Тип реакции «с фиксацией на самозащите». Активность в форме порицания кого-либо, отрицание или признание собственной вины, уклонения от упрека, направленные на защиту своего «Я», ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана.
  3. Необходимо-упорствующие. Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности». Постоянная потребность найти конструктивное решение конфликтной ситуации в форме либо требования помощи от других лиц, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенности в том, что время и ход событий приведут к ее разрешению.

 

Для обозначения направления  реакции используются буквы: Е –  экстрапунитивные реакции, I – интропунитивные реакции, М – импунитивные. Типы реакций обозначаются следующими символами: OD – «с фиксацией на препятствии», ED – «с фиксацией на самозащите», NP – «с фиксацией на удовлетворение потребности». Из сочетаний этих шести категорий получают девять возможных факторов и два дополнительных варианта. Вначале исследователь определяет направление реакции, содержащееся в ответе испытуемого (Е, I или М), а затем выявляет тип реакции: ED, OD или NP. Сочетанию тех или иных двух вариантов присваивается собственное буквенное значение. В том случае, если в ответе с экстрапунитивной, интропунитивной или импунитивной реакцией доминирует идея препятствия, добавляется значок «прим» (Е’, I’, М’). Тип реакции «с фиксацией на самозащите» обо значается прописными буквами без значка (Е, I, M). Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности» обозначается строчными буквами (е, i, m). Экстра– и интропунитивные реакции самозащитного типа в ситуациях обвинения имеют еще два дополнительных варианта оценки, которые обозначаются символами Е и I. Появление дополнительных вариантов подсчета Е и I обусловлено разделением ситуации теста на два типа. В ситуациях «препятствия» реакция субъекта обычно направлена на фрустрирующую личность, а в ситуациях «обвинения» она чаще является выражением протеста, отстаивания своей невиновности, отвержения обвинения или упрека, короче – настойчивого самооправдания. Так как ответы бывают нередко в форме двух фраз или предложений, каждое из которых может, иметь несколько отличную функцию, то в случае необходимости их можно обозначить двумя соответствующими символами. Например, если испытуемый говорит: «Сожалею, что явился причиной всего этого беспокойства, но буду рад исправить положение», то это обозначение будет: Ii. В большинстве случаев для оценки ответа достаточно одного счетного фактора.

 

Вначале исследователь  определяет направление реакции, содержащееся в ответе испытуемого (Е, I или М), а затем выявляет тип реакции: ED, OD или NP.

Описание смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов (подростковый вариант)

 

 

OD

ED

NP

Е

Е’. Если в ответе подчеркивается наличие препятствия.

Пример: «На улице сильный дождь. Мой плащ был очень кстати» (рис.9).

«А я рассчитывал, что мы с ней пойдем вместе» (8).

Встречается главным  образом в ситуациях с препятствием.

Е. Враждебность, порицание направлены против кого-либо или чего-либо в окружении.

Пример: «разгар рабочего дня, а вашего заведующего нет на месте» (9).

«Изношенный механизм, новыми их уже не сделать» (5).

«Мы уходим, она сама виновата» (14).

E. Испытуемый активно отрицает свою вину за совершенный проступок.

Пример: «В больнице лежит полно людей, при чем здесь я?» (21).

е. Требуется, ожидается или явно подразумевается, что кто-то должен разрешить эту ситуацию.

Пример: «Все равно, Вы должны найти для меня эту книгу» (18).

«Она могла бы объяснить нам, в чем дело» (20).

I

I’. Фрустрирующая ситуация интерпретируется как благоприятно– выгодно-полезная, как приносящая удовлетворение.

Пример: «Мне одному будет даже проще» (15).

«Зато теперь у меня будет время чтобы дочитать книгу» (24).

I. Порицание, осуждение направлено на самого себя, доминирует чувство вины, собственной неполноценности, угрызения совести.

Пример: «Это я опять пришел не вовремя» (13).

I. Субъект, признавая свою вину, отрицает ответственность, призывая на помощь смягчающие обстоятельства.

Пример: «Но сегодня выходной, здесь нет ни одного подростка, а я очень спешу» (19).

i. Субьект сам берется разрешить фрустрирующую ситуацию, открыто признавая или намекая на свою виновность.

Пример: «Как нибудь сам выкручусь» (15).

«Я сделаю все возможное, чтобы искупить свою вину» (12).

М

М’. Трудности фрустрирующей ситуации не замечаются или сводятся к ее полному отрицанию.

Пример: «Опоздал так опоздал» (4).

М. Ответственность лица, попавшего во фрустрирующую ситуацию, сведена до минимума, осуждение избегается.

Пример: «Мы же не могли знать, что машина сломается» (4).

m. Выражается надежда, что время, нормальный ход событий разрешат проблему, просто надо немного подождать, или же взаимопонимание и взаимоуступчивость устранят фрустрирующую ситуацию.

Пример: «Подождем еще минут 5» (14).

«Было бы хорошо, если бы это не повторилось.» (11).


 Оценка большинства  ответов зависит от одного  фактора. Особый случай представляют взаимопроникающие или взаимосвязанные комбинации, используемые для ответов.

За основу подсчета всегда принимается явное значение слов субъекта и так как ответы нередко бывают в форме двух фраз или предложений, каждая из которых может иметь отличную функцию, то можно устанавливать за одной группой слов одну счетную величину, а за другой – другую.

Полученные данные в  виде буквенных выражений (Е, I, М, Е’, М’, I ’, е, i, m) выносятся в таблицу. Далее вычисляется GCR – коэффициент групповой конформности, или, иначе говоря, мера индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению. Он определяется путем сравнения ответов испытуемого со стандартными величинами, полученными путем статистического подсчета. Ситуаций, которые используются для сравнения, всего 14. Их значения представлены в таблице. В детском варианте количество ситуаций другое.

Общая таблица GCR для подростков

Номер ситуации

OD

ED

NP

1

М’ 

Е

 

 

2

 

 

I

 

 

3

 

 

 

 

 

 

4

 

 

 

 

 

 

5

 

 

 

 

i

6

 

 

 

 

e

7

 

 

Е

 

 

8

 

 

 

 

 

 

9

 

 

 

 

 

 

10

 

 

Е

 

 

11

 

 

 

 

 

 

12

 

 

Е

m

13

 

 

 

 

е

14

 

 

 

 

 

 

15

Е’ 

 

 

 

 

16

 

 

Е

i

17

 

 

 

 

 

 

18

Е’ 

 

 

е

19

 

 

I

 

 

20

 

 

 

 

 

 

21

 

 

 

 

 

 

22

М’ 

 

 

 

 

23

 

 

 

 

 

 

24

М’ 

 

 

 

 

Оценки суммируются, считая каждый плюс за единицу, а минус за ноль. Затем, исходя из 14 ситуаций (которые принимаются за 100%), вычисляется процентная величина GCR испытуемого.

Таблица для пересчета в проценты GCR для подростков

GCR

Процент

GCR

Процент

GCR

Процент

14

100

9,5

68

5

35,7

13,5

96,5

9

64,3

4,5

32,2

13

93

8,5

60,4

4

28,6

12,5

90

8

57,4

3,5

25

12

85

7,5

53,5

3

21,5

11,5

82

7

50

2,5

17,9

11

78,5

6,5

46,5

2

14,4

10,5

75

6

42,8

1,5

10,7

10

71,5

5,5

39,3

1

7,2


Количественная величина GCR может рассматриваться в качестве меры индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению.

Следующий этап – заполнение таблицы профилей. Осуществляется на основании листа ответов испытуемого. Подсчитывается, сколько раз встречается каждый из 6 факторов, каждому появлению фактора присваивается один балл. Если же ответ испытуемого оценен при помощи нескольких счетных факторов, то каждому фактору придается равное значение. Так, если ответ был оценен «Ее», то значение «Е» будет равняться 0,5 и «е», соответственно, тоже 0,5 балла. Полученные числа заносятся в таблицу. Когда таблица заполнена, цифры суммируются в колонки и строчки, а затем вычисляется процентное содержание каждой полученной суммы.

Таблица профилей

 

 

OD

ED

NP

сумма

%

Е

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

М

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

сумма

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

%

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Информация о работе Социально-педагогическая деятельность по коррекции агрессивного поведения у подростков в детском доме