Формирование универсальных учебных действий старших дошкольников в процессе подготовки к школе

1- хаотическая, 2 – ребенку не всегда удается организовать ориентировку; 3 – организованная;

размер шага ориентировки:  1 – мелкий – 2 – пооперационный – 3 – блоками;

предвосхищение:

промежуточного результата: 1 – предвосхищения нет, 2 – в отдельных  операциях, 3 – предвосхищение есть;

конечного результата: 1–нет, 2–возникает к концу действия, 3 –  есть;

характер  сотрудничества (со-регуляция действия в сотрудничестве со взрослым или самостоятельная ориентировка и планирование действия):

1 – сотрудничества нет, 2 – со-регуляция со взрослым, 3 – самостоятельная ориентировка и планирование.

Исполнительная  часть:

степень произвольности:  1- хаотичные пробы и ошибки без учета и анализа результата и соотнесения с условиями выполнения действия, 2 – опора на план и средства, но не всегда адекватная, есть импульсивные реакции; 3 – произвольное выполнение действие в соответствие с планом.

Контрольная часть:

степень произвольности контроля: 1 – хаотичный, 2 – эпизодический, 3  - в соответствии с планом контроля;

наличие средств  контроля и характер их использования: 1 – средств контроля нет, 2 – средства  есть, но не эффективны, 3 –средства есть, применяются адекватно;

характер  контроля: 1 – нет, 2 – развернутый, 3 – свернутый;   1- отсутствует, 2 – констатирующий, 3 – предвосхищающий.

Структурный анализ основан на следующих критериях:

Принятие  задачи (адекватность принятие задачи как цели, данной в определенных условиях, сохранение задачи и отношение к ней): 1 – задача не принята, принята неадекватно; не сохранена; 2 – задача принята, сохранена, нет адекватной мотивации (интереса к заданию, желания выполнить), после безуспешных попыток ребенок теряет к ней интерес; 3 – задача принята, сохранена, вызывает интерес, мотивационно обеспечена.

план выполнения, регламентирующий пооперациональное выполнение действия в соотнесении с определенными условиями:  1 – нет планирования,  2 – план есть, но не совсем адекватен или не адекватно используется, 3 – план есть, адекватно используется:

контроль  и коррекция: 1 – нет контроля и коррекции, контроль только по результату и ошибочен, 2 – есть адекватный контроль по результату, эпизодический предвосхищающий, коррекция запаздывающая, не всегда адекватная; 3 – адекватный контроль по результату, эпизодический по способу, коррекция иногда запаздывающая, но адекватная.

оценка (констатация достижения поставленной цели или меры приближения к ней и причин неудачи, отношение успеху и неудаче): 1 – оценка либо отсутствует, либо ошибочна; 2-  оценивается только достижение /недостижение результата; причины не всегда называются, часто – неадекватно называются; 3 – адекватная оценка результата, эпизодически – меры приближения к цели, называются причины, но не всегда адекватно.

отношение к  успеху и неудаче: 1 – парадоксальная реакция, либо реакция отсутствует; 2- адекватная на успех, неадекватная – на неудачу; 3 – адекватная на успех и неудачу.

Другим важным критерием  сформированности регулятивной структуры  деятельности и уровня ее произвольности является вид помощи, необходимый учащемуся для успешного выполнения действия.

 

Проба на внимание

(поиск различий  в изображениях)

 

Цель: выявление умения находить различия в объектах.

Оцениваемые УУД: регулятивное действие контроля; познавательное действие сравнения с установлением сходства и различий.

Возраст: предшкольная ступень (6.5 – 7 лет).

Форма и ситуация оценивания: индивидуальная работа с ребенком.

Предъявляются две сходные  картинки, имеющие 5 различий. Ребенка  просят найти и показать (назвать) различия между картинками.

Критерии оценивания:

Подсчитывается  общее  суммарное количество ошибок в заданиях. Ошибки – не замеченные в предъявляемом  материале различия.

Умственное действие контроля, направленное на выявление различий в двух подобных изображениях имеет  следующий операциональный состав:

- ознакомление с общей  структурой анализа объекта;

-  определение направления  движения по объекту;

- вычленение «единиц»  анализа по направлению от  самых крупных до «неделимых»;

- поочередное сравнение  «единиц» объекта на подобных  изображениях в обратном порядке  – от «неделимых» до самых крупных.

Уровни сформированности контроля (внимания):

1 – ребенок не принимает  задание, 2 – ребенок находит 1 – 3 различия; 3 – ребенок находит  все различия.

 

Познавательные  универсальные учебные действия

 

Построение  числового эквивалента или взаимно-однозначного соответствия (Ж.Пиаже, А.Шеминьска,  1952)

Цель: выявление сформированности логических действий установления взаимно-однозначного соответствия и сохранения дискретного множества.

Оцениваемые УУД: логические универсальные действия.

Возраст: ступень предшкольного образования (6.5 – 7 лет)

Форма и ситуация оценивания: индивидуальная работа с ребенком.

Материалы: 12 красных и 12 синих фишек (или 12 яиц и 12 подставочек для яиц)

Методика проведения: 7 красных фишек (или подставочек для яиц) выстраивают в один ряд (на расстоянии 2 сантиметров друг от друга).

Пункт 1.

Испытуемого просят положить столько же (такое же количество, ровно столько) синих фишек (или  яиц), сколько красных (или подставочек  для яиц)- не больше и не меньше. Ребенку  позволяют свободно манипулировать с фишками, пока он не объявит, что  окончил работу. Затем психолог спрашивает: «Что у тебя получилось? Здесь столько  же синих фишек, сколько красных? Как ты это узнал? Ты мог бы это  объяснить еще кому-нибудь? Почему ты думаешь, что фишек поровну?»  К следующему пункту приступают после  того, как ребенок установит правильное взаимно-однозначное соответствие элементов в двух рядах. Если это  ребенку не удается, психолог сам  устанавливает фишки во взаимно-однозначном  соответствии и спрашивает у испытуемого, поровну ли фишек в рядах. Можно  в качестве исходного момента  задачи использовать и неравное количество элементов, если на этом настаивает ребенок.

Пункт 2.

Испытуемого просят сдвинуть красные фишки (или подставки  для яиц) друг с другом так, чтобы  между ними не было промежутков (если необходимо, психолог сам это делает), затем ребенка спрашивают: « А  теперь поровну красных и синих  фишек (подставочек для яиц)? Как  ты это узнал? Ты мог бы это объяснить?». Если испытуемый говорит, что теперь не поровну, его спрашивают: «Что надо делать, чтобы снова стало поровну?»  Если испытуемый не отвечает, психолог задает такой вопрос: «Нужно ли нам  добавлять сюда несколько фишек (указывает на ряд, где, по мнению испытуемого, фишек меньше)?» Или задается такой  вопрос: «Может быть, мы должны убрать несколько фишек отсюда (указывая на ряд, где, по мнению ребенка, их больше)?»

Для того, чтобы оценить уверенность ответов ребенка, психолог предлагает контраргумент в виде вымышленного диалога: « А знаешь, один мальчик мне сказал… (далее повторяются слова испытуемого), а другой не согласился с ним и сказал…». Если ребенок не меняет своего ответа, психолог может пойти еще дальше: «Этот мальчик сказал, что фишек поровну, потому что их не прибавляли и не убавляли. Но другой мальчик сказал мне, что здесь их больше, потому что этот ряд длиннее… А ты как думаешь? Кто из них прав?». Если испытуемый меняет свои первоначальные ответы, несколько подпунктов задачи повторяются. ( В этой и других задачах на сохранение количества используются одни и те же контраргументы, поэтому мы их специально не описываем).

Критерии оценивания:

1. умение устанавливать взаимно-однозначное соответствие
2. сохранение дискретного множества.

Уровни сформированности логических действий:

1. Отсутствует умение устанавливать взаимно-однозначное соответсвие. Отсутствует сохранение (после изменения пространственного расположения фишек ребенок отказывается признать равенство множеств фишек различных цветов).
2. Сформирована операция установления взаимно-однозначного соответствия. Нет сохранения дискретного множества.
3. Сформирована операция установления взаимно-однозначного соответствия. Есть сохранение дискретного множества, основанное на принципе простой обратимости, компенсации или признании того, что мы «ничего не прибавляли и не убавляли».

 

 

 

 

Проба на определение  количества слов в предложении

(С.Н.Карпова)

 

Цель: выявление умения ребенка различать предметную и речевую действительность.

Оцениваемые УУД: знаково-символические познавательные действия, умение дифференцировать план  знаков и символов и предметный план.

Возраст: ступень предшкольного образования (6.5 – 7 лет)

Форма и ситуация оценивания: индивидуальная беседа с ребенком.

Ребенку зачитывают предложение  и просят назвать, сколько слов в  предложении и назвать их.

1. Скажи, сколько слов в предложении ?
2. Назови первое слово, второе …

Предлагаются предложения:

Маша и Юра пошли  в лес.

Таня и Петя играют в  мяч.

Критерии оценивания:

1. Ориентация на речевую действительность

Уровни развития  знаково-символических действий:

1. Ориентация на предметную действительность, нет осознания особого существования речевой действительности как знаково-символической. Дети дают неправильный ответ, ориентируются на предметную действительность, выделяют слова, перечисляя существительные-предметы.
2. Неустойчивая ориентация на речевую дейстивтельность. Дети дают частично верный ответ, правильно называют слова, но  без предлогов и союзов.
3. Ориентация на речевую действительность как самостоятельную, дифференциация знаково-символическоого и предметоного планов. Дети дают частично верный (называют все слова, пропустив или предлог или союз) или полностью правильный ответ.

 

Методика «Кодирование»

(11 субтест теста Векслера в версии А.Ю.Панасюка, 1976)

 

Цель: выявление умения ребенка осуществлять кодирование с помощью символов.

Оцениваемые УУД: знаково-символические действия – кодирование (замещение); регулятивное действие  контроля.

Возраст: предшкольная ступень (6.5 -7 лет).

Форма: индивидуальная или групповая работа с детьми.

Ситуация оценивания: ребенку предлагают в течение 2 минут осуществить кодирование, поставив в соответствие определенному изображению условный символ. Задание предполагает тренировочный этап (введение инструкции и совместную пробу с психологом). Далее предлагается продолжить выполнение задание, не допуская ошибок, как можно быстрее.

Критерии оценивания:

1. количество допущенных при кодировании ошибок;
2. число дополненных знаками объектов.

Уровни сформированности действия замещения:

1. Ребенок не понимает или плохо понимает инструкции. Выполняет задание правильно на тренировочном этапе и фактически сразу же прекращает или делает много ошибок на этапе самостоятельного выполнения. Операция кодирования не сформирована.
2. Ребенок адекватно выполняет задание кодирования, но допускает достаточно много ошибок (до 25% от выполненного объема), либо работает крайне медленно.
3. Сформированность действия кодирования (замещения). Ребенок быстро понимает инструкцию, действует адекватно. Количество ошибок незначительно.

 

Коммуникативные универсальные учебные действия

 Коммуникативные  действия, направленные  на учет  позиции собеседника (партнера)

(интеллектуальный  аспект общения)

 

«Левая и правая стороны»

(Пиаже, 1997)

 

Оцениваемые УУД: действия, направленные на учет позиции собеседника (партнера)

Возраст: предшкольная ступень (6,5 – 7 лет)

Форма (ситуация оценивания): индивидуальное обследование ребенка

Метод оценивания: беседа

Описание задания: ребенку, сидящему перед ведущим обследование взрослым, задают вопросы, на которые он должен ответить как словесно, так и в форме действия.

Материал: два хорошо знакомых детям (чтобы не привлекать их внимание) предмета, например, монета и карандаш.