Автор: Пользователь скрыл имя, 05 Декабря 2011 в 03:16, курсовая работа
Целью настоящей работы является проведение системного анализа проблемной ситуации в ОАО «Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций» им. Крюкова (ОАО «НРЗМК»).
Введение 3
1. Описание предметной области 5
2. Дерево целей 10
2.1. Построение дерева целей 10
2.2. Расчет коэффициентов относительной важности 11
3. Дерево мероприятий 13
3.1. Построение дерева мероприятий 13
3.2. Расчет коэффициентов оценки вариантов решений 16
3.2.1. Выбор критериев (факторов) оценки альтернатив 16
3.2.2. Определение эффективных мероприятий в деревьях целей 19
4. Сетевой график реализации мероприятий 28
4.1. Построение сетевого графика 28
4.2. Расчет численных характеристик сетевого графика 29
Заключение 30
Список литературы 31
Рис.4. Результаты оценки дерева целей
Деревья мероприятий построим для каждой цели самого нижнего уровня дерева целей решения проблемной ситуации в ОАО «НРЗМК».
Рис.5. Дерево мероприятий для подцели 2.1.
Рис.6.
Дерево мероприятий для подцели
2.2.
Рис.7. Дерево мероприятий для подцели 2.3.
Рис.8. Дерево мероприятий для подцели 2.4.
Как и при расчете дерева целей, экспертам предлагается проранжировать предложенные элементы, но только относительно конкретного критерия относительной важности.
В качестве критериев для оценки мероприятий по реализации предпринимательской кадровой политики в ОАО «НРЗМК» можно выделить следующие:
Проведем оценку коэффициентов относительной важности критериев для каждого семейств дерева решений.
В следующей таблице приведена группировка мероприятий дерева решений в семейства.
Семейства мероприятий дерева решений
Номер подцели | Номер семейства | Коды вершин деревьев мероприятий | |||||||||
2.1. | 1 | 2.1., 3.1., 3.2. | |||||||||
2 | 3.1., 4.1., 4.2. | ||||||||||
3 | 3.2., 4.3., 4.4. | ||||||||||
2.2. | 4 | 2.2., 3.3., 3.4. | |||||||||
5 | 3.3., 4.5., 4.6. | ||||||||||
6 | 3.4., 4.7., 4.8. | ||||||||||
2.3. | 7 | 2.3, 3.5., 3.6. | |||||||||
8 | 3.5., 4.9., 4.10 | ||||||||||
9 | 3.6., 4.11., 4.12 | ||||||||||
2.4. | 10 | 2.4., 3.7., 3.8. | |||||||||
11 | 3.7., 4.13., 4.14. | ||||||||||
12 | 3.8., 4.15., 4.16. | ||||||||||
Матрица опроса экспертов (семейство 1) | |||||||||||
Критерии | Ранги экспертов | ||||||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ||||||
Финансовые затраты | 2 | 1 | 3 | 1 | 2 | 1 | |||||
Затраты времени | 3 | 3 | 4 | 4 | 3 | 3 | |||||
Результативность | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | |||||
Удовлетворенность персонала | 4 | 4 | 2 | 3 | 4 | 4 | |||||
Матрица преобразованных рангов (семейство 1) | |||||||||||
Критерии | Ранги экспертов | Сумма | КОВ | ||||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ||||||
Финансовые затраты | 2 | 3 | 1 | 3 | 2 | 3 | 14 | 0,39 | |||
Затраты времени | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 4 | 0,11 | |||
Результативность | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 15 | 0,42 | |||
Удовлетворенность персонала | 0 | 0 | 2 | 1 | 0 | 0 | 3 | 0,08 |
|
Аналогично рассчитываются коэффициенты относительной важности критериев для семейств 3-12 дерева решений. В следующей таблице приведена сводная таблица КОВ критериев для семейств дерева решений.
Критерий | Значения КОВ для семейств | |||||||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | |
Финансовые затраты | 0,39 | 0,28 | 0,25 | 0,11 | 0,11 | 0,25 | 0,34 | 0,35 | 0,42 | 0,22 | 0,11 | 0,11 |
Затраты времени | 0,11 | 0,11 | 0,18 | 0,42 | 0,35 | 0,18 | 0,06 | 0,11 | 0,09 | 0,08 | 0,08 | 0,12 |
Результатив-ность | 0,42 | 0,33 | 0,33 | 0,35 | 0,42 | 0,38 | 0,18 | 0,12 | 0,14 | 0,35 | 0,35 | 0,42 |
Удовлетво-ренность персонала | 0,08 | 0,28 | 0,24 | 0,12 | 0,12 | 0,19 | 0,42 | 0,42 | 0,35 | 0,35 | 0,11 | 0,35 |
Таким образом при оценке семейств дерева решений для подцели "Организация системы подготовки и обучения персонала" наибольший вес имеют критерии оценки: результативность, т.е. эффективность системы подготовки и обучения персонала, а также финансовые затраты на ее организацию.
При оценке семейств дерева решений для подцели "Укрепление трудовой дисциплины" наибольший вес имеют критерии оценки: результативность, т.е. эффективность укрепления трудовой дисциплины и затраты времени на данный процесс.
При
оценке семейств дерева решений для
подцели "Развитие системы социального
обслуживания" наиболее весомое
значение будут иметь оценки по таким
критериям, как удовлетворенность
персонала проводимыми
При оценке семейств дерева решений для подцели "Снижение текучести кадров" наиболее весомое значение будут иметь оценки по таким критериям, как результативность мероприятий по снижению текучести кадров в организации и удовлетворенность работников от проведения данных мероприятий.
Определение
эффективных мероприятий в
Оценка семейства 1
Матрица опроса предпочтения альтернатив по критерию "Финансовые затраты" | ||||||
Эксперты | Ранги альтернатив | |||||
3.1. | 3.2. | |||||
1 | 1 | 2 | ||||
2 | 2 | 1 | ||||
3 | 1 | 2 | ||||
4 | 2 | 1 | ||||
5 | 1 | 2 | ||||
6 | 1 | 2 | ||||
Матрица преобразованных рангов и расчет удельных весов | ||||||
Эксперты | Ранги альтернатив | |||||
3.1. | 3.2. | |||||
1 | 1 | 0 | ||||
2 | 0 | 1 | ||||
3 | 1 | 0 | ||||
4 | 0 | 1 | ||||
5 | 1 | 0 | ||||
6 | 1 | 0 | ||||
Сумма | 4 | 2 | ||||
Веса альтернатив | 0.67 | 0.33 | ||||
Матрица опроса предпочтения альтернатив по критерию "Затраты времени" | ||||||
Эксперты | Ранги альтернатив | |||||
3.1. | 3.2. | |||||
1 | 2 | 1 | ||||
2 | 1 | 2 | ||||
3 | 2 | 1 | ||||
4 | 2 | 1 | ||||
5 | 1 | 2 | ||||
6 | 2 | 1 | ||||
Матрица преобразованных рангов и расчет удельных весов | ||||||
Эксперты | Ранги альтернатив | |||||
3.1. | 3.2. | |||||
1 | 0 | 1 | ||||
2 | 1 | 0 | ||||
3 | 0 | 1 | ||||
4 | 0 | 1 | ||||
5 | 1 | 0 | ||||
6 | 0 | 1 | ||||
Сумма | 2 | 4 | ||||
Веса альтернатив | 0.33 | 0.67 | ||||
Матрица опроса предпочтения альтернатив по критерию "Результативность" | ||||||
Эксперты | Ранги альтернатив | |||||
3.1. | 3.2. | |||||
1 | 1 | 2 | ||||
2 | 1 | 2 | ||||
3 | 1 | 2 | ||||
4 | 2 | 1 | ||||
5 | 1 | 2 | ||||
6 | 1 | 2 | ||||
Матрица преобразованных рангов и расчет удельных весов | ||||||
Эксперты | Ранги альтернатив | |||||
3.1. | 3.2. | |||||
1 | 1 | 0 | ||||
2 | 1 | 0 | ||||
3 | 1 | 0 | ||||
4 | 0 | 1 | ||||
5 | 1 | 0 | ||||
6 | 1 | 0 | ||||
Сумма | 5 | 1 | ||||
Веса альтернатив | 0.83 | 0.17 | ||||
Матрица опроса предпочтения альтернатив по критерию "Удовлетворенность персонала" | ||||||
Эксперты | Ранги альтернатив | |||||
3.1. | 3.2. | |||||
1 | 1 | 2 | ||||
2 | 2 | 1 | ||||
3 | 1 | 2 | ||||
4 | 1 | 2 | ||||
5 | 1 | 2 | ||||
6 | 1 | 2 | ||||
Матрица преобразованных рангов и расчет удельных весов | ||||||
Эксперты | Ранги альтернатив | |||||
3.1. | 3.2. | |||||
1 | 1 | 0 | ||||
2 | 0 | 1 | ||||
3 | 1 | 0 | ||||
4 | 1 | 0 | ||||
5 | 1 | 0 | ||||
6 | 1 | 0 | ||||
Сумма | 5 | 1 | ||||
Веса альтернатив | 0.83 | 0.17 | ||||
Сводная
таблица определения КОВ | ||||||
Критерии | КОВ критерия | Веса альтернатив | Расчет КОВ решений | |||
3.1. | 3.2. | 3.1. | 3.2. | |||
Финансовые затраты | 0.39 | 0.67 | 0.33 | 0.26 | 0.13 | |
Затраты времени | 0.11 | 0.33 | 0.67 | 0.04 | 0.07 | |
Результативность | 0.42 | 0.83 | 0.17 | 0.35 | 0.07 | |
Удовлетворенность персонала | 0.08 | 0.83 | 0.17 | 0.07 | 0.01 | |
КОВ решений | 0.71 | 0.29 |
Оценка семейства 2
Матрица опроса предпочтения альтернатив по критерию "Финансовые затраты" | |||
Эксперты | Ранги альтернатив | ||
4.1. | 4.2. | ||
1 | 1 | 2 | |
2 | 1 | 2 | |
3 | 2 | 1 | |
4 | 2 | 1 | |
5 | 1 | 2 | |
6 | 1 | 2 | |
Матрица преобразованных рангов и расчет удельных весов | |||
Эксперты | Ранги альтернатив | ||
4.1. | 4.2. | ||
1 | 1 | 0 | |
2 | 1 | 0 | |
3 | 0 | 1 | |
4 | 0 | 1 | |
5 | 1 | 0 | |
6 | 1 | 0 | |
Сумма | 4 | 2 | |
Веса альтернатив | 0.67 | 0.33 | |
Матрица опроса предпочтения альтернатив по критерию "Затраты времени" | |||
Эксперты | Ранги альтернатив | ||
4.1. | 4.2. | ||
1 | 2 | 1 | |
2 | 2 | 1 | |
3 | 2 | 1 | |
4 | 1 | 2 | |
5 | 2 | 1 | |
6 | 2 | 1 | |
Матрица преобразованных рангов и расчет удельных весов | |||
Эксперты | Ранги альтернатив | ||
4.1. | 4.2. | ||
1 | 0 | 1 | |
2 | 0 | 1 | |
3 | 0 | 1 | |
4 | 1 | 0 | |
5 | 0 | 1 | |
6 | 0 | 1 | |
Сумма | 1 | 5 | |
Веса альтернатив | 0.17 | 0.83 | |
Матрица опроса предпочтения альтернатив по критерию "Результативность" | |||
Эксперты | Ранги альтернатив | ||
4.1. | 4.2. | ||
1 | 1 | 2 | |
2 | 1 | 2 | |
3 | 2 | 1 | |
4 | 2 | 1 | |
5 | 1 | 2 | |
6 | 2 | 1 | |
Матрица преобразованных рангов и расчет удельных весов | |||
Эксперты | Ранги альтернатив | ||
4.1. | 4.2. | ||
1 | 1 | 0 | |
2 | 1 | 0 | |
3 | 0 | 1 | |
4 | 0 | 1 | |
5 | 1 | 0 | |
6 | 0 | 1 | |
Сумма | 3 | 3 | |
Веса альтернатив | 0.50 | 0.50 | |
Матрица опроса предпочтения альтернатив по критерию "Удовлетворенность персонала" | |||
Эксперты | Ранги альтернатив | ||
4.1. | 4.2. | ||
1 | 1 | 2 | |
2 | 1 | 2 | |
3 | 2 | 1 | |
4 | 1 | 2 | |
5 | 2 | 1 | |
6 | 1 | 2 | |
Матрица преобразованных рангов и расчет удельных весов | |||
Эксперты | Ранги альтернатив | ||
4.1. | 4.2. | ||
1 | 1 | 0 | |
2 | 1 | 0 | |
3 | 0 | 1 | |
4 | 1 | 0 | |
5 | 0 | 1 | |
6 | 1 | 0 | |
Сумма | 4 | 2 | |
Веса альтернатив | 0.67 | 0.33 |