Этапы эволюции менеджмента в России

Необходимы были мероприятия  для достижения качественного нового экономического состояния. Эти состояния  опубликованы для Президиума ВСНХ в  июле 1922г. Положения следующие:

1. В определенной степени сокращение государственного сектора, включая частичную децентрализацию средств производства и уменьшение рабочей силы, задействованной на государственных предприятиях.
2. Децентрализация управления предприятиями, перевод их на самоокупаемость и хозяйственный расчет.
3. Раскрепощение труда, отмена трудовой повинности и возвращение к свободному договору найма, а также изменение форм оплаты труда, переход к сдельным, коллективным формам и системам заработной платы.
4. Экономическое регулирование производством посредством финансово-кредитных рычагов. 

П. Богданов много занимался  вопросами подбора руководителей  и специалистов народного хозяйства. Он был глубоко убежден в том, что успех экономической реформы (да в прочем и любого предприятия) будет зависеть от руководителей-профессионалов, действующих в содружестве с должным образом подготовленными специалистами и привлекающих к управлению непосредственных участников производства. Этим вопросам посвящена книга «Администраторы и специалисты советской промышленности», а так же ряд статей.

П.Богданов не без оснований  полагал, что новые принципы и  методы управления производством, внедряемые переходом к НЭПу, выдвигают и  новые, повышенные требования к руководящему корпусу, или, говоря современным языком, к менеджерам хозяйств всех рангов и уровней. Реализация этих требований предполагает глубокую децентрализацию управления, избавления руководителей от чрезмерной регламентации их действий со стороны вышестоящих уровней, порождающей бюрократизм, и, конечно, резкое повышение степени их ответственности за результаты работы возглавляемых ими коллективов. Размышление автора по этому поводу довольно интересны. «Крайне важно ,-писал он,- чтобы наши предприятия были избавлены от мертвящего формализма, а так же от излишней опеки руководящих органов, и одновременно руководители предприятий получили возможность и научились брать на себя действительно полную ответственность за вверенное им предприятие, и проявляли самую широкую инициативу в рамках устанавливаемых планов и общих директив руководящих органов.»¹¹

Необходима подлинная  демократизация условий деятельности руководителей – вот лейтмотив  всей кадровой концепции П. Богданова.

Так же он выдвинул ряд  важных положений о необходимости  создания наилучших условий для  использования специалистов, которых, по его мнению, следует умело подбирать и к которым следует бережно относиться, а не смотреть на них как на «неизбежное зло». Поэтому чрезвычайно важно обеспечить атмосферу политического и делового доверия со стороны рабочей массы, партийных и профессиональных организаций. Для создания нормальной обстановки работы специалистов следует уточнить их права и ответственность. Наконец, нужно улучшать материальное и бытовое положение специалистов, предоставлять нормальные жилищные условия, обеспечивать их детям возможность получать образование наравне с детьми рабочих и крестьян и т.д. Все эти затраты, убежден П. Богданов, строицей окупятся повышением инициативы, энергии, сделают «отдачу» специалистов куда более весомой.

«Индустриальная утопия» О. Ерманского

Среди зачинателей советской  науки управления видное место принадлежит  Осипу Аркадьевичу Ерманскому (1866-1941), члену Коммунистической академии, автору получившей широкую в 20-30-е гг. известность  концепции «физиологического оптимума». Взгляды О. А. Ерманского неоднократно подвергались уничтожающей критике современников, в результате которой имя автора постепенно забывалось. В настоящее время в специальной литературе оно упоминается крайне редко и преимущественно в негативном контексте. Так, в монографии Д. М. Берковича мы встречаем следующее утверждение: «"Физиологический оптимум" Ерманского и вообще его влияние отрицательно сказалось на работе Первой Всероссийской конференции»¹².

Подобное отношение  обычно подкрепляется ссылкой на известную рецензию В. И. Ленина на книгу О. А. Ерманского «Научная организация труда и система Тейлора» с хлестким названием: «Ложка дегтя в бочке меда».

О. А. Ерманский одним  из первых советских ученых подверг  глубокому критическому анализу  буржуазные теории научной организации труда и рационализации управления, в котором проводилась четкая грань между их положительными и отрицательными сторонами.Ему удалось сорвать с учений западных теоретиков покрывало научности, вскрыть их эксплуататорскую сущность и апологетическую популярность легенды о Тейлоре, Форде и др. как об основателях некоей надклассовой, в любых условиях одинаково применимой научной системы управления. В большой степени благодаря усилиям О. А. Ерманского 1-я Всероссийская конференция по НОТ (1921) сформулировала свою позицию в вопросах управления, принципиально отличающуюся от тейлоровской. В своей общей резолюции конференция обратила внимание на недопустимость отождествления понятий «тейлоризм» и «научная организация труда», справедливо отметив, что первое из этих понятий содержит и не научные элементы.

В этой же резолюции дано достаточно зрелое определение НОТ: «Под научной организацией труда надлежит понимать организацию, основанную на тщательном изучении производственного процесса со всеми сопровождающими его условиями и факторами. Основным методом при этом являются измерения с натуры затрат времени, материалов и механической работы, анализ всех полученных данных и синтез, дающий стройный и наиболее выгодный план производства»¹³.

Представления О. Ерманского о научной организации. Прежде всего хочется отметить, что Ерманский верно подметил предпосылки, определяющие возможность возникновения теории организации труда как самостоятельного научного направления, связав ее становление, во-первых, с дошедшими до известной степени зрелости технико-экономическими условиями, в частности, с бурным развитием крупного машинного производства, усиливающим потребность в организующих и рационализирующих научных методах. Правда, пытаясь определить перспективные тенденции развития управления в связи с прогрессирующими процессами механизации и автоматизации, О. Ерманский приходит к наивному выводу, будто «в конце концов, в будущем все будут руководителями, т. е. работать будут не живые люди, а сложные машины-автоматы»¹⁴. Чтобы устранить всякие сомнения на этот счет, он приводит ряд цифр, характеризующих динамику соотношения между руководителями и исполнителями: 50 лет назад - 1:100, перед первой мировой войной - 1:12, в 20-е гг.- 1:7, на крупных хорошо поставленных предприятиях - 1:5, идеал Тейлора - 1:3, наконец, перспективная тенденция - 1:О.¹⁵ Остается неясным, кем же будут руководить руководители, если число исполнителей сократится до нуля. Машинами? Но тогда речь должна идти уже не об управлении производством, которое всегда есть и будет руководством людьми, ибо только через них осуществляется воздействие на материально-технические элементы производства, а об автоматизации производства, об управлении вещами.

Во-вторых, возникновение  научной организации возможно тогда, по Ерманскому, когда соответствующие достижения есть и в области научной мысли, ибо НОТ - синтетическая научная система, которая черпает материал из других научных дисциплин, главным образом, из сферы техники, экономики и психофизиологии труда.

Данный тезис правильно отражает «стыковой» характер новой науки.

Вопросы методологии  рационализации производства и управления всегда находились в поле зрения О. Ерманского. Он правильно подчеркивал  первостепенное значение их решения  для успешного развития теории.

«Без методологии не может, конечно, быть речи о научной постановке этой проблемы»¹⁶. При разработке этих вопросов О. Ерманский проявил весьма тонкое понимание сложности, многоаспектности проблемы рациональной организации, высказав прогрессивную идею о необходимости комплексного подхода к ее анализу.»

Однако, выдвинув столь  ценную в методологическом отношении  исходную посылку, О. Ерманский так  и не сумел положить ее в основу собственной концепции.

В своей наиболее крупной работе - книге «Теория и практика рационализации», ежегодно в течение пяти лет переиздававшейся в нашей стране и ставшей настольной для многих поколений советских хозяйственных руководителей, О. Ерманский предпринял попытку сформулировать предмет науки организации труда и управления. Дав определение рациональной организации как теории наилучшего оптимального использования всех видов энергии и всех факторов производства, он высказал убеждение, что предметом этой теории являются три основных принципа (закона): 1) принцип положительного подбора; 2) закон организационной суммы; 3) принцип оптимума. Помимо этих, основополагающих, по мнению О. Ерманского, принципов, теория должна формулировать и более частные принципы практической рационализации производства и управления.

Ознакомление с главными теоретическими принципами О. Ерманского позволяет утверждать, что на него несомненное влияние оказали работы А. А. Богданова, которому принадлежит идея о существовании законов и принципов, свойственных любым организационным процессам. Особенно ощутимо проявилось это влияние при изложении О. А. Ерманским закона организационной суммы, суть которого заключается в том, что организационная сумма больше арифметической суммы составляющих ее сил. Но это возможно лишь тогда, когда все элементы производства (вещественные и личные) гармонично сочетаются в соответствии с принципом положительного подбора. Речь идет о таком сочетании, при котором эти элементы друг друга подкрепляют, усиливают. Применительно к производственной деятельности это означает правильный подбор инструмента к соответствующей работе с учетом его конструкции, веса, формы и пр. Это означает, далее, соответствие особенностей работника (его психических и физических качеств) особенностям профессии. Следует отметить, что и здесь О. Ерманский не был первопроходцем. Проблемами подбора широко занимались многие советские (И. Бурдянский, И. Шпильрейн) и западные (Мюнстерберг, Этуотер, Карлиоз и др.) теоретики. Таким образом, раскрывая содержание законов организационной суммы и положительного подбора, О. А. Ерманский ничего принципиально нового не сказал. Его заслуга в том, что он приблизил абстрактные теоретические конструкции А. Богданова к конкретной производственной деятельности, обобщив при этом прогрессивные достижения советской и западной научной мысли. Но значение первых двух принципов О. Ерманский усматривал прежде всего в том, что они обеспечивают условия для реализации третьего принципа, самого, по его мнению, главного в теории рационализации управления - принципа оптимума.

Физиологический оптимум - вот ядро концепции О. Ерманского и «гвоздь» всей его теоретической программы. Ему принадлежит заслуга в постановке чрезвычайно важного, не утратившего своей актуальности и в настоящее время вопроса о критерии рациональности организации любой работы, являющегося, по его мнению, основным вопросом теории. О. Ерманский считает, что таким критерием не может являться время, или иными словами, скорость выполнения данной работы, определяющая интенсивность затраты энергии. Если бы это было решающим критерием рациональности, то, очевидно, не следовало бы ставить никаких пределов этой скорости. Однако есть физические пределы повышения скорости работы. Нельзя, по О. Ерманскому, выдвигать в качестве критерия и пространство, ибо нередко в целях большей рациональности даже увеличивают длину пути, проходимого работающим органом при данном рабочем движении. Таким образом, критерий рациональности организации - не время и не пространство, представляющие собой лишь «фермы, в которых развертываются явления бытия»¹⁷, сутью же их является взаимодействие сил природы. К такого рода взаимодействиям следует отнести и производственную деятельность, в которой силы человека (части природы) взаимодействуют с машинами, материалами и прочими вещественными факторами производства в том или ином сочетании. Главнейшими элементами в любой производственной деятельности, убежденно доказывал О. Ерманский, нужно считать: 1) расходуемая энергия всех производственных факторов (Е), 2) достигаемый при данной затрате энергии полезный результат (R).

«Совершенно очевидно,- писал О. Ерманскнй,- что нельзя рассматривать как самую рациональную такую организацию работы, при которой получается максимальная величина R, но достигается ценою затраты огромного количества энергии»¹⁸. Нельзя принять за критерий и минимальный расход энергии, ибо в этом случае достигнутый результат может оказаться ничтожным.

Что же может служить  критерием рациональности? Таким  критерием, утверждал О. Ерманский, является только отношение между  результатом и затратами всех видов энергии, выражаемое коэффициентом рациональности m = R/E. Величина полученного таким образом коэффициента показывает, сколько полезной работы приходится на каждую единицу затраченной энергии, она и есть истинный, по его мнению, критерий рациональности организации данной работы. Получение возможно большего полезного результата на единицу затрат или использование возможно меньшей энергии на единицу достигаемого результата всегда должны находиться в поле зрения организаторов производства, ибо в этом-то и состоит суть принципа оптимума - основного, по Ерманскому, принципа НОТ Любое использование сил не в соответствии с принципом оптимума означает ненаучную организацию работы, ибо приводит либо к расточению всех видов энергии, либо к их недоиспользованию. Для того же, чтобы добиться максимального соотношения результата и затрат, требуется углубленное знание закономерностей производственных процессов, черт и особенностей как личных, так и вещественных факторов производства. Это даст возможность их сочетать и использовать самым рациональным образом. Кроме того, для достижения наилучших значений соотношения требуется и знание основных принципов организации, разумеется, прежде всего самого принципа оптимума.