Автор: Пользователь скрыл имя, 29 Сентября 2011 в 16:14, курсовая работа
Целью данной работы является определение и анализ основных факторов и методов оценки конкурентоспособности товаров и услуг на внутреннем рынке.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих исследовательских задач:
Определить понятие и сущность конкурентоспособности товара;
Выявить факторы, за счет которых формируется конкурентоспособность товара;
Оценить уровень конкурентоспособности ОАО “Ламмебель”.
Введение………………………………………………………………………….3
1. Методологические основы изучения конкурентоспособности товаров и услуг на внутреннем рынке……………………………………………………..6
1.1. Понятие и сущность конкурентоспособности………………………….…6
1.2. Факторы, определяющие конкурентоспособность товаров и услуг….….8
1.3. Пути повышения конкурентоспособности товаров и услуг…………….18
2. Анализ конкурентоспособности продукции ОАО "Ламмебель"………….26
2.1Характеристика ОАО «ЛМ» ……………………………………………….26
2.2.Результаты исследования конкурентоспособности продукции ОАО «ЛМ»…………………………………………………………………………….27
3. Предложения по повышению конкурентоспособности товара ОАО «ЛМ»…………………………………………………………………………….37
Заключение……………………………………………………………………...40
Список литературы……………………………………………………………..43
Приложение 1…………………………………………………………………...44
Приложение 2……………………………………………………………………45
Приложение 3………………………………………………………………...…46
Приложение 4…………………………………………………………………...47
Приложение 5………………………………………………………………...…48
Приложение 6…………………………………………………………………...49
Приложение 7…………………………………………………………………...50
Приложение 8…………………………………………………………………...51
Приложение 9…………………………………………………………………...52
Приложение 10………………………………………………………………….53
Приложение 11………………………………………………………………….54
Приложение 12………………………………………………………………….55
Приложение
1
Таблица 2.
Структура реализованной мебели АО «ЛМ» в 2010 г.
| Наименование | Удельный вес реализованной продукции, % |
| 1. стенки, 2 наименования | 48 |
| 2. кухни, 3 наименования | 9 |
| 3. уголок школьника в ассортименте | 3 |
| 4. единичные изделия: | |
| -шкаф-купе | 11 |
| -прочие шкафы в ассортименте | 15 |
| -комод | 4 |
| -столы, 10 наименований | 10 |
| Всего | 100 |
Приложение 2
Таблица 3.
Состав приоритетных конкурентов и занимаемая ими доля рынка1
| Конкуренты | Доля рынка, % |
| Владивостокская мебельная фабрика (ВМФ) | 8 |
| Уссурийская мебельная фабрика (УМФ) | 2 |
| Мебель производства Ю. Корея (К) | 30 |
| Импортная мебель Западных стран (Италия) | 39 |
| Ближнее зарубежье (Белоруссия) | 7,5 |
| Мебель производства Сибирь (Сибирь) | 6 |
| Мебель производства ДОК г. Лесозаводск (ДОК) | 1,5 |
| Артемовская мебельная фабрика | 3 |
| АО «Ламмебель» | 2 |
| Итого | 100 |
Приложение
3
Таблица 4.
Перечень
наиболее важных проранжированных критериев
определения “идеального
| Показатель | Ранг средневзвешенный |
| Насыщенность целесообразными элементами внутреннего оборудования (полки, перегородки и т.д.) | 7 |
| Простота уборки | 11 |
| Легкость передвижения внутри помещения | 6 |
| Возможность блокирования изделия в функциональные группы и их разделение | 2 |
| Цвет, фактура лицевых поверхностей | 3 |
| Надежность и долговечность | 5 |
| Вред выделения летучих компонентов покрытия | 10 |
| Удобство использования мебелью (высота, глубина блоков) | 8 |
| Конструкторское решение, дизайн | 1 |
| Вместимость мебели | 4 |
| Универсальность | 9 |
Приложение
4
Таблица 5.
Шкала возможных значений потребительских свойств
| Показатель | Шкала измерения показателя |
| Насыщенность целесообразными элементами внутреннего оборудования (полки, перегородки и т.д.) | Высокая, средняя, низкая |
| Простота уборки | Обычная, хлопотная |
| Легкость передвижения внутри помещения | Незначительные усилия, средние, значительные |
| Возможность блокирования изделия в функциональные группы и их разделение | Блокирование на блоки, блокирование до конечного функционального состояния |
| Цвет, фактура лицевых поверхностей | Дерево, однотонные расцветки, темные тона, светлые тона |
| Надежность и долговечность | Да, нет |
| Вред выделения летучих компонентов покрытия | Да, нет |
| Удобство использования мебелью (высота, глубина блоков) | Не пользоваться подручными средствами, допустимо пользование подручными средствами |
| Конструкторское решение, дизайн | Крупногабаритные, многосекционные, позволяющие расчленить составляющие |
| Вместимость мебели | Высокая, средняя, низкая |
| Универсальность | Высокая, средняя, низкая |
Приложение
5
Таблица 6.
Шкала потребительской оценки изделий-конкурентов
| Факторы конкурентоспособности | Исследуемые продукты (на примере «») | ||||
| ЛМ | Сибирь | УМФ | ДОК | Идеальные изделия типа «Стенка» | |
| 1 | 3 | 3 | 2 | 4 | 5 |
| 2 | 4 | 4 | 4 | 3 | 5 |
| 3 | 5 | 2 | 4 | 2 | 5 |
| 4 | 2 | 4 | 3 | 4 | 5 |
| 5 | 3 | 5 | 4 | 3 | 5 |
| 6 | 4 | 4 | 5 | 3 | 5 |
| 7 | 4 | 3 | 4 | 2 | 5 |
| 8 | 3 | 4 | 4 | 2 | 5 |
| 9 | 2 | 4 | 3 | 2 | 5 |
| 10 | 5 | 5 | 2 | 3 | 5 |
| 11 | 1 | 3 | 4 | 2 | 5 |
Приложение
6
Таблица 7
Определение сводного индекса конкурентоспособности по потребительским показателям
| Показатель конкурентоспособности | Индекс qi | Вид показателя | Вес аi | qi * аi | ||||||
| ЛМ | Сибирь | УМФ | ДОК | ЛМ | Сибирь | УМФ | ДОК | |||
| 1 | 0,6 | 0,6 | 0,4 | 0,8 | 7 | 0,07 | 0,042 | 0,042 | 0,028 | 0,056 |
| 2 | 0,8 | 0,8 | 0,8 | 0,6 | 11 | 0,01 | 0,0008 | 0,0008 | 0,0008 | 0,006 |
| 3 | 1 | 0,4 | 0,8 | 0,4 | 6 | 0,09 | 0,09 | 0,036 | 0,072 | 0,09 |
| 4 | 0,4 | 0,8 | 0,6 | 0,8 | 2 | 0,15 | 0,06 | 0,12 | 0,09 | 0,06 |
| 5 | 0,6 | 1 | 0,8 | 0,6 | 3 | 0,13 | 0,078 | 0,13 | 0,104 | 0,078 |
| 6 | 0,8 | 0,8 | 1 | 0,6 | 5 | 0,1 | 0,08 | 0,08 | 0,1 | 0,05 |
| 7 | 0,8 | 0,6 | 0,8 | 0,4 | 10 | 0,03 | 0,024 | 0,018 | 0,024 | 0,012 |
| 8 | 0,6 | 0,8 | 0,8 | 0,4 | 8 | 0,06 | 0,036 | 0,048 | 0,048 | 0,024 |
| 9 | 0,4 | 0,8 | 0,6 | 0,4 | 1 | 0,17 | 0,068 | 0,136 | 0,102 | 0,068 |
| 10 | 1 | 1 | 0,4 | 0,6 | 4 | 0,12 | 0,12 | 0,12 | 0,048 | 0,072 |
| 11 | 0,1 | 0,6 | 0,8 | 0,4 | 9 | 0,05 | 0,005 | 0,03 | 0,04 | 0,02 |
| Сводный индекс конкурентоспособности | 65 | 1 | 0,6038 | 0,7608 | 0,6568 | 0,6000 | ||||
Приложение
7
Таблица 9
Определение конкурентоспособности мебели по показателям стабильности качества
| Показатель | Качественная или количественная характеристика показателя | Балльная оценка по 3-балльной шкале2 | ||||||
| ЛМ | Сибирь | УМФ | ДОК | ЛМ | Сибирь | УМФ | ДОК | |
| Число жалоб от продавцов среди опрошенных магазинов | - | - | 2 | 2 | 3 | 3 | 1 | 1 |
| Число рекламаций за недокомплектацию | - | 1 | 1 | - | 3 | 1 | 1 | 3 |
| Степень сохранения основных параметров во времени | Высокая | Высокая | Средняя | Низкая | 3 | 3 | 2 | 1 |
| Ремонтопригодность | Средняя | Средняя | Средняя | Высокая | 2 | 2 | 2 | 3 |
Приложение 8
Таблица 10
Расчет параметрических индексов конкурентоспособности по показателю стабильности качества
| Показатель | Балльная оценка, qi | Ранг
пока- зателя аi |
qi * аi | ||||||
| ЛМ | Сибирь | УМФ | ДОК | ЛМ | Сибирь | УМФ | ДОК | ||
| Число жалоб | 1 | 1 | 1/3 | 1/3 | 0,4 | 0,4 | 0,4 | 0,13 | 0,13 |
| Число рекламаций | 1 | 1/3 | 1/3 | 1 | 0,3 | 0,3 | 0,1 | 0,1 | 0,3 |
| Степень сохранения основных параметров во времени | 1 | 1 | 2/3 | 1/3 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,13 | 0,7 |
| Ремонтопригодность | 1 | 1 | 1 | 1,5 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,15 |
| Сводный индекс конкурентоспособности | 1 | 0,8 | 0,46 | 0,65 | |||||
Информация о работе Анализ и оценка конкурентоспособности товаров и услуг