Возникновение и развитие адвокатуры в дореволюционной России

Автор: Пользователь скрыл имя, 16 Февраля 2012 в 19:46, дипломная работа

Краткое описание

Дипломная работа рассказывает об истории формирования и развития русской адвокатуры до 1917 г. В ней исследуется период становления адвокатуры в России в результате проведения судебной реформы в 1864, борьба прогрессивного и консервативного течения в адвокатуре и положительная роль, которую она в определенные моменты играла в общественно-политической жизни страны.

Оглавление

Введение………………………………………………………………………2

Глава 1. Адвокатура и Судебная реформа 1864:
предыстория, порядок проведения, основные направления………………8
§ 1. Развитие судебного представительства в России
до судебной реформы 1864 г………………………………………………..8
§ 2. Вопрос об организации адвокатуры
в процессе подготовки судебной реформы 1864 г………………………..20
§ 3. Судебная реформа 1864 года……………………………………….30

Глава 2. Присяжные поверенные……………………………………………40
§ 1. Правила приема в адвокатуру………………………………………..40
§ 2. Права и обязанности присяжных поверенных……………………...43
§ 3. Принятие и ведение гражданских дел……………………………….46
§ 4. Уголовные защиты……………………………………………………48
§ 5. Права и обязанности присяжных поверенных
по отношению к доверителям и клиентам………………………………….52
§ 6. Ответственность………………………………………………………57
§ 7. Помощники присяжных поверенных………………………………..59
§ 8. Советы присяжных поверенных……………………………………..64
§ 9. Общие собрания присяжных поверенных…………………………..68
Глава 3. Постреформенное развитие адвокатуры………………………….69
§ 1. Адвокатура и государство……………………………………………69
§ 2. Частные поверенные по закону от 25 мая 1874…………………….72
§ 3. Контрреформы.
Попытки уничтожения независимости русской адвокатуры……………..74
§ 4. Адвокатура и политика………………………………………………77
§ 5. Известные дореволюционные адвокаты……………………………79
Заключение…………………………………………………………………..88
Список использованных источников…………………

Файлы: 1 файл

diplom.doc

— 443.00 Кб (Скачать)

     До  судебной реформы было 20 ведомственных  и сословных судов с весьма неясными границами их подсудности, притом огромная масса населения была неподсудна государственному разбирательству. Судебные уставы устанавливали следующую систему судебных органов:

1) Мировой суд  (в уездах и городах) был  выборным органом, предназначался для рассмотрения малозначительных уголовных и гражданских дел; апелляционной инстанцией для всех дел, рассмотренных в мировых судах данного мирового округа, являлся съезд мировых судей;

2) Общие судебные  места создавались для рассмотрения уголовных и гражданских дел, выходивших за пределы компетенции мировых судов, они состояли из двух судебных инстанций: окружного суда — одного в судебном округе, включавшем несколько уездов, и судебной палаты, действовавшей в пределах одной или нескольких губерний и объединявшей значительное число судебных органов.

     Окружной  суд как суд первой инстанции  рассматривал все уголовные дела. Судебная палата была судом первой инстанции по политическим делам и апелляционной инстанцией по отношению к окружным судам. Судебная палата являлась также и органом надзора за окружными судами и мировыми съездами.

     Верховным  кассационным судом империи был  Правительствующий сенат — его уголовный кассационный и гражданский кассационный департаменты. Он также выполнял функции и высшего органа судебного надзора.

     При  окружных судах и судебных  палатах состояли судебные следователи,  судебные приставы, прокуроры и советы присяжных поверенных.35 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

§ 3. Судебная реформа 1864 года 

     Судебная  реформа 1864 года – либерально-буржуазное  преобразование царским правительством всей судебной системы и порядка гражданского и уголовного процессов в России. Реформа внесла значительные изменения в судоустройство крепостнической России, отличавшееся узкосословной системой, прямой зависимостью суда от администрации, многообразием и многочисленностью судебных инстанций, инквизиционным характером процесса, основанного на теории формальных доказательств.

     Реформа  отразила интересы русской буржуазии,  которая в целях упрочения  своих позиций нуждалась в  объявлении формального равенства  всех перед судом, в утверждении начал буржуазной законности. Это проявилось во введении суда присяжных, адвокатуры, реорганизации прокуратуры, в новой организации судебного процесса и судебных учреждений.

     Судебную  реформу 1864 г. разрабатывали образованнейшие отечественные юристы того времени — С.И. Зарудный, Д.А. Ровинский, Н.И. Стояновский.

Составители   судебных   уставов   1864   года   тщательно изучали не только английское и французское законодательство.   В  частности,  в  редакционной  комиссии внимательно     рассмотрели     процессуальные     кодексы Женевы   и   Сардинского   королевства.  Учитывая традиции страны и опыт западноевропейских держав, они восприняли отчасти немецко-австрийский тип адвокатуры, особенности которого состояли в соединении в одних руках функций правозаступничества и судебного представительства, хотя не все юристы дореволюционной школы относились к этому положительно. Профессор Е.В. Васьковский, например, отстаивавший необходимость разделения двух функций адвокатуры, считал, что при таком положении «адвокат из ученого эксперта и судебного оратора, каким он был в качестве чистого правозаступника, становится практически дельцом, маклером по юридической части, имеющим тем больше успеха в публике, чем больше сметливости, юркости и даже неразборчивости в средствах он проявит при устройстве материальных интересов своих клиентов». Организационное устройство адвокатуры в России во многом напоминало французское но характеру внутреннего самоуправления, системе дисциплинарных взысканий и порядку дисциплинарного производства.

     Судебными  уставами 1864 года создавалась довольно стройная система правосудия. Она имела две ветви, две подсистемы, которые объединял высший судебный орган – Сенат: общие суды и мировые суды. Кроме того, существовали суды особой подсудности: военные, волостные, коммерческие и другие, создание которых предусматривалось иными законодательными актами.

     Следует  также иметь в виду, что проведение  судебной реформы продолжалось до конца XIX века. Первые общие суды открылись только в 1866 году, они распространили свою деятельность лишь на десять из губерний центральной России. На остальной же территории страны продолжали действовать прежние суды, руководствовавшиеся и несколько иным процессуальным законодательством.

     Административно-территориальное  и судебно-территориальное деление  империи после реформы не совпадали. Уезды и города были разделены на участки мировых судей. Территория, подведомственная окружным судам, охватывала несколько уездов, округа судебных палат – несколько губерний. Окружные суды были судами первой инстанции общих судов, судебные палаты – судами второй инстанции. В начале ХХ века в империи было 106 окружных судов и 14 судебных палат. «Отцы» судебной реформы объясняли такую судебно-территориальную структуру сочетанием мировой и общей юстиции, а также недостатком квалифицированных юристов для создания общих судов в каждом уезде. Но сегодня мы видим преимущества такой организации правосудия в большей изоляции судебных и административных органов. При такой структуре все уездное начальство не только по табели о рангах, но и по реальному статусу, было лишено возможности оказывать на судей какое-либо влияние. Соответственно, и судьи второй инстанции избавлялись от давления на них со стороны губернской бюрократии.

     Еще  более значительной гарантией  независимости судов стал принцип несменяемости судей, закрепленный ст.243 учреждения судебных установлений. Согласно этой статье, председатели и члены окружных судов и судебных палат не могли быть уволены или переведены с одной должности на другую без их согласия, кроме как по приговору суда. Все постоянные, профессиональные члены окружного суда и судебной палаты, так называемые коронные судьи, назначались императором по представлению министра юстиции. Для назначения на должность члена окружного суда необходимо было иметь высшее юридическое образование и стаж работы в суде или прокуратуре не менее трех лет (в звании присяжного поверенного – 10 лет). Для более высоких должностей стаж увеличивался.

     Окружные  суды состояли из одного или  нескольких отделений по уголовным и гражданским делам. Они разбирали большинство дел, причем все гражданские и значительная часть уголовных разбирались коронными судьями.

     Для рассмотрения дел о преступлениях, за которые могло быть назначено наказание в виде лишения прав состояния, как особенных, связанных с принадлежностью к привилегированным сословиям, так и всех прав (имущественных, брачно-семейных и т.д.), привлекались присяжные заседатели.

     Русский  суд  присяжных  стал  новым   шагом  в  развитии европейской   правовой   культуры.   Известный   немецкий юрист К. Миттермайер, сравнивая проект устава уголовного судопроизводства с законодательством Европы, писал, что «он стоит выше даже многих новейших законодательных работ». А относительно института присяжных он отметил, что в нем «несравненно менее заметна подражаемость предписаниям французского законодательства... напротив того, он гораздо больше держится английского образца, хотя и с этой стороны далек от слепого подражания». Здесь нет возможности подробно сравнивать законы России и других государств, заметим только, что создатели русского суда присяжных подчеркивали его отличие от европейских аналогов, состоящее в аполитичности. К его подсудности не были отнесены дела о государственных преступлениях, а также значительная часть должностных преступлений и некоторые другие. Еще одним изобретением российского законодателя стало введение служебного ценза. Независимо от уровня дохода или жалованья в списки присяжных заседателей включались все гражданские чиновники с V по XIV класс, все выборные служащие городских и дворянских учреждений и крестьяне, занимавшие не менее трех лет выборные должности сельских старост, старшин и др.

     Вообще  же присяжными заседателями могли  быть только мужчины в возрасте от 25 до 70 лет, русские подданные. Для них были установлены ценз оседлости — два года и имущественный ценз. Не могли быть присяжными заседателями лица, состоявшие под судом и следствием, слепые, глухие, умалишенные, объявленные несостоятельными должниками, впавшие в крайнюю бедность, домашняя прислуга. Кроме того, не подлежали включению в списки присяжных священнослужители и монашествующие, лица, занимавшие генеральские должности (первые четыре класса по табели о рангах), работники суда и прокуратуры, чиновники полиции, военнослужащие, учителя и некоторые другие.36

     Все  лица, обладавшие необходимым цензом, включались в общие списки присяжных заседателей. Система общих списков является одним из главных достоинств суда присяжных, так как присяжные — не выборные судьи, а все лица, обладавшие необходимым цензом. Недаром у противников суда присяжных он получил наименование: «суд улицы», «суд толпы». Но как раз это его качество получало высокую оценку в либерально и революционно настроенных кругах.

     Как правило, лишение прав состояния сопровождалось другими наказаниями: каторжными работами, ссылкой, тюрьмой – и назначало за тяжкие преступления. Таким образом, суд присяжных являлся не самостоятельным учреждением, а особым присутствием окружного суда. Теория свободной оценки доказательств была приспособлена главным образом к деятельности суда присяжных, а ее сущность выражена в правилах, определявших исследование доказательств и вынесение судебного решения в этом суде. Правила свободной оценки доказательств должны были создать иллюзию беспристрастности судей, убеждение которых формируется якобы исключительно под влиянием тех впечатлений, которые присяжные получают в ходе судебного разбирательства.

     Действительный  характер, направление и содержание  деятельности суда обуславливалось  тем, что суд был органом буржуазного государства. Это определяло как классовый состав судей, так и их буржуазное мировоззрение и правосудие.

     Реформой 1864 года была установлена следующая  система судов: суды с избираемыми судьями – мировые судьи и съезды мировых судей – и суды с назначаемыми судьями – окружные суды и судебные палаты. Каждый уезд с входившим в него городом, а в ряде случаев и отдельно крупный город составляли мировой округ, делившийся на несколько участков. Каждый из них имел одного участкового, мирового судью и одного почетного. Мировые судьи – участковые и почетные – избирались на три года местными органами городского и земского самоуправления (уездными земскими собраниями и городскими думами) из числа лиц, проживавших в данной местности и имевших определенный возрастной, образовательный, служебный и имущественный ценз (имущественный ценз определялся недвижимой собственностью не менее чем в 15 тысяч рублей или равнялся двойному земскому земельному цензу).

     Новая  судебная система по сравнению  с прежней отличалась определенной стройностью. Для разбора мелких уголовных, гражданских дел учреждался институт выборных мировых судей. Мировой судья единолично рассматривал дела по обвинению в преступлениях, за совершение которых могло быть определено одно из следующих наказаний: замечание, выговор, денежное взыскание на сумму не свыше 300 рублей, арест на срок не свыше трех месяцев, заключение в тюрьму на срок до одного года. Мировые судьи (участковые и почетные) данного округа собирались на уездные съезды мировых судей или мировой съезд судей, который был окончательной апелляционной инстанцией. Дальнейшее рассмотрение дел мировых судей проводилось лишь в кассационном порядке в Сенате.

     Сенат  в процессе судебной реформы  также претерпел изменения. Он  превратился в единственный в стране кассационный суд. Основное отличие кассационного порядка обжалования судебных решений и приговоров от апелляционного порядка обжалования в России состояло в том, что поводом для кассации являлись процессуальные правонарушения.

     Институт  мировых судей при всей ограниченности  демократизма в нем не удовлетворял  высшее чиновничество и в 1889 году был упразднен везде, кроме  Москвы, Петербурга и Одессы. Мировые судьи были заменены назначаемыми лицами.

     В  первые годы после введения  Судебных уставов в составе  почетных мировых судей, по словам А.Ф.Кони, было немало чутких, порядочных людей. Мировой судья Н.В.Почтенов, весьма образованный человек, вносил в разбирательство дел «живую струю впечатлительной струи»37. У него правосудие было поставлено хорошо, и местные жители относились к нему с доверием. Большое влияние на съезд мировых судей оказывал А.Р.Шидловский – олицетворение трудолюбия, педантизма и корректности.

     Судебная  реформа 1864 года создала систему  общих судов. Судами первой инстанции были окружные суды. Каждый окружной суд учреждался для рассмотрения гражданских и уголовных дел, выходивших за рамки подсудности мирового судьи.

     Второй  инстанцией в системе общих судов являлась судебная палата. В ней в апелляционном порядке рассматривались дела по жалобам на приговоры и решения окружных судов, вынесенные без присяжных заседателей. Кроме того, к ее подсудности были отнесены дела об особо опасных преступлениях – государственных и должностных. Эти дела должны были рассматриваться коронным судом с сословными представителями, по одному от каждого сословия: губернский (или уездный) предводитель дворянства, городской голова и волостной старшина.

Информация о работе Возникновение и развитие адвокатуры в дореволюционной России