Возникновение и развитие адвокатуры в дореволюционной России

     Присяжный  поверенный, взявший на себя ведение  гражданского дела, тем самым  обязывался совершить все действия, которые были необходимы для  выяснения прав тяжущегося и их защиты. В качестве поверенного истца он обязан был составить исковые требования в соответствии с данной ему доверенностью и затем явиться в заседание суда, так как в противном случае ответчик мог просить о прекращении дела.

     Обязанности  присяжного поверенного, взявшего па себя ведение гражданского дела, ограничивались совершением судебных действий, из которых состоял гражданский процесс, если только в условии, заключенном с доверителем, не было оговорено, что на присяжного поверенного возложено совершение тех или иных внесудебных действий. Это правило вытекало как из смысла Судебных уставов, так и из зафиксированного в ст. 367 Учреждения судебных установлений содержания адвокатских обязанностей. Отсюда следует, что при отсутствии такого соглашения присяжный поверенный не обязан был 1) собирать сведения и документы, необходимые для открытия или продолжения дела, а имел полное право ожидать их получения от доверителя; 2) разыскивать имущество ответчика, которое могло бы служить обеспечением иска или на которое могло бы быть обращено уже присужденное взыскание, а должен был только ходатайствовать о наложении запрещения или ареста на имущество, или об обращении на него взыскания; 3) разыскивать должника, если его местожительство не было указано истцом; 4) принимать на себя расходы по возбуждению и ведению дела и, следовательно, мог не начинать и не продолжать дело до тех пор, пока ему не будут выданы доверителем деньги для покрытия этих расходов; 5) выдавать доверителям копии со всех бумаг по делу.

      Существенным нарушением адвокатских  обязанностей считался пропуск апелляционного отзыва. В том случае, если защитник не хотел подавать такой отзыв, он должен был своевременно предупредить об этом клиента.

     В  том случае, когда присяжный поверенный имел общую доверенность, то он не должен был на ее основании начинать другой иск без согласия своего доверителя. Но если общая доверенность была дана несколькими лицами, действующими совместно, то при отсутствии одного из них для возбуждения иска достаточно было согласия остальных.

     Харьковский  совет постановил, что так как  поверенный заменял доверителя в пределах данной ему доверенности, то между ними должна была существовать полная солидарность, которая делала невозможным совершение со стороны поверенного каких-либо действий против желания доверителя. Если же требования доверителя противоречили закону или званию присяжного поверенного, то присяжный поверенный не обязан был их исполнять. В том случае, когда присяжный поверенный не был согласен с доверителем относительно какого-либо требуемого от него действия, то, сообщив доверителю свои соображения, ему необходимо было постараться убедить его в этом; если же адвокату не удавалось этого сделать, то он должен был категорически заявить доверителю о своем отказе для того, чтобы дать доверителю возможность совершить это действие самому или через другого поверенного.

     Вообще  присяжный поверенный не должен  был выходить из пределов данной ему доверенности. Если он совершал какое-либо действие, нарушая это правило, но при этом оно не влекло за собой никаких невыгодных для доверителя последствий или доверитель в дальнейшем давал на это свое согласие, то по постановлению Петербургского совета, это действие могло и не быть признано поводом к дисциплинарной ответственности присяжного поверенного.

     Одной  из главных обязанностей присяжного  поверенного было сообщение доверителю по первому его требованию сведений о положении дела. В Москве и Петербурге за сообщение неверных сведений присяжный поверенный подлежал дисциплинарной ответственности.

     Защитник  не обязан был подавать кассационную  жалобу, если он не видел для  этого поводов; но если он обещал подсудимому подать таковую, а затем признал ее подачу невозможной, он должен был своевременно сообщить об этом подсудимому. Петербургский совет считал неисполнение этого требования   существенным нарушением обязанностей защитника.

     По  постановлению   Петербургского   совета   способ ведения дел,  которые принимал   на себя   присяжный поверенный,  зависел   от   его   усмотрения;  недостаток искусства, находчивости не могли быть вменяемы ему в вину, если только он не совершал грубых упущений или не проявлял полного незнания элементарных, на существенно важных правил судопроизводства. В том случае, если какое-либо судебное действие могло быть совершено двумя различными способами, то выбор одного из них зависел от усмотрения присяжного поверенного.  Присяжный поверенный   имел   право  поручать своему доверителю по взаимному с ним соглашению  совершение  тех   или других  судебных действий, которые не требовали особой опытности или знаний. Согласно ст. 252 Устава гражданского   судопроизводства⁵⁰ присяжный поверенный имел право в любое время отказаться от ведения взятого им к своему производству дела, но при этом он обязан был принять необходимые меры для ограждения интересов доверителя до того времени, пока тот не изберет себе нового поверенного.  Когда  присяжный  поверенный  не  имел возможности   лично   объясниться   с   доверителем,   то свой отказ  он должен  был направить  заказным  или страховым письмом с объяснением причин отказа, если он вызван был переменой положения дел или взглядов присяжного поверенного, основанных на правовой стороне дела.

     При  отказе присяжного поверенного от дальнейшего ведения дела или при устранении его доверителем, он обязан был возвратить последнему все полученные от него или по его доверенности документы и бумаги, в том числе и собранные им самим. Невозвращение доверителю документов рассматривалось как важное нарушение обязанностей присяжного поверенного.

     Присяжные  поверенные имели право взыскивать  в судебном порядке причитающееся им по условию или по таксе вознаграждение, если оно не было им уплачено. Они могли предупреждать доверителей о своем намерении предъявить к ним иск, если они к определенному сроку не уплатят вознаграждение добровольно. Но это предупреждение должно было быть выражено «в приличной форме, без угроз и оскорблений». По мнению Петербургского совета, другой способ требования не мог быть совместим с достоинством присяжного поверенного, который всегда должен быть разборчив в выборе средств, а особенно тогда, когда речь идет о его личном материальном интересе.  Присяжный поверенный имел право на вознаграждение и в том случае, когда дело кончалось миром, если производство по делу уже было им начато.⁵¹ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

§ 6. Ответственность 

    Нет  прав без обязанностей, и нет  полномочий без ответственности. Какой же ответственности подлежали присяжные поверенные? Уголовной, гражданско-правовой и дисциплинарной.

Рассмотрим их в порядке уменьшения тяжести.

    Уголовная ответственность  Если присяжный совершил умышленные действия во вред своему доверителю, то он подлежал суду согласно статьям Уложения о наказаниях Российской империи в следующих случаях:

    1) злонамеренное  превышение пределов полномочий  и злонамеренное вступление в сношения или сделки с противниками своего доверителя во вред ему;

    2) злонамеренная  передача или сообщение противнику своего доверителя документов;

    3) злонамеренное  истребление или повреждение,  присвоение, утайка или растрата документов или имущества доверителей.

    За  умышленное оскорбление членов  суда или участников процесса присяжный поверенный Мот также быть привлечен к суду.

    Гражданско-правовая. За пропущенные по вине присяжного поверенного сроки и другие нарушения установленных правил и форм тяжущийся имел право, если потерпел от этого какой-либо ущерб, взыскать с поверенного свои убытки через тот суд, в котором велось дело.

    Таким  образом, гражданско-правовая ответственность  наступала в тех случаях, когда присяжный поверенный совершил деяние, нанесшее материальный ущерб доверителю.

    Дисциплинарная ответственность возлагалась на присяжного поверенного советом присяжных поверенных

и могла быть в виде следующих нападений за нарушение принятых присяжным поверенным обязательств:

    1)  предостережения;

    2)  выговора;

    3)  запрещения отправлять обязанности  поверенного в продолжение определенного советом срока, но не более одного года;

    4)  исключения из числа присяжных  поверенных.

Законом был  определен порядок привлечения  к дисциплинарной ответственности (истребование от привлекаемого к ответственности объяснений, его явка на заседание совета, наличие кворума на заседании, возможность обжалования постановления совета), обеспечивающий объективное рассмотрение дела о проступке.

    В  тех округах, где не существовало  совета присяжных поверенных или его отделения, дисциплинарная власть над присяжными поверенными принадлежала местному окружному суду.⁵² 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

§ 7. Помощники присяжных поверенных 

     Судебные  уставы не создали особого   сословия   помощников   присяжных   поверенных.    В    них    имеется только одно указание на   возможность   такого   звания, а именно в ст. 354 Учреждения судебных установлений⁵³ говорилось, что присяжными   поверенными   могли   быть   лица,   «занимавшиеся в   течение   пяти  лет   судебной   практикой   под руководством присяжных   поверенных   в   качестве   их помощников». В комментариях к ст. 354 дается объяснение, что «с учреждением сословия присяжных поверенных у них могут быть  помощники   (по   практическим занятиям),   которые,   кончив   курс   юридических наук, но   нигде   не   служившие,   могут,   тем   не   менее, иметь сведения и в судебной практике».

     В  состав помощников, как видно  из комментариев к ст. 354 Учреждения судебных установлений, могли входить лица без университетского образования, а также имеющие все данные для того, чтобы самим стать присяжными поверенными, но предпочитающие помогать другим. Составители Судебных уставов предполагали, что функции помощников будут заключаться в помощи адвокату в его «практических занятиях» по канцелярии. Допускалось, что среди них могут быть и лица с университетским образованием, но «нигде не служившие». Предвидя, что первоначально число присяжных поверенных окажется недостаточным,   они   разрешили   тяжущимся выбирать себе адвокатов и из числа этих лиц.

     В  условиях нового судоустройства  и судопроизводства потребность в адвокатах с высшим юридическим образованием стала настолько острой, а число присяжных поверенных так ограничено, что помощники, по закону призванные лишь помогать им в «практических занятиях», вскоре превратились в активную часть адвокатского сословия. В течение пяти лет практики помощники по характеру и существу проводимой ими работы приближались к адвокатам. Имеющие высшее юридическое образование начинали выступать в суде по гражданским делам и в качестве защитников по уголовным делам.

     В  законе ограничивалась деятельность  помощников, поскольку в нем упоминалось о них как о лицах, которые лишь могут стать присяжными поверенными. В Судебных уставах не указывались организационные формы этого института, не были определены правила поступления в помощники, не очерчен круг ни их прав и обязанностей, ни их ответственности, ничего не говорилось и о контроле над ними.

     Таким  образом, статус помощников присяжных  поверенных не был установлен в законодательном порядке, несмотря на то, что от правильной организации этого института во многом зависел состав адвокатской корпорации, ее будущее. С первых же дней существования института помощников в его ряды стали поступать лица, не имевшие ни высшего образования, ни «нравственного ценза». Бесконтрольное, основанное на усмотрении отдельных присяжных поверенных поступление помощников в адвокатуру открыло возможность для проникновения в ее ряды лиц, «занимающихся ведением дел невозможных», как, например, управляющих конторами ростовщиков.

     Советами  присяжных поверенных были осуществлены некоторые мероприятия, которые во многом восполняли пробелы законодательства.

     До издания советами Правил организации помощников, устанавливающих условия их приема, права и обязанности, дисциплинарную ответственность и условия прохождения адвокатского стажа, советами время от времени принимались постановления или издавались особые правила, касающиеся отдельных сторон жизни помощников. Эти правила не содержали в себе никаких общих начал организации.

     На  помощников присяжных поверенных  смотрели лишь как на лиц,  имеющих возможность со временем войти в состав присяжных поверенных.

     Для  приобретения права на вступление  в помощники желающему необходимо было найти присяжного поверенного, который согласился бы зачислить его к себе. Это зачисление совершалось путем подачи заявления совету присяжных поверенных или окружному суду. Однако получить согласие поверенного на зачисление к нему помощника не всегда было легко; большинство адвокатов справлялись с делами собственными силами или с помощью одного помощника.