Возникновение и развитие адвокатуры в дореволюционной России

     Политическая  активность адвокатуры была оценена обществом. Ее представители были избраны в Государственную Думу, где сыграли весьма заметную роль. Председателем Госдумы первого созыва избрали С. А. Муромцева, а среди депутатов первой Думы было 36 присяжных поверенных и помощников; второй — 32, третьей — 29, четвертой — 23.

     Февральская  революция сгруппировала адвокатов  вокруг Временного правительства. В его состав в качестве министра юстиции вошел блестящий столичный адвокат и публицист Александр Федорович Керенский (1881—1970). На встрече с Петроградским советом присяжных поверенных он выразил надежду на поддержку адвокатами нового правительства и активное участие в его деятельности, на что получил полное согласие совета.⁶⁵ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

§ 5. Известные  дореволюционные адвокаты 

    Александров Петр Акимович (1838—1893). Родился в семье священника. После окончания в 1860 году юридического факультета Петербургского университета назначен следователем в Царское Село. В 1866 году — товарищ прокурора Петербургского окружного суда, с 1867-го— прокурор Псковского окружного суда. В 1871 —1873 годах — товарищ прокурора, а затем прокурор Петербургской судебной палаты, с 1874-го — обер-прокурор кассационного департамента Сената. В 1875 году П. А. Александров дал заключение по делу Суворина и Ватсона, обвинявшихся в клевете в печати, и выступил в защиту свободы слова. Это повлекло конфликт с начальством, и он уходит из прокуратуры. Выйдя в отставку, становится присяжным поверенным. После участия в «процессе 193-х» и особенно после защиты Веры Засулич П. А. Александров выдвигается в ряд ведущих адвокатов страны. Большую известность получили также его речи, произнесенные в кутаисском процессе (об убийстве Сарры Модебадзе) и в процессе Нотовича.

     В.  Д. Спасович писал о нем:  «Он был остер, как бритва, холоден, как лед, бесстрашен, как герой». А Н. П. Карабчевский вспоминал: «Речи свои Петр Акимович произносил несколько гнусавым, не слишком громким голосом, со спокойной манерой закаленного в боях судебного бойца. Он почти не жестикулировал. Оружие, как и стройная худощавая фигура самого бойца, было не из громоздких. Оно не пестрило кричащими орнаментами и не производило шумных, болезненно бряцающих ударов. Оружие это почти исключительно было «режущим» и «колющим». При этом оно было дивно закалено и необычайно остро отточено».

      Андреевский Сергей Аркадьевич  (1847—1919). Родился в дворянской семье. В 1868 году окончил юридический факультет Харьковского университета. В 1870—1873 годах — следователь, а затем товарищ прокурора Казанского окружного суда, с 1873-го — товарищ прокурора Петербургского окружного суда. За отказ поддерживать обвинение по делу В. Засулич из прокуратуры уволен. С 1878 года — присяжный поверенный.

     С. А. Андреевский — адвокат-художник и психолог, «умеющий пробудить добрые чувства в сердцах судей при самых неблагоприятных условиях». Он обладал приятным звучным голосом. Свободная и красивая речь его вызывала восторг публики. Лучшие его судебные речи близки к литературным произведениям. Писал стихи, критические статьи, прозу. Недостатками его речей коллеги считали рискованные парадоксы и идеализацию своих подзащитных, приводившую его к моральному оправданию не только преступника, но иногда и преступления.

     Бобрищев-Пушкин  Александр Михайлович (1851 —1903). В 1873 году закончил Училище правоведения. Служил следователем в Казани, товарищем прокурора в Новгороде. С 1883-го— товарищ прокурора Петербургского окружного суда, с 1893-го — прокурор Ярославского окружного суда, с 1896-го — товарищ прокурора Московской судебной палаты, с 1897-го — председатель Московского окружного суда, с 1900 года—товарищ обер-прокурора уголовного кассационного департамента Сената. Занимался научной работой. Его перу принадлежат некогда широко известные книги «Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных» (1896) и «Суд и раскольники-сектанты» (1901). Поэт. Был избран председателем литературно-художественного кружка поэта Я. Полонского.

     Громницкий  Михаил Федорович. До судебной реформы — губернский стряпчий в Воронеже. С 1866 года — товарищ прокурора Московского окружного суда. Патриарх русского обвинительного красноречия. Его речи отличались неотразимой логикой, ясностью и простотой изложения. А. Ф. Кони вспоминал о нем: «Сочетание силы слова с простотой слова, отсутствие всяких ненужных вступлений и какого-либо пафоса, спокойное в своей твердости убеждение и самое подробное изучение и знание всех обстоятельств и особенностей разбираемого преступления делали из его речи то неотразимое «стальное копье закона», о котором говорит король Лир. Почти по всем большим и сложным делам того времени, о котором я говорю. Громницкий выступал обвинителем, являясь не только достойным, но и опасным противником талантливых защитников, которых в изобилии выделяла из своей среды тогдашняя московская адвокатура».

     Доброхотов  Михаил Иванович (1827—1869). Первый председатель Совета присяжных поверенных округа Московской судебной палаты (1866—1869).

     Карабчевский   Николай   Платонович   (1851 —1925).   После окончания в 1874 году юридического факультета Петербургского университета  вступил  в  адвокатуру.  Быстро приобрел  популярность.  Выступал почти во всех громких уголовных процессах конца XIX — начала XX века: дело об интендантских злоупотреблениях во время русско-турецкой войны, дело Мироновича, дело Имшенецкого, дело Ольги Палем, дело братьев Скитских, мултанское дело, дело о крушении парохода «Владимир» и др. Принимал участие и в политических процессах. Он защищал убийцу Плеве Сазонова, руководителя боевиков партии эсеров Гершуни,  Е.  К.  Брешко-Брешковскую.  Его отличали мастерство, эмоциональность и выразительность речи, глубокий психологический анализ, умение допрашивать свидетелей   в   процессе,   опровергать   доводы   противной   стороны. Правда, излишняя эмоциональность не могла заменить систематического изучения дела. От этого страдали красота слога и логика изложения.

     Занимался литературным творчеством. Его перу принадлежат ряд прозаических и поэтических сочинений, воспоминания и очерки по судебным делам.

В 1895 году Н. П. Карабчевский был избран в состав Совета присяжных поверенных Петербургской судебной палаты, а затем и ее председателем и остался на этом посту до Октябрьской революции. К Советской власти отнесся отрицательно и эмигрировал.

     Ковалевский Михаил Евграфович (1829—1884). В 1849 году закончил Училище правоведения. Служил на секретарских должностях в Сенате, затем на судебных должностях в Петербурге, с 1857-го — председатель палаты уголовного суда. В 1862-м — член-редактор комиссии по выработке основ судебной реформы. Был первым обер-прокурором уголовного кассационного департамента Сената. В 1870—1881-годах — сенатор. С 1881-го—член Государственного совета.

     Кони  Анатолий Федорович (1844—1927). Родился в Петербурге в семье литератора. После окончания в 1865 году юридического факультета Московского университета работал в должности помощника секретаря Петербургской судебной палаты. В 1867—1870 годах — товарищ прокурора Харьковского окружного суда, с 1870-го — товарищ прокурора Петербургского окружного суда, с 1871-го — прокурор. С 1878 года — председатель Петербургского окружного суда, затем, с 1881-го, член Петербургской судебной палаты, с 1885 года — обер-прокурор кассационного департамента Сената, с 1897-го — сенатор, с 1907-го—член Государственного совета.

     Будучи  на прокурорских должностях в  Харькове, Казани и Петербурге, Кони  зарекомендовал себя превосходным  судебным оратором. Как писал Н. В. Муравьев, в то время прокурор Московской судебной палаты, по поводу изданных в 1888 году судебных речей А. Ф. Кони, «литературная оценка этих художественных и вместе содержательных речей общеизвестна, и в новых похвалах они не нуждаются; им трудно, почти невозможно подражать, но по ним следует учиться».

     Свою  прокурорскую, а затем судейскую работу А. Ф. Кони успешно сочетал с педагогической деятельностью и литературным творчеством. С 1876 года он преподавал курс уголовного судопроизводства в Училище правоведения.

      В 1878 году А. Ф. Кони председательствовал  в процессе В. Засулич. В соответствии с принципом несменяемости судей, закрепленным в судебных уставах, он сохранил за собой пост председателя Петербургского окружного суда, несмотря на желание императора уволить его в отставку. Это потребовало от него не меньшего мужества, чем вынесение оправдательного приговора. Но поскольку независимость А. Ф. Кони от власти никогда не переходила границы дозволенного и носила характер либеральной оппозиции в рамках закона, его дальнейшая карьера складывалась сравнительно удачно. Но этим он был обязан не благосклонности императоров и министров, а своему таланту и огромной работоспособности.

     В  1896 году он был избран почетным  академиком Академии наук.

     Временным  правительством А. Ф. Кони был  назначен первоприсутствующим (председательствующим) в уголовном департаменте и общем собрании Сената.

     После  Октябрьской революции А. Ф.  Кони продолжал преподавательскую деятельность в Петроградском университете и других вузах.

     Лохвицкий  Александр Владимирович (1830—1884). Закончил Московский университет, преподавал историю русского права и энциклопедию права. С 1869 года — один из редакторов «Судебного вестника» и защитник по отдельным уголовным делам. С 1874-го — присяжный поверенный в Москве. Автор многих научных трудов, в том числе «Обзора современных конституций» (1862) и «Курса русского уголовного права» (1868), в котором предложен целый ряд решений по приведению в соответствие Уложения о наказаниях 1845 года и судебных уставов 1864 года.

     Люминарский  Елисей Елисеевич (1829—1883). Закончил Училище правоведения. Служил в московских департаментах Сената. После судебной реформы — первый председатель Московского окружного суда, затем член Московской судебной палаты. От предложенного ему поста сенатора отказался. Е. Е. Люминарский, по выражению А. Ф. Кони, был «судья с головы до ног». Самостоятельный и независимый, недоступный внешнему .давлению, чуждый карьеризма, снисходительный и сострадательный к слабым, он пользовался всеобщим доверием и уважением.

     Муравьев Николай Валерианович (1850—1908). После окончания Московского университета остался на кафедре и читал лекции по уголовному процессу. В 1881 году назначен прокурором Петербургской судебной палаты. С 1884-го на той же должности в Москве. С 1891 года—обер-прокурор уголовного кассационного департамента Сената, с 1892-го — государственный секретарь. В 1894—1905 годах — министр юстиции. В 1905—1908-м — посол в Италии. Считался одним из лучших судебных ораторов. Наиболее известны его речи по делу первомартовцев, по делу «червонных валетов», по делу Тупицыных, а также его обер-прокурорские заключения. Его лекции также пользовались успехом. Одной из целей своей деятельности ставил подчинение суда воле монарха. Для ее достижения стремился ограничить роль суда присяжных, отменить принцип несменяемости судей, с тем чтобы превратить суд в «один из органов правительства».

     Обнинский  Петр Наркизович (1837—1904). Известный судебный деятель и публицист. В шестидесятых годах — мировой судья в Калужской губернии, в семидесятых — восьмидесятых — товарищ прокурора, затем прокурор Московского окружного суда. Ему посвятил А. Ф. Кони свой очерк «Нравственный облик Пушкина». Характеризуя П. Н. Обнинского и тот тип обвинителя, который он представлял, А. Ф. Кони сказал: «Прокурор — говорящий публично судья». Речи П. Н. Обнинского «были всегда проникнуты спокойствием тона, человечностью и убедительностью доводов без преувеличенного толкования улик и доказательств».

     Плевако  Федор Никифорович (1842—1908). После окончания в 1864 году юридического факультета Московского университета работал секретарем Московского окружного суда. С 1866-го — в. адвокатуре. Слава его гремела по всей стране. О его защитах ходили легенды. По мнению современников, главная сила Ф. Н. Плевако заключалась в интонациях и «в прямо колдовской заразительности чувства, которым он умел занять слушателя». Он обладал живописным даром речи. Его выступления отличались глубоким психологизмом, остроумием и ясностью мысли. В них виртуозно сочетались трагизм, пафос и простота формы, доходчивость. Благодаря его участию многие процессы становились громкими, как, например, дело о беспорядках на Коншинской фабрике (где дана интересная характеристика преступлений, совершенных толпой), на фабрике Морозова, дело Каструбо-Карицкого, дело крестьян из села Люторичи и др.

     В 1907 году Ф. Н. Плевако был избран депутатом III Государственной думы от партии октябристов.

     Пржевальский  Владимир Михайлович (1840—1900). После окончания в 1860 году Московского университета преподавал историю в кадетском корпусе и в гимназии. В 1866—1870 годах работал обер-секретарем Московского департамента Сената. В 1870-м вступил л сословие присяжных поверенных в Москве. Одновременно являлся редактором «Юридического вестника». С 1880-го был гласным Московской городской думы.

     Он  блестяще выступал в уголовных  процессах, особо выделяли его речи (помимо приведенных в настоящем издании) по так называемым банковским делам. И, кроме того, он был одним из лучших адвокатов-цивилистов. Как отмечал известный адвокат и политический деятель С. Муромцев, «речь В. М. Пржевальского принадлежала к тому роду красноречия, которое, отличаясь постоянной серьезностью тона, побивает противника и знанием дела, и логичностью своих выводов; недостаток же блестящего остроумия восполнялся в этой речи то трудно преоборимым сарказмом, то — руководимым благородными побуждениями негодованием».

     Спасович  Владимир Данилович (1829—1908). После окончания в 1849 году юридического факультета Петербургского университета работал чиновником в палате уголовного суда. Затем занимался научной и педагогической деятельностью в Петербургском университете. Получил степень доктора прав, стал профессором. Им опубликовано большое число работ по уголовному праву и процессу, гражданскому и международному праву. Ему принадлежит один из лучших для своего времени учебников по уголовному праву. В 1861 году вместе с другими учеными ушел из университета в знак протеста против расправы над студентами. В 1863 году его учебник был запрещен и сам Спасович не был допущен к преподавательской работе в Казанском университете.