Возникновение и развитие адвокатуры в дореволюционной России

     К  1886 г. присяжных поверенных в  России насчитывалось немногим более 1600 человек, и группировались они в основном в трех судебных округах — Петербургском, Московском, Харьковском⁵⁹.

     Создание российской адвокатуры, таким образом, уже само по себе явилось громадным переворотом в общественной жизни страны, в правосознании людей, в отношении власти к закону и человеку.

     О высочайшем профессионализме российской пореформенной адвокатуры, ее полной независимости ни от суда, ни от прокурора, ни даже от самого императора говорит, например, одно из проведенных дел тех лет. Адвокатом П.А. Александровым обеспечена поистине классическая защита В.И. Засулич, обвиненной в политическом преступлении — покушении на убийство с тяжелым ранением санкт-петербургского градоначальника генерала Ф.Ф. Трепова. После этой защиты по вердикту присяжных подсудимая была полностью оправдана судом. Председательствовал на этом историческом судебном процессе величайший юрист-реформатор русского правосудия А.Ф. Кони (1878 г.). И таких примеров, к чести и адвокатуры и суда присяжных, можно было бы приводить немало.Однако после окончания процесса над Верой Засулич министр юстиции К. И. Пален внес в Государственный Совет законопроект о сокращении компетенции присяжных поверенных и подчинении их надзору Министерства юстиции.

     Показателен процесс над крестьянами деревень Русская и Мордовская Борковка в Самарской губернии. Крестьяне, посчитав землю своей, самовольно распахали владения графа А.В. Орлова-Давыдова, а затем оказали сопротивление полиции и были усмирены лишь дополнительными силами во главе с губернатором. Адвокаты А.А. Демьянов и Н.П. Карабчевский публично подвергли резкому осуждению порку крестьян по приказу губернатора: «Есть, господа судьи, вещи, о которых говорить хладнокровно нельзя. Эта ненужная и позорная расправа не может не вызвать негодования и отвращения у каждого... Вам надлежит это оттенить своим приговором!».

     Кроме клеймящей власть судебной речи, Карабчевский, являясь представителем на суде графа Орлова-Давыдова, позволил себе также отказаться от порученного ему доверителем поддержания иска к крестьянам, предложив суду оставить его без рассмотрения.

     После этого процесса прокурор возбудил против Карабчевского и Демьянова дисциплинарное дело перед Советом присяжных поверенных по обвинению в «неправильных действиях» на процессе, а именно в том, что они объявили преступными действия не крестьян, а властей. Совет присяжных признал действия своих адвокатов правильными. Однако суд встал на сторону властей и приговорил всех подсудимых к аресту до двух недель.⁶⁰

     Конечно же, российская власть терпела адвокатуру как данность, но не жаловала и не любила ее. Адвокатура никогда и ни в чем не встречала поддержки у властных структур. Те ходатайства, которые возбуждали перед властью советы присяжных поверенных, систематически оставались без удовлетворения, против наиболее принципиальных и активных адвокатов затеивались различные разбирательства, на адвокатов и даже на целые советы осуществлялось неприкрытое давление в прессе юристами, философами и публицистами реакционного толка (например, Чичерин, Катков, а затем и Победоносцев и др.) нередко искажалась роль адвокатуры в жизни общества, и ее по старинке продолжали считать деструктивной.

     Помимо общих неблагоприятных условий, от которых, как выражался Спасович, адвокатура страдала, как часть целого, она подвергалась еще специальным давлениям, действовавшим различным образом и свидетельствовавшим о несоответствии новых судебных уставов не только государственному строю, но и общему культурному уровню почти безграмотного русского населения страны.

     Большим недостатком пореформенного установления нового порядка было и то, что в глубинке России продолжали существовать старые обычаи и традиции и даже прежняя автократическая тенденция в судопроизводстве, которое, казалось бы, полностью должно было перейти на либеральный путь развития. Сословные суды хотя и были ликвидированы, однако принцип сословности еще долго применялся в судопроизводстве многих губерний.

     Судебные реформы 60-х гг. XIX столетия, конечно, способствовали увеличению количества адвокатов в стране. Однако их все равно не хватало для удовлетворения нужд населения. В 1897 г. на одного адвоката приходилось почти 30 тыс. человек.

     К 1910 г. соотношение хотя и изменилось (один адвокат на каждые 18 тыс. чел), однако это было очень далеко от более развитых стран Европы. Например, в Англии один адвокат в то время приходился на 684 человека. Прогрессивная судебная система была бельмом в глазу у большинства консервативно настроенного чиновничества.⁶¹ 
 

§ 2. Частные поверенные по закону от 25 мая 1874 

     После  введения в действие судебных уставов обнаружилось явно недостаточное количество присяжных поверенных. Поскольку «спрос всегда определяет предложение», образовалась неупорядоченная законом частная адвокатура в лице всевозможных ходатаев по делам, как правило, гражданским.

Указанное обстоятельство вызвало необходимость законодательного урегулирования и наряду с присяжной адвокатурой учреждается институт частных поверенных, законодательно закрепленный в 1874 г., когда были утверждены «Правила о лицах, имеющих право быть поверенными по судебным делам».

     Предполагалось, что частные поверенные будут  заниматься лишь гражданскими делами, но впоследствии, пользуясь положениями ст. 565 Устава уголовного судопроизводства, частные поверенные стали вести уголовные дела. Требования, предъявлявшиеся к частным поверенным, были весьма заниженными. Ими могли стать любые грамотные, совершеннолетние, не отлученные от церкви, не исключенные со службы, из своего сословия или из ходатаев по чужим делам, не лишенные по суду всех прав состояния, не преданные суду за преступления, влекущие лишение всех прав состояния.

     Безусловно, подобное негативно повлияло на профессиональные качества частных поверенных. Частный поверенный осуществлял свою деятельность на основании особого свидетельства, выдаваемого тем судом, в округе которого частный поверенный участвовал по делам. Участвовать в иных судебных местах он мог лишь в двух случаях: 1) частные поверенные, имевшие свидетельство от мирового или уездного съезда, могли участвовать и по делам, находящимся в производстве у мировых судей, земских начальников, городских судей и в губернских присутствиях, находившихся в округе съезда; 2) частные поверенные, принявшие ведение дела на основании полученного ими свидетельства, имели право участвовать по этому делу в кассационных департаментах Правительствующего Сената.

     Подробно  правовое положение частных поверенных  было регламентировано в ст. 406-1—406-19 Судебного учреждения, в своде Законов 1892 г. (ст. 406-19 запрещалось получать звание частного поверенного женщинам).

     Суды, выдававшие свидетельства частным  поверенным, имели право накладывать на них дисциплинарные наказания либо по своей инициативе, либо по предложению прокурора. Меры дисциплинарного взыскания были аналогичны применяемым в отношении присяжных поверенных: предостережение, выговор, запрещение практики, исключение из числа поверенных.⁶² 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

§ 3. Контрреформы. Попытки уничтожения независимости  русской адвокатуры 

     Не успев как следует заработать, многие начатые реформы вскоре начали постепенно «затухать», а государственные чиновники — откровенно подумывать о проведении контрреформ. Первой нападки на свою независимость ощутила адвокатура.

     С  1874 г. контроль за адвокатурой  от советов переходит к окружным судам и судебным палатам.

     В 1876 г. Министерство юстиции (министр граф Пален) внесло проект уничтожения независимости адвокатуры, по которому министру юстиции предоставлялось право исключать адвокатов из их сословия, проект не прошел в Государственном совете.

     Правда, этот проект тогда не удался. В 1890 и 1904 гг. было предпринято еще два подобных шага и, к счастью, тоже безрезультатно.

     Административное  вмешательство в судопроизводство  повлекло за собой отход от  одного из важнейших принципов судебной реформы – гласности суда. В 1887 г. провозглашено право суда рассматривать дела при закрытых дверях, в 1891 г. резко сузилась гласность гражданского судопроизводства.⁶³

     И все же после смерти Александра II 1 марта 1881г. пользующийся огромным влиянием на нового царя Александра III, а затем и на Николая II выдающийся ученый своего времени, прокурор и профессор К.П. Победоносцев, один из организаторов реформ в период правления Александра II, сумел за короткое время круто повернуть политику самодержавия на путь открытой реакции.

     Именно ему принадлежит и идея подготовки контрреформ судебной системы. Сначала ему всячески препятствовал в этом министр юстиции Д.Н. Набоков, а когда Победоносцев добился от царя его смещения, то уже ничто не мешало реализации задуманного. Начались повальные политические судебные процессы с вынесением смертных приговоров, получили распространение политические казни.

     Особенно резко обер-прокурор ополчился на идею принятия конституции: «В России хотят ввести Конституцию... А что такое Конституция? Ответ нам на этот вопрос дает Западная Европа. Конституция, там существующая, есть орудие всякой неправды, источник всякой интриги».

     В этой же работе он подверг резкой критике реформы Александра II, сетуя на то, что «... в России открылись новые судебные учреждения, новые говорильни, говорильни для адвокатов... В такое ужасное время надо думать не об учреждении новой говорильни, в которой бы произносились новые растлевающие речи... Нужно действовать».

     Особенно пришлась по душе российскому чиновничеству теория Победоносцева о сущности законов и законности, которая сводилась к тому, что «законы становятся сетью не только для граждан, но, всего важнее, для самих властей, множеством ограничительных и противоречивых предписаний, сковывающих ту свободу рассуждений и решений, которая необходима для разумного действия власти».

     В 1885 г. Победоносцев подал на имя Императора записку о реформе судебного строя. Он предлагал поставить всю судебную систему в зависимость от административного аппарата, рекомендовал отменить несменяемость судей, пресечь публичность всех судебных заседаний, принять решительные меры к обузданию и ограничению деятельности адвокатуры, ликвидации суда присяжных. И это при том, что он сам же, как уже указывалось выше, участвовал в разработке основных положений судебной реформы 1864 г.

     Только благодаря мужеству бывшего ученика профессора Победоносцева — в то время уже обер-прокурора уголовного кассационного департамента Сената А.Ф. Кони, пользовавшегося непререкаемым авторитетом и влиянием в Сенате, ретивые порывы учителя царей и двух поколений российских юристов умело сдерживались и не получали открытой поддержки.

     Хотя, конечно же, при особом желании император мог реализовать любые реакционные рекомендации своего фаворита и без Сената, и без других органов государственной власти.

     Но как бы там ни было, все-таки адвокатура, как и суд присяжных, сумели просуществовать в своем почти первозданном виде вплоть до самой революции 1917 г. Какие бы мощные авторитеты ни стояли за попытками их уничтожения, объективно это выглядело бы как регресс, а он не имеет исторической перспективы.⁶⁴ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

§ 4. Адвокатура и политика 

     Принимая  участие в судопроизводстве, в  том числе в политических процессах, российская адвокатура поневоле вступала в конфронтацию с властями. В 1905—1917 гг. силовые структуры, пытаясь запугать адвокатов, применяли к ним репрессивные меры. Создавались препятствия и для нормальной деятельности адвокатских объединений. Поэтому, насущной задачей адвокатов было стремление сохранять независимость, развивать самоуправление и проявлять солидарность в отражении нападок с помощью своих профессиональных объединений.

     Неумолимая  история засвидетельствовала, как в 1909 г. министр юстиции И. Щегловитов выступил в Государственной Думе с речью, в которой предлагал ограничить право на защиту. Он заявил: «Не скрою от Государственной Думы, что возникла даже мысль о том, чтобы подвергать защитников обыскам при появлении в тюрьмах». В стенограмме Государственной Думы по этому поводу было записано, что она считает «объяснения министра юстиции неудовлетворительными и переходит к очередным делам». «Щегловитовская юстиция» стала нарицательным термином, обозначающим безудержный произвол.

     Революция  1905 г. впервые объединила адвокатов  России. В марте 1905 г., в Петербурге  состоялся съезд, в котором  участвовало 200 адвокатов, избранных собраниями присяжных поверенных и их помощников. Съезд принял решение учредить «Всероссийский союз адвокатов с целью объединения общественно-профессиональной деятельности адвокатуры и достижения политического освобождения России на началах демократической конституции». В октябре того же года состоялся второй съезд. В его резолюции, в частности, говорилось о необходимости «...принимать меры к ограждению членов сословия от произвола... Разрабатывать вопросы права и судебной практики и содействовать обсуждению законодательных проектов...».