Проблемы этногенеза в истории России

1) экономическая – Северо-Восток Руси развивался в иных условиях хозяйствования и природопользования. Суровая и продолжительная зима оставляла 3-4 месяца в году на сельскохозяйственные работы. Были ограничены возможности развития транспорта, торговли, обилие незанятых земель позволяло земледельцу в поисках пашни не истощенной эксплуатации передвигаться на необозримые пространства, т.е. экономика носила экстенсивный характер. Таким характером экономики и кочующим образом жизни населения эффективнее было управлять из единого центра, что питало авторитарную тенденцию развития;

2) цивилизационная  – Северо-Восток Руси был отделен  Великим Литовским княжеством  и Новгородско-Псковскими землями  от западной цивилизации. Зато, здесь ощущалось сильное восточное влияние, которое представляло собой целый комплекс влияний:

а) византийское православие и, прежде всего влияние феномена византинизма, характерными чертами которого были сильная центральная власть, восприятие самодержца, как живого воплощения воли Бога на Земле, имперский дух и имперская психология;

б) элементы конфуцианской культуры, т.к. монголо-татары до прихода на Русь в 1215г. завоевали северный Китай, а затем и весь Китай, который для них был тем же самым, что Византия для Руси. От китайцев монголы восприняли прежде всего опыт управления, основанный на доктрине о подчинении подданных своим правителям, о почитании родителей, о повиновении младших старшим. Согласно конфуцианству, есть только одно божество – небо, которое рассматривается, как сосредоточие высшей правды, справедливости, добра и т.д., но не как мистическая сила. Небо определяет место каждого человека на Земле, и поэтому управлять – это значит ставить каждого на свое место;

в) элементы мусульманской культуры, т.к. монголо-татары в 1314г. приняли ислам, который возник среди арабских бедуинов-кочевников на просторах Аравийского полуострова, где только жесткие нормы повиновения и подчинения могли обеспечить выживание человеку и потому, абсолютная покорность воле Аллаха – это главный закон в исламе(в переводе с арабского - покорность).

3) политическая  – основу социальной регуляции на Северо-Востоке Руси составляли не вассальные, а княжеско-подданнические отношения, т.к. князья здесь опирались не на старшую, а младшую дружину, состоявшую из чиновничьего аппарата княжеского двора, которые находились в полной экономической и политической зависимости от князя. На выбор княжеско-подданнических отношений сказалось ордынское господство, т.к. северо-восточные князья сформировались, как служебники монгольского хана и, будучи сами зависимыми они не позволили развиваться вассальным отношениям, предполагавшим понятие свободы.

Указанные причины содействовали тому, что  на Северо-Востоке Руси сложилась  вторая в истории России государственность  – Московская Русь, как государственность  авторитарного типа, которое имело свою историческую динамику.

3. Первый этап в истории Московской Руси пришелся на время правления внука Александра Невского – Ивана 1(Колита). Его отец Даниил Александрович был основателем династии московских князей, а со времени правления Колиты(1326-1440г.г.) их будущее единовластие подготавливалось действием ряда факторов:

1) со второй четверти 14в. в результате собирания земель вокруг Москвы началось формирование территориальной основы будущего государства, механизмом чего было предоставленное монгольским ханом Ивану 1 право собирать дань с русского населения;

2) Иван Колита  был первым, кто стал выводить  Русь из состояния политического  раздробления, механизмом чего был  созданный им финансовый союз  князей. Сын Колиты Симеон Гордый(1340-1353г.г.) получил от хана право верховного суда над русскими князьями, а второй его сын Иван 2(1353-1459г.г.) – право полномочного руководителя, победа же  внука Колиты Дмитрия Донского(1359-1389г.г.) на Куликовом поле сообщила ему роль национального вождя и в борьбе с внешним врагом;

3) при Колите  и его приемниках изменился  порядок престолонаследования. В  Киевской Руси существовал немонархический  принцип передачи власти от  брата к брату. При Дмитрии Донском стал утверждаться монархический принцип передачи власти от отца к сыну. Этот князь без ведома Золотой Орды завещал все государство своему сыну Василию 1(1389-1425г.г.). испытанием в деле утверждения нового принципа была борьба за власть между внуком Дмитрия Донского Василием 2(Тёмным) и боковой ветвью Московского княжеского дома Юрием Галицким и его сыновьями: Дмитрием Шимякой и Василием Косым. Первый(Василий Темный) отстаивал принцип централизации власти, а вторые самостоятельности княжества. Несмотря на огромные жертвы победу одержал Московский князь в этой войне 1425-1453г.г.(феодальная война второй четверти 15в.).

Таким образом, авторитарные порядки, свойственные отельным уделам стали переноситься на формирующееся  государство, которое превращалось в фамильную собственность Московских князей.

Второй этап в истории Московской Руси связан с правлением правнука Дмитрия Донского  Иваном 3(1462-1505г.г.), при котором были объединены Северо-Восточные и Северо-Западная Русь, что положило начало формированию единого русского централизованного государства. В 1478г. к нему присоединена Новгородская республика. В 1485г. к нему присоединено Тверское княжество, в этом же году Иван 3 стал именоваться государем всея Руси. С 1476г. Иван 3 перестал ездить в Золотую Орду и платить монголам дань. Реакцией на это и было наступление на Московье монгольских войск во главе с ханом Ахматом, который не решился на бой и в 1480г. отступил(стояние на реке Угре). Это завершающее событие в истории русско-ордынских отношений, т.е. с Иваном 3 связывают свержение ордынского господства и с конца 15в. Золотая Орда распалась на ряд самостоятельных ханств. Усилению позиций Ивана 3 содействовал его брак с Византийской принцессой Софьей Палеолог , когда Россия приняла на вооружение византийский герб с изображением двуглавого орла, означавшего простирание русских земель, как на Восток, так и на Запад. В результате, с конца 15в. Московье стало именоваться Россией.

Процесс государственной централизации  при Иване 3 шел по следующим направлениям:

1) Иван 3 выступил первосоздателем русского дворянства, т.к. в своей объединительной политике он стал опираться на новый слой землевладельцев – дворян, которые в отличие от бояр получали землю – поместье за службу и на время службы. После смерти дворянина, при отсутствии у него наследников по мужской линии земля возвращалась государству, т.е. дворяне формировались, как условные собственники земли и, в качестве таковых представляли собой социальную базу самодержавной власти Московских князей;

2) при Иване 3 была проведена первая общероссийская перепись населения, в результате которой крестьяне стали прикрепляться к месту поместья и к личности помещика, что положило начало формированию крепостнических отношений, они были зафиксированы Судебником Ивана 3 1497г., в соответствии с которым вводился Юрьев день, ограничивший свободу перехода крестьян от прежнего к новому помещику неделей до и неделей после указанного дня. Закрепощение крестьян было связано с формированием дворянского сословия, т.к. крестьянский труд рассматривался в качестве экономической основы службы дворянина царю;

3) при Иване 3 зарождается административная  система России или Российская  бюрократия. В удельный период управление сосредотачивалось в княжеских дворцах и носило единоличный и временный характер. В момент формирования Московского государства единоличное и временное управление трансформировалось в постоянно присутственные места – Приказы, т.е. управление посредством лиц заменялось на управление посредством учреждений.

Таким образом, указанные направления  свидетельствовали, что Московская Русь формировалась, как государство авторитарного типа, но при Иване 3 дело до крайнего авторитаризма еще не дошло, т.к. монарх делил власть с боярами, как в центре через боярскую думу, так и на местах через системы местничества и кормления. В результате, управление осуществлялось по принципу: монарх приказал, а бояре приговорили, и тем самым Московская Русь была государством раннего умеренного авторитаризма. Политической формой централизованного государства стал абсолютизм(самодержавие). Российский абсолютизм начал складываться одновременно с Западно-Европейским, но отличался от последнего по социальной базе и социальным функциям. Западно-европейский абсолютизм всегда опирался на две социальные силы, на землевладельцев и слой формировавшихся предпринимателей и потому способствовал развитию своих стран в буржуазном направлении. Российский же абсолютизм имел только одну социальную опору – дворян. И потому консервировал Россию, как аграрную цивилизацию. Особенность российского абсолютизма была отражением специфики русского централизованного государства, к ней относились сильная центральная власть, высокая степень зависимости от нее землевладельческого сословия и жесткая эксплуатация непосредственных производителей.

Третий этап в истории Московской Руси пришелся на правление внука Ивана 3 – Ивана 4(1533-1584г.г.). В 1547г. Иван 4 венчан на царство, в этом же году Москва стала ареной драматических событий в результате ряда пожаров. В большом июльском пожаре выгорело 25тыс. дворов и погибло 2тыс. человек, что стало причиной анти боярских выступлений, положивших начало концу Московской Руси, т.к. разошлись ценности правящей элиты и народа, поэтому, все свое правление Иван 4 был обеспокоен необходимостью обеспечения социальной интеграции. В зависимости от выбора средств для решения этой задачи его правление делят на два этапа:

1) 1547-1564г.г., когда царем был сделан акцент на соборное начало русской жизни. В 1547г. вокруг молодого царя сложилась группа влиятельных лиц, именуемая избранной радой, которая до 1560г. была неофициальным правительством.  В нее входили представители всех слоев общества(князь Андрей Курбский, незнатный дворянин Алексей Адашев, митрополит Мокарий, священник Сильвестор, дьяк посольского приказа Ивана Висковатый), т.е. власть взяла курс на гармонизацию их интересов. В 1549г. был созван первый Земский собор, как собрание представителей сословий. В 1551г. созван собор русской церкви, названный стоглавым, т.к. был принят документ из ста глав, определявший нормы отношений духовенства с государством и обществом. В 1555-1556г.г. отменено кормление, в замен которого была создана система местного управления в лице земских старост, выбираемых из разных слоев сельского общества и даже не крепостных крестьян. Эти реформы конца 40-50хх годов в стране с развитым государственным сознанием могли бы положить начало формированию правового государства, однако в России второй половины 16в. они усилили социальный раскол, т.к. земские старосты были наделены рядом общегосударственных функций, и, в частности, правом собирать налоги, которые стали придерживаться на местах для решения региональных проблем, т.е. они потянули властное одеяло в экономической сфере в свою сторону, в результате возникло двоевластие, когда, наряду с интересами центра, обозначились интересы конкретных территорий;

2) 1564-1584г.г., когда царем был сделан  акценты на противоположные соборному  авторитарные начала русской жизни. 3 декабря 1564г. Иван 4 удалился в Александровскую слободу. Через месяц он направил ультиматум представителям всех ветвей власти, в котором потребовал признать волю царя, в качестве единственного механизма государственной жизни. Ультиматум был принят. С этого времени страна была разделена на две части, на опричнину(царев удел, где Иван 4 правил самовластно, опираясь на собственное войско во главе с Малютой Скуратовым), другая часть страны называлась земщиной, где Иван 4 продолжал делить власть с боярской думой. Одновременно началась политика опричнины, нацеленная на переход от умеренного к крайнему авторитаризму. В годы опричнины были подвергнуты террору все лица и слои общества, не согласные с крайне авторитарными установками царя. Опричный террор проходил в следующих формах:

а)персональный террор, жертвами которого стали семьсот земских деятелей и, прежде всего, иерархи церкви, т.к. они требовали управлять обществом по божественным законам, а не на основе воли царя(единственными, кто открыто публично выступил против опричнины были митрополит Филипп Колычев и новгородский архиепископ Пимен);

б) земельный террор, жертвами которого стали бояре, т.к. их политическим идеалом была сословно-представительная монархия(были растерзан Иван Висковатый, зажарен полководец Михаил Воротынский, отравлен последний удельный князь Владимир Старицкий);

в) террор против зарождавшихся предпринимателей, жертвами которого стали более 15тыс. жителей Новгорода зимой 1569-1570г.г., т.к. в Новгородско-Псковских землях в 14-15в.в. одновременно с Западной Европой формировались буржуазные отношения и их носители.

В 1572г. понятие опричнины было отменено, но политика, нацеленная на переход к крайнему авторитаризму продолжалась до конца правления Ивана 4.

Итоги опричнины:

В социально-политической сфере государство потеряло контроль над обществом, т.к. в годы опричнины был сломан хребет княжеско-боярской аристократии, а бояре в средневековой России были самым образованным культурным слоем и обладали опытом и искусством управления, уничтожение этого слоя нарушило возможность гармонизации общегосударственных и местных интересов. В экономической сфере к концу правления Ивана 4 разразился хозяйственный кризис, т.к. население от террора массами бежало на окраины. От голода и террора гибли сотни тысяч человек, дворянство оскудело, разрушалась городская культура. Внешнеполитическим эквивалентом экономической жизни было поражение России в Ливонской войне(1558-1583г.г.), в которой Россия потеряла выход к Балтийскому морю и все земли в Прибалтике. Правление Ивана 4 дотла разорившее страну, привело к крушению Московскую Русь во время смуты рубежа 16-17в.в. В истории смуты выделяют три периода: династический, социальный, национальный. Династический период начался в 1598г. в связи со смертью царя Федора, сына Ивана 4, правившего после него, когда прекратилась династия Московских князей и, в целом, правящая династия Рюриковичей, что привело к династическому кризису, проявившемуся в следующем:

а) государственное управление со времени Киевской Руси основывалось на родовом праве, которое воплощалось  в Рюрике и его потомках. Только принадлежность к роду Рюриковичей давало законное право на столичный престол;

б) государственное управление периода  Московской Руси опиралось еще и  на вотчинное право, т.к. Московское государство сформировалось, как фамильная собственность московских князей. Поэтому, только принадлежность к их роду давало легитимные основы властвования в этом государстве.