Проблема типологии истории

 

Федеральное государственное образовательное  бюджетное учреждение высшего профессионального  образования 

«Финансовый университет при правительстве  Российской Федерации»

(Финуниверситет)

 

 

 

 

 

Кафедра «Философия»

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

по философии

 

 

 

Тема: «Проблема типологии истории»

 

 

 

 

Выполнил: студент группы ФК 2-16

Бабкин С.С.

 

 

Научный руководитель: д.ф.н.,

профессор Зорина Е.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва

2011

 

 

 

План

 

Введение  3

Раздел 1. Понятие исторического процесса, его факторы и подходы к нему.  5

Раздел 2. Унитарно-стадиальные теории исторического процесса.  10

Плюрально-циклические концепции истории 15

Заключение.  19

Библиография.  20

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Восприятие  общества и человека как его части  немыслимо без осознания того, что оно находится в постоянном процессе видоизменения, обретения  новых форм и качеств. Очевидно, что  современное общество кардинально  отличается от общества начала XX века, не говоря уже о более ранних этапах развития человечества.

Процесс развития общества со всеми присущими  ему событиями и процессами входит в категорию истории. Эту категорию  рассматривает не одна дисциплина, и каждая рассматривает историю  со своей стороны, обращая внимания на те или иные ее элементы.

Если  собственно история как наука  рассматривает прошлое человечества во всем многообразии его событий  и явлений как их упорядоченный, связанный причинами и следствиями  набор, то философия, а именно ее подсистема в виде философии истории, отвечает на вопрос об объективных закономерностях и духовно-нравственном смысле исторического процесса, о путях реализации человеческих сущностных сил в истории, о возможностях обретения общечеловеческого единства. [4, c. 5]Философия истории ищет ответы на вопросы о причинах и стимулах исторического процесса, пытается построить общую, универсальную теорию, которая бы была способна описать весь исторический процесс в целом, помочь осознать критерии, согласно которым общество прогрессирует или регрессирует, понять факторы, влияющие на это явление.

Философия пытается найти ответы на эти вопросы  уже очень давно, ее рассматривают  многие философские программы, и, как следствие, мы видим обилие взглядов на исторический процесс, часто взаимоисключающих, но при этом дополняющих друг друга. Проблема не потеряла актуальности и, наверное, никогда ее не потеряет, так как универсальную систему создать практически невозможно, а вопрос представляется очень важным, ведь через осознание своего прошлого человечество может прийти к ответам на вопросы об устройстве своего будущего.

Мотивацией  к выбору темы послужил личный интерес  к проблеме попыток универсального объяснения истории, а также современные  дискуссии о настоящем состоянии  исторического процесса, в которых  сочетаются радикально разные мнения: от теории постистории, развитой среди прочих Жаном Бодрийяром, до идей Иммануила Валлерстайна о скорой смене капиталистической системы качественно новым состоянием человеческого общества.

В первой части данного реферата предлагается введение в проблему исторического  процесса, говорится о факторах общественного  развития и дается общая характеристика двух основных подходов к его рассмотрению. Во второй и третьих частях рассматриваются  соответственно формационный и локально-цивилизационный  подход к истории, даются идеи различных  представлений этих подходов, раскрываются их достоинства и недостатки.

В подготовке работы была использована учебная литература по общей философии, а также социальной философии и философии истории. Помимо этого, использовались статьи в  периодических изданиях на соответствующую  тематику, а также справочная литература.

 

Раздел 1. Понятие исторического  процесса, его факторы и подходы  к нему.

 

Исторический  процесс является процессом, существование  которого очевидно и подтверждается видоизменениями человеческого  общества на протяжении годов и веков. Согласно определению, исторический процесс - поступательное развитие общества от низших его состояний к высшим. Он выражается в последовательной смене способов производства, обновлении социальных структур, политических систем и духовной жизни. [5, c. 399]

Сам по себе исторический процесс является сложным  и многосторонним явлением, которое  подвержено воздействию определенных факторов. Факторы, обуславливающие  немедленные и относительно незначительные изменения в общественной жизни  часто очевидны и понятны и укладываются в систему причины и следствия. (Так, относительно высокий уровень образования населения, большое количество молодежи и критический уровень безработицы стали причиной восстаний в арабских странах в начале 2011 года).

Однако  более глобальные изменения в  структуре общества, которые и  представляют собой движение исторического процесса, не всегда можно объяснить умозрительными факторами, имеющими конкретное событийное воплощение. Отвечая на вопрос о характере таких факторов, приходится проникать в более глубокие слои социального бытия, где закономерности общественной жизни переплетаются со случайными событиями и явлениями, а роль одного человека может быть сопоставима с влиянием на исторический процесс народных движений.

Здесь можно  различить факторы, имеющие конкретную социологическую окраску и факторы, которые существуют в рамках только философии, часто не затрагивая научные  аспекты изучения общества и его  истории.

Если  рассматривать исторический процесс  с точки зрения истории и социологии, а также материалистических направлений  в философии, то можно выделить объективные и субъективные факторы исторического процесса. [5, c. 399]

К объективным  факторам относятся природные условия  жизни общества, объективные потребности  людей в обеспечении необходимых  условий их жизни, а также состояние  материального производства, существующая социальная структура общества, его  государственный строй и т. д., которые каждое новое поколение застает уже сложившимися и которые в той или иной мере обусловливают жизнедеятельность людей.

Таким образом, эти факторы, пусть и являются часто следствием коллективного  или индивидуального поведения  общественных групп и людей, но, тем не менее, воспринимаются членами общества на конкретном этапе исторического процесса как данность, при этом они влияют на условия, которые обеспечивают переход к новым формам состояния общества.

Выделяют  также субъективные факторы исторического  процесса - это разного рода способности людей своими действиями вносить изменения в те или иные стороны общественной жизни. Важнейшими составляющими субъективного фактора выступают сознание и в целом духовный мир людей, их умения и навыки к производственной деятельности, социальный опыт, уровень культуры, а также их волевые качества. Большое значение приобретает организованность в действиях людей.

Среди известных  деятелей, всячески подчеркивавших значение субъективных факторов в движении истории, можно выделить Льва Николаевича  Толстого. В его романе-эпопее «Война и мир» проблеме факторов исторического  процесса уделено пристальное внимание, и особенно подчеркивает роль субъективных факторов. Они, по мнению Толстого, проявляются в воле народа, движении народных масс, которые при этом часто совершенно не соотносятся с волей правителей того или иного народа. [2] Стоит отметить, что в рассмотрении субъективных факторов исторического процесса остро стоит вопрос о роли отдельной личности в истории, и разные историки и философы склонны решать эту проблему разными способами.

При этом объективные и субъективные факторы  исторического процесса диалектически  взаимодействуют между собой, обуславливая друг друга и соответственным  образом объединяясь.

Факторы исторического процесса в разных философских системах рассматривались  по-разному. Разница объясняется  общими направленностями той или  иной философской программы, их способами  решения других проблем философии.

Так, Аврелий Августин в своем основном произведении об историческом процессе «О граде Божьем» предпринял попытку объяснить многие явления истории под углом зрения христианской догматики. По его убеждению, в центре исторического процесса стоит Бог и все нити земных дел связаны с явлением Христа. Такая позиция объясняется понятным христианским догматизмом в философии Средневековья. Аналогичную трактовку социальных изменений можно встретить во все позднейшие столетия вплоть до нашего времени – в трудах представителей неотомистского направления в философии. [6, c. 6]

А, например, в философии Гегеля изменения  социальной действительности детерминируются  Абсолютной идеей, ее саморазвитием. Всемирная  история, по Гегелю, есть прогресс в  сознании свободы, который должен быть познан в его необходимости. «Сама  в себе свобода, – отмечал он, – заключает бесконечную необходимость осознать именно себя и тем самым становиться действительной, потому что по своему понятию она есть знание о себе, она является для себя целью, и притом единственной целью духа, которую она осуществляет». На пути своей реализации Дух преодолевает препятствия, в том числе и порождаемые им самим; он преодолевает и такие действия, которые исходят от индивидов. [1, c.19]

Как видно  из этих примеров, различные философские  направления видели разные факторы  исторического процесса по-разному  значимыми по отношению друг к другу, при этом выделяя факторы религиозного и метафизического, а не только научного характера.

Такое отношение  к значимости тех или иных факторов исторического процесса определило существование различных взглядов на собственно периодизацию исторического процесса, его отношение ко всему человечеству или к отдельным его частям.

Дискуссии о том, как следует типологизировать истории в ее целостности относительно истории всего общества или относительно истории отдельных культур и цивилизаций продолжаются до сих пор. В целом можно разделить взгляды современных философов на эту проблему на две основные группы: это формационные и цивилизационные подходы, но и внутри них существует неоднородность, которая в основном обусловлена различными подходами в восприятии факторов исторического процесса.

Можно выделить общее между двумя подходами: история рассматривает как процесс, происходящий в реальном пространстве и времени, рассматривается проблематика универсальности исторического  процесса для всего человечества или каждого народа в отдельности, во многих учениях история носит телеологический характер, то есть приближается к определенной светлой цели или катаклизму, существует стремление проникнуть во внутренний характер истории, история рассматривается как процесс, имеющий свои стадии, этапы развития, история осмысливается под сильным влиянием социокультурных факторов. [4, c. 193]

Различия  же монистического (стадиального, формационного) подходов и цивилизационно-плюралистического  заключаются в следующем: коренная идея первого подхода — единство человеческой истории и ее прогресс в форме стадиального развития. Коренная идея второго — отрицание единства истории человечества и его прогрессирующего развития. По логике этого подхода существует множество исторических образований (цивилизаций), слабо или вообще не связанных друг с другом. Все эти образования равноценны. История каждого из них уникальна, как уникальны они сами.

Монистические подходы стали популярны начиная  с марксистской философии, и затем получали развитие в различных философских школах. Однако свои стадиальные концепции имели и мыслители более ранних периодов, в частности Адам Смит. Более того, своего рода стадиальный подход к истории был разработан и религиозной догматике христианства, согласно которой вся история человечества делилась на три этапа:

1. Языческий (все народы поклоняются множеству богов)
2. Ветхозаветный (иудеи признают единобожие)
3. Новозаветный (связан с появлением христианства)

Таким образом, христианское видение истории сделало  детерминирующим фактором исторического  процесса культурный, а точнее религиозный относительно появления христианской религии. [8, c. 164]

На основании  цивилизационного подхода выделяется множество концепций, построенных  на разных основаниях, почему его и  называют плюралистическим. Этот подход стал популярен ближе к завершению XIX века и вместе с монистическим был популярен в XX веке, найдя множество сторонников, по-разному его интерпретировавших.

Различные версии этих подходов более подробно рассмотрены в следующих главах, там же выделены их основные достоинства  и недостатки.

 

Раздел 2. Унитарно-стадиальные теории исторического процесса.

 

Унитарно-стадиальные  теории исторического процесса объясняют  исторический процесс обычно с точки  зрения одного подавляющего фактора, влияющего  на его ход. В них существует разделение всего исторического процесса на определенное количество этапов (стадий, формаций), которые сменяют друг друга в момент смены характера  основного фактора процесса. При  этом развитие обычно рассматривается  как развитие прогрессивное, то есть в нем общество движется от менее  совершенных форм к более совершенным, и считается присущим всему человечеству в целом и каждому народу по отдельности.