Шпаргалка по "Философии"

•третий тип  связей характерен для общества, в  котором процветает личная независимость  и новая форма зависимости  – вещная. 
 
 

26. ЧЕЛОВЕК ЕГО  ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ

Человек как  объект философского знания.

Человек, взятый в отдельности, а также рассматриваемый  в родовой и социальной совокупности, есть проблема. Именно поэтому, сколько  людей, столько и проблем. Эта  истина относится к числу вечных, чем не преминули воспользоваться  разного рода диктатуры и мизантропы, исходившие из того, что раз нет человека, нет и связанных с его существованием проблем. И губили людей поодиночке и миллионами. А философы-гуманисты и романтики всех времён прославляли человека и человечность.

Тысячи лет  человек выступает объектом научного и вне научного знания, литературы, всех видов искусства и человека в целом, оставаясь в своей природной и социальной субстанции и поныне своего рода Terra incognita. Прогресс сопровождается экспоненциальным расширением массива данных о человека, вновь и вновь требующих своего изучения и объяснения. Это особенность любой науки: решая одни проблемы, она одновременно их отрицает и “плодит” другие, раздвигает фронт и пределы исследований. В человеке остаётся невероятно много скрытого, таинственного. Он – головокружительной сложности кроссворд, загадка из загадок. Его действия зачастую не поддаются рациональному истолкованию и адекватной оценке, по крайней мере, с помощью существующей теории и методологии. Сократовский призыв “Познай самого себя” в полной мере и не реализован, несмотря на все достижения философии (в том числе логики и этики), биологии, медицины, психологии и других наук. Есть учёные, полагающие, что проблема человека вообще неразрешима. Скорее прав был Ф. М. Достоевский: “Человек есть тайна. Её надо разгадать, и ежели будешь разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время...Так кто же он, человек? В чём его сущность? Действительно ли она непознаваема как “вещь в себе” (Кант) и универсальна как “мера всех вещей” (Протагор)? Что есть биологическая и социальная природа человека? Каковы его эволюционные истоки и жизненные силы, социальные идеалы и система ценностей? Где искать и как измерить подлинное богатство личности? Свободен ли человек от самого себя? Достижима ли гармония внутри человека и вне его? Вопросов всегда больше, чем ответов. Проблематика философской антропологии актуализируется всем ходом развития современного человека и социоприродной среды его обитания.

Человек как проблема философии, её характер, границы.

     В  иерархии философских приоритетов, ценностей человек часто определяется как “центральная проблема”, как “более существенное и центральное, нежели любой другой философский вопрос”, как “центральная тема всей философии”, т.е. как то, что имеет самое видное, важное, первостепенное значение.

 Можно ли  принять такое определение места  человека, данной проблемы в системе  философского знания? По-видимому, скорее  нет, чем да. Иначе, во-первых, имеется,  как вполне обоснованно считают многие философы, другое определение основной, главной проблемы философии. Во-вторых, в названном подходе отсутствует сколько-нибудь ясное указание на специфичность философского постижения человека. Ведь, по сути, все другие формы человеческого знания – наука, религия, политико-правовые, этические, эстетические, экономические и иные учения, да и человеческая культура в целом – столь же прямо недвусмысленно связывают с человеком, ту же центральную проблему, считают её “своей”.

В самом деле, когда речь идёт, например, о науке, то в основном она выступает не иначе как человекознание. На это обращал внимание ещё К.Маркс, заявляя, что в тенденции, в будущем не только общественное, но и природно-научное знание ясно обозначается как единая наука о человеке. “Впоследствии, - писал он, - естественное знание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука”. Произойдёт это, считал он, с развитием промышленности, когда, став уже основой действительно человеческой жизни, естествознание из абстрактно-материального, “идеалистического” направления превратится в основу “человеческой науки”, обозначив тем самым закономерное существование одной, общей основы и для жизни, и для науки.В более позднее время примерно ту же мысль развивал немецкий физик В.Гайзенберг: “Естествознание всегда предполагает наличие человека... В естествознании предметом исследования является не природа сама по себе, а природа как объект человеческих проблем...”. Более определённо теснейшая связь науки с человеком, изучением его природы и условий жизни проявляется в таких науках, как биология, психология и особенно общественные дисциплины. Человек, таким образом, изучаемый, как сказал М.Маруа, директор Института жизни (Франция), “целой галактикой наук» неизбежно оказывается центром всей системы научного знания.Ясно выраженный антропоцентризм характерен для литературы, искусства. М.Горький, как известно, называл художественную литературу человековедением. Многие эстетики, искусствоведы прямо связывают с человеком предмет искусства, отмечая, что этим предметом является именно человек или духовная жизнь человека в её интеллектуально-эмоциональной целостности, или человек с его многоразличными переживаниями и т.д. Утверждается даже, что искусство является “единственной “формой культуры, которая воссоздаёт биосоциальнокультурную полноту человеческого существования и “живёт по его законам”.  Человек и его антропологическая сущность занимают центральное положение в религии. Ведь, по сути, любая традиционная религия так или иначе, но всегда выступает как мифологическое (символическое) выражение сущности, назначения человека, смысла, идеала его земной жизни. Проблема бога в религии – это в итоге проблема человека, а религиозные символы и суждения – отражение различных видов человеческого опыта. Примерно такое же, центральное место, отведено человеку в политике и праве, весь арсенал мысли и действия которых имеет тенденцию концентрироваться на человеке. Отметим, что все существующие экономические теории также во многом глубоко антропоцентричны и антропогенны. Всё это свидетельствует о том, что определять человека как центральную тему, проблему, ядро философии совсем не означает, что именно с этим связан собственно философский подход к человеку. Подобные определения служат общим местом, относятся ко многим и весьма различным формам знания и потому, естественно, не могут быть выражением особенного, специфического места человека в системе философского знания.Не совсем удачным кажется и такое толкование философского смысла понимания человека, специфики философского подхода к человеку, который видится в комплексной, целостной характеристике последнего. Немало авторов, уподобляясь Л.Фейербаху, ставшему в центр философских размышлений целостного человека, утверждает, что человек – это “интегральная философская проблема”, что “философия всегда стремилась к постижению человека как целостности”.   Говорится даже, что “существует лишь одна наука, предметом которой является человек в целом, - это философия. Остальные науки изучают отдельные части человеческого мира”.  Философия, таким образом, представляется как интеграция всех знаний о человеке в системе единой и общей теории, охватывающей все возможные аспекты его существования.Рассуждать подобным образом – это примерно то же самое, что относить к философии всё, чем занимается Институт человека РАН или Институт этнологии и антропологии РАН, призванные как раз к получению единого, целостного знания о человеке, или считать философской дисциплиной науковедение, дающее целостное знание о науке, её предмете, особенностях развития и применения. Названные и подобные им суждения устраняют, по существу, какие-либо определённые границы философского анализа человека, выводят вопрос за рамки назначения, компетенции философов.Если и есть какая-либо “безграничная” дисциплина в изучении человека, то это, по всей видимости, антропология, взятая в её полном объёме. Сегодня в этот объём вместе с философской антропологией входят также историческая, религиозная (теологическая), социальная, политическая, природно-биологическая (естественнонаучная), экологическая, экономическая, культурологическая, психоаналитическая и некоторые другие её формы. Это прямо связано с многоликостью человека, его существованием в качестве человека “экономического” (производителя и потребителя), “психологического» (действующего исходя из мотивов, включая скрытые), “социологического” (носителя общественных ролей), “социального” (обращённого к другим людям), “религиозного” (связанного с культовыми действиями), “политического” (участвующего в делах государства, политики), “социально-культурного” (носителя норм, свойств, привычек, связанных с культурой и цивилизацией), “эстетического” (творящего самого себя, обладающего структурой эстетического типа), “природного” (основанного на наследственности), “теоретического” (стремящегося к объяснению, истине, к теоретизированию) и т.д. Только такая многообразная и единая антропология, далеко не сводимая к её философской части, способная быть наукой о “человеке в целом”, дать о нём интегральное, целостное знание.   
 
 
 
 
 

19. ФРАНЦУЗСКИЙ  МАТЕРИАЛИЗМ 18 ВЕКА. УЧЕНИЕ О ПРИРОДЕ  И ОБЩЕСТВЕ.

Французские материалисты Х111 века.

Французский материализм - новая историческая ступень в  развитии материалистической философии, существенно отличающейся от предшествующих материалистических учений. Англ. матер-м имел в значительной мере аристократический характер, его учение предполагалось для избранных, а фр-е материалисты несут свои идеи в широкие круги городского общества. Они излагают свои философские взгляды  преимущественно в форме широкодоступных изданий. Они опирались на широкое развитие свободомыслие в Англии. Другим важным источником были для них физический мате-м Декарта, а также мат-е учение Спинозы о природе, субстанциях и ее атрибутах, о человеке, о душе и ее отношению к телу.

Учение о природе  французского атеизма

Философия французского материализма слагается из материалистического  учения о природе и из учения о  человеке и обществе.

Наиболее систематическим  пропагандистом философских учений французского материализма стал Поль Гольбах. Плодом взаимного обмена мыслей с друзьями явилась  “Система природы”  Гольбаха, в написании которой кроме него приняли некоторое участие Дидро и др. “Система природы” - самое крупное из числа сочинений Гольбаха, посвященных теории материализма.

Главная мысль  трактата - мысль  о сводимости всех явлений природы к различным  формам движения материальных частиц.

Последовательно опровергается все богословские и идеалистические  предрассудки о характере действующих в природе сил и об их причинах.

Основу  всех процессов природы составляет материя  с присущей ей свойством движения. В “Системе природы” различаются  два рода движения: 1) движение материальных масс;

2) внутреннее  и скрытое движение, зависящее от свойственной телу энергии.

Гольбах доказывает универсальность движения в природе. Во Вселенной все находится в  движении.  Гольбах утверждает, что  природа получает свое движение от себя самой, ибо природа - великое  целое , вне которого ничто не может существовать.

Материалистическое  понимание природы несовместимо с допущением каких бы то ни было сверхъестественных причин. В природе  могут быть лишь естественные причины  и действия. Все возникающие с  ней движения следуют постоянным и необходимым законам. Над всеми связями причин и действий в природы господствует строжайшая необходимость : природа во всех своих явлениях поступает необходимо, согласно своей сущности. Вселенная есть лишь необъятная цепь причин и следствий, непрерывно вытекающих  друг из друга.

Учение о природе, получило свое дальнейшее развитие в  работах выдающегося представителя  французского материализма - Дени Дидро. Он исходит из положения о вечности и бесконечности природы. Природа  никем не сотворена, кроме неё  и вне её нет ничего.

Дидро внес в материалистич. учение о природе  некот-ые черты и идеи диалектики. По мысли Дидро, всё изменяется, исчезает. Только целое остаётся.  На основе материалистич. учения о природе франц. мат-зм   выдвинул учение о зависимости всех ф-м знания и опыта, от ощущений, преобразующихся на более высокой ступени развития в формы мышления и умозаключения.

20. ГОСУДАРСТВО.  ЕГО ПРИЗНАКИ И ФУНКЦИИ.

Государство, основное орудие политической власти в классовом  обществе. В более широком смысле под Г. понимают политическую форму организации жизни общества, которая складывается как результат возникновения и деятельности публичной власти — особой управляющей системы, руководящей основными сферами общественной жизни и опирающейся в случае необходимости на силу принуждения. Поскольку Г. строится по территориальному принципу, этот термин иногда неточно употребляют как синоним понятия «страна». Известны различные типы Г. — рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое; различные формы организации Г. —монархия, республика.

Основные  признаки Г.: 1) наличие особой системы органов и учреждений, образующих в совокупности механизм Г. 2) наличие права, т. е. обязательных правил поведения, устанавливаемых или санкционируемых Г. С помощью права Г. как политическая власть закрепляет определённый порядок общественных отношений, а также структуру и порядок деятельности государственного механизма; 3) наличие определённой территории, пределами которой ограничена данная государственная власть. Выступая как территориальная организация, Г. активно способствовало процессу формирования наций.

Г. — основное, но не единственное политическое учреждение классового общества; наряду с Г. в  развитом обществе функционируют различные  партии, союзы, религиозные объединения  и т. д., которые в совокупности с Г. образуют политическую организацию общества. Отличие Г. от др. политических институтов классового общества состоит в том, что ему принадлежит высшая власть в обществе (суверенность государственной власти). Верховенство государственной власти конкретно выражается в универсальности (её властная сила распространяется на всё население и общественные организации данной страны), прерогативах (государственная власть может отменить любое проявление всякой другой общественной власти), а также в наличии таких средств воздействия, которыми никакая др. общественная власть не располагает (например, монополия законодательства, правосудие).

Г. представляет собой социальное явление, ограниченное определёнными историческими рамками. Первобытнообщинный строй не знал Г. Оно возникает в результате общественного разделения труда, появления частной собственности и раскола общества на классы. Экономически господствующие классы нуждаются для защиты своих привилегий и закрепления системы эксплуатации в особом властном механизме политического господства, каким и явилось Г. и его аппарат. С появлением Г. этот механизм уже не совпадает с обществом, как бы стоит над ним и содержится за счёт общества (налоги, сборы). Как ни различны исторические формы Г., государственной власти и организации аппарата Г.. его сущность, природа его отношений с обществом — это политическая власть господствующего класса (диктатура класса). Классы, владеющие средствами производства, становятся с помощью Г. политически господствующими и тем самым закрепляют своё экономическое и социальное господство и руководящую роль внутри данного общества и в его взаимоотношениях с др. Г. и странами.

Г., таким образом, обусловлено в конечном счёте  характером производственных отношений  и способа производства в целом. В ходе истории Г. Приобретает самостоятельность. Его самостоятельное воздействие на основные сферы жизни общества, исторические и социальные процессы весьма существенно и осуществляется в разных направлениях, т. е. Г. может способствовать развитию общественных отношений или, наоборот, тормозить его. По мере усложнения государственно-организованного общества роль этого воздействия возрастает. 
 
 
 

Функции государства. Понятие  политической власти. Формы власти.

Государство - это система органов общества, которая обеспечивает организованную внутреннюю правовую жизнь народа как единого целого, защищает права своих граждан, осуществляет нормальное функционирование институтов власти - законодательной, судебной и исполнительной, контролирует свою территорию, защищает свой народ перед внешней угрозой, гарантирует выполнение обязательств перед другими государствами, сохраняет природную среду и культурные ценности, способствуя выживанию общества и его прогрессу. Признаки: 1) Отделение публичной власти от общества, 2) Территория, ограниченная четко-определенной границей, 3) Суверенитет, 4) Право взимания налогов и сборов с населения, 5) Обязательность гражданства. Функции государства (внутренние): 1)Политическая2)Экономическая3)Социальная4)Идеологическая5)Культурно- воспитательная6)Экологическая7)Зашита прав граждан(