Отчет по производственной практике в ООО «Уральский»

Кроме показателей, определённых в выше указанной таблице, обеспеченность хозяйства рабочей силой и их распределение по основным отраслям производства можно охарактеризовать в следующей таблице.

 

Таблица 1.11 Динамика состава и структуры работников хозяйства по категориям

Категории работников	Среднегодовая численность, чел.			Структура по категориям, %			Изменения в структуре  2011г. по сравнению с 2009г. (+,-) , %
	2009 г.	2010г.	2011г.	2009г.	2010г.	2011г.
Работники, занятые  в сельскохозяйствен- ном производстве в том числе: -рабочие постоянные -рабочие сезонные  и и временные  -служащие из них: руководители специалисты	308     251   - 57 10 25	292     235   - 57 10 27	293     229   8 56 10 32	93,62     96,6   - 17,33 3,04 7,6	94,19     75,8   - 18,39 3,23 8,06	94,52     73,87   2,58 18,06 3,23 10,32	0,9     -22,73   2,58 0,73 0,19 2,72
Работники, занятые в  подсобных промышленных предприятиях и  промыслах	6	6	7	1,82	1,94	2,26	0,44
Работники торговли, и  общественного питания	7	7	10	2,13	2,26	3,23	1,1
Всего работников	329	310	310	100	100	100	-

 

Из таблицы видно, что  общая численность работников, занятых  в сельскохозяйственном производстве в 2011г. уменьшилось на 15 человек (или на 10,94%) по сравнению с 2009 г. В данный период времени, с 2009 по 2011гг., уменьшилась численность постоянных работников, работников торговли и общественного питания (на 3 человека или на 1,1%), служащих (на 0,73%). В то же время увеличилась численность специалистов (на 2,72%), а также работников занятых в подсобных промышленных хозяйствах (на 0,44%). Между тем, численность работников оставалась приблизительно постоянной, что обусловлено потребностью хозяйства в рабочей силе, обслуживающей основное и вспомогательное производство. Это также свидетельствует о стабильности развития хозяйства.

Данная таблица также даёт представление о распределении работников по основным отраслям производства. Так, в 2011г. большинство работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, составляли работники животноводства (71 человек), что обусловлено ростом удельного веса данной отрасли в общем объёме производства (53,1%) и наименьшая численность работников занята в подсобных промышленных производствах, а также в торговле и общественного питания (17 человек, или 0,1%). Судя по доли производства продукции каждой отрасли, в общем объёме производства, можно говорить о том, что данное распределение работников по отраслям производства является относительно эффективной и оправданной, что также свидетельствует о стабильности развития хозяйства.

Важной характеристикой  любого хозяйства является анализ состава и структуры себестоимости производства и реализации продукции. Итак, определим и охарактеризуем динамику состава и структуры себестоимости производства продукции хозяйства.

 

 

 

 

 

Таблица 1.13Динамика состава и структуры себестоимости производства и реализации продукции ООО «Уральский»

Элементы затрат	2009г.		2010г.		2011г.		Изменения в структуре 2011г. по сравнению с 2009г.(+,-),%
	тыс. руб.	в % к итогу	тыс. руб.	в % к итогу	тыс. руб.	в % к итогу
1.Затраты на оплату труда	4876	15,29	6028	16,77	6043	15,15	-0,14
2. Отчисления на социальные нужды	1356	4,25	1676	4,66	1209	3,03	-1,22
3. Материальные затра- Ты, всего	23118	72,48	26650	74,12	30705	77,0	4,52
в том числе: - сырье и материалы - топливо - электроэнергия - работы и услуги сторон- них организаций	4829 4774 861   3893	15,14 14,97 2,7   12,21	5980 6090 1300   6839	16,63 16,94 3,62   19,02	4417 8829 1537   5856	11,08 22,14 3,85   14,69	-4,06 7,17 1,15   2,48
4. Амортизация основ- ных средств	1615	5,06	707	1,97	939	2,35	-2,71
5. Прочие затраты	929	2,91	892	2,48	981	2,46	-0,45
Итого:	31894	100	35953	100	39877	100	-

 

Анализируя данные таблицы, отметим следующее. Наибольшую долю в структуре себестоимости производства и реализации продукции ООО «Уральский» занимают материальные затраты(77% в 2009г.) и затраты на оплату труда(15,15% в 2009г.). Также значительную часть занимают отчисления на социальные нужды(3,03% в 2011г.). В данной структуре за 2009-2011гг. следует отметить общий рост затрат до 39877тыс. руб. в 2009г. Однако по некоторым статьям за 2009-2011гг. наблюдалось снижение затрат на оплату труда, социальные нужды - на 0,14%, 1,22%. Однако данное снижение было незначительным и не смогло снизить общую сумму затрат. Это можно объяснить и значительным ростом другой статьи затрат в 2011г. – «материальные затраты» на 4,52% или на7587тыс. руб. по сравнению с 2009г. ( в т.ч. за счет роста стоимости топлива, электроэнергии и работ, услуг сторонних организаций на 7,17%, 1,15% и 2,48% соответственно).

Для проведения анализа показателей рентабельности используем следующие таблицы, которые наиболее полно отражают суть поставленной задачи.

 

Таблица 1.14 Анализ показателей рентабельности

Наименование показателя	2009г.	2010г.	2011г.	Изменение 2011г. к 2009г.(+, -)
Прибыль от продаж, тыс. руб. Чистая прибыль, тыс. руб. Выручка от продажи товаров, продукции, работ услуг, тыс. руб. Себестоимость проданных товаров, продукции, работ услуг, тыс. руб. Среднегодовая сумма собственного капитала, тыс. руб. Среднегодовая сумма долгосрочных заемных средств, тыс. руб. Среднегодовая сумма основных средств, тыс. руб. Среднегодовая сумма стоимости  имущества, тыс. руб. Рентабельность продаж, % Рентабельность собственного капитала, % Фондорентабельность, % Рентабельность основной деятельности, % Экономическая рентабельность, %	3721 4772   21368   17647   43254   711     26899,5   49330     17,41 11,03 13,83 21,09 9,67	4211 5103   25588     21377     40020   858,5       50262,5 47411,5 16,46 12,75 8,38 19,69 10,76	3139 6614   32848     29709     35726,5   1025,5     52257 46342,5 9,56 18,51 6,01     10,57   14,27	-582 1842   11480     8668     -7527,5   314,5       25357,5   -2987,5   -7,85 7,48 -7,82 -10,52 4,6

 

Таким образом, анализируя представленную таблицу, отметим следующее. Прибыль от продаж за данный период времени снизилась на 582 тыс. руб. (с 3721 до 3139 тыс. руб. соответственно). Однако величина чистой прибыли увеличилась  с 4772 тыс. руб. в 2009г. до 6614 тыс. руб. в 2011г. и причина этого увеличение суммы в нереализационных доходов – до 1871 тыс. руб. в 2011г. Также происходило увеличение как выручки от продаж, так и себестоимости проданных товаров - на 11480 и 8668 тыс. руб. соответственно.

Однако, несмотря на определенную эффективность использования имеющихся ресурсов хозяйства (в том числе прибыли) следует предложить дальнейшие пути улучшения его использования:

1. повышение уровня  рентабельности производственной  деятельности, а также увеличение  размера собственного капитала хозяйства;

2. обеспечение роста фондообеспеченности  хозяйства и фондовооруженности  труда;

3. повышение интенсивности использования  основных фондов;

4.углубление специализации и  концентрации сельскохозяйственного  производства;

5.внедрение ресурсосберегающих и прогрессивных технологий в растениеводстве и животноводстве;

6.улучшение организации труда  и повышение его интенсивности;

7.повышение квалификации кадров  хозяйства;

8.усиление материального стимулирования  труда.

Таким образом, применение данного рода предложений, на мой взгляд, будет способствовать более полному и эффективному использованию ресурсов хозяйства (в том числе прибыли) и вместе с тем приведет к увеличению объемов производства и реализации, что, в свою очередь, увеличит доходы хозяйства и соответственно отразится на его прибыли.

Растениеводству, как  важнейшей отрасли материального  производства, принадлежит значительная роль в развитии человеческого общества. Производство продуктов питания  является первым условием жизни непосредственных производителей и всякого производства вообще.

Товарная продукция  – это часть валовой продукции, которая предназначена для продажи  по всем каналам. Основной товарной продукцией растениеводства в ООО «Уральский» является зерно. Поэтому под эту культуру отводятся более 46,7 % пашни. Более подробно состав и структуру посевных площадей рассмотрим в таблице 1.15.

 

Таблица 1.15 Состав и структура посевных площадей сельскохозяйственных культур в ООО «Уральский».

Сельскохозяйственные культуры	2009г.		2010г		2011г
	га	%	га	%	га	%
Зерновые, всего	3209,0	69,43	2624,0	62,30	2412,0	56,84
В т. ч.: пшеница озимая	1652,0	35,74	1368,0	32,48	1180,0	27,81
ячмень озимый	670,0	14,50	625,0	14,84	488,0	11,50
Технические, всего	686,0	14,84	642,0	15,24	1261,0	29,71
В т. ч.: подсолнечник на зерно	686,0	14,84	580,0	13,77	587,0	13,83
Кормовые, всего	727,0	15,73	946,0	22,46	570,7	13,45
В т. ч.: однолетние травы	42,0	0,91	50,0	1,19	62,0	1,46
многолетние травы	314,0	6,79	412,0	9,78	263,7	6,21
кукуруза на силос и зеленый  корм	350,0	7,57	200,0	4,75	181,0	4,27
Всего:	4622,0	100,00	4212,0	100,00	4243,7	100,00

 

Из таблицы 1.15 видно, что за анализируемый период наблюдается тенденция снижения площадей, занятых под зерновыми. Снижение составляет 308,3 га. Наблюдается уменьшение всех посевных площадей в 2011 году в сравнении с 2009 годом. Минусами такой тенденции является уменьшение кормовой базы для производства продукции животноводства. В структуре посевных площадей, кормовые занимают последнее по значимости место (не более 14%). Это связано с тем, что большая часть кормовых идёт на удовлетворение нужд животноводства, а не на продажу.

Рассмотрим также динамику урожайности и валового сбора  сельскохозяйственных культур (таблица 1.16). Увеличение их производства возможно, в основном, путем повышения урожайности на основе повышения культуры земледелия.

 

Таблица 1.16 Динамика урожайности и валового сбора сельско-хозяйственных культур в ООО «Уральский»

Сельскохозяйственные культуры	Урожайность по годам, ц/га			Средняя ур-ть	Валовой сбор, ц			2011г к 2009г в %
	2009г	2010г	2011		2009г	2010г	2011г
Зерновые, всего	18,7	15,6	22,4	18,9	73900	40881	54026	73,11
В т. ч.:пшеница	27,6	17	19,2	21,3	44600	13900	22690	50,87
Ячмень озимый	23,2	18,3	25	22,2	29300	12140	30790	105,09
Подсолнечник	7,4	1	6	4,8	5100	595	3550	69,61

 

Анализируя таблицу 1.16, можно сделать следующий вывод о том, что основной продовольственной культурой для ООО «Уральский» является озимая пшеница. Валовой сбор пшеницы за анализируемый период снизился на 26,9%. Из таблицы видно, что валовой сбор озимого ячменя возрос на 5,09%. Валовой сбор остальных культур сократился за счет уменьшения площади посева.