Порядок формирования, состав и структура верховного суда РФ

Как подчеркнуто в Конституции  РФ, выявлять и исправлять допускаемые  нижестоящими судами ошибки можно только в процессуальных формах, т.е. с соблюдением  установленных законом правил судопроизводства, а не произвольно. Выполнение данного  требования важное средство, призванное обеспечивать независимость всех нижестоящих  судов.

Судебные решения и приговоры  вступают в законную силу при истечении  кассационного срока, при отсутствии кассационной жалобы (протеста прокурора) или немедленно, после рассмотрения дела в кассационном порядке, если суд  второй инстанции признал их правильными  и оставил без изменения. В  целях стабильности и устойчивости судебных актов, решения или приговоры, вступившие в законную силу, не могут  быть опровергнуты в обычном кассационном порядке, т.е. путем кассационного  обжалования или опротестования их в суд второй инстанции. Однако они могут оказаться незаконными  и необоснованными. Для предотвращения действия таких судебных актов установлена  особая процедура пересмотра судебного  дела в порядке надзора. Пересмотр  дел, где приговор или решение  вступили в законную силу, допускается  в исключительных случаях, по правилам, специально предусмотренным в процессуальном законодательстве.

Судебные коллегии по гражданским  делам и по уголовным делам  Верховного Суда РФ рассматривают в  порядке надзора дела по надзорным  жалобам и надзорным представлениям на вступившие в законную силу соответственно решения и приговоры нижестоящих  судов при условии, что они  не рассматривались в этих коллегиях  в кассационном порядке. Судебные коллегии рассматривают также надзорные  жалобы и надзорные представления  на вступившие в законную силу определения  нижестоящих судов, если они не рассматривались  в этих коллегиях по жалобе или  по представлению в кассационном порядке, и постановления судей  нижестоящих судов о назначении судебного заседания по уголовным  делам. Судебные коллегии рассматривают  в порядке надзора и дела по надзорным жалобам и представлениям на постановления президиумов нижестоящих  судов.

Президиум Верховного Суда РФ рассматривают  в порядке надзора дела по жалобам  и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления, вынесенные судебными коллегиями по гражданским  делам и по уголовным делам  Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции; дела по жалобам и  представлениям на определения судебных коллегий по гражданским делам и  по уголовным делам, вынесенные в  кассационном порядке или в порядке  надзора.

Судебный надзор Верховным Судом  РФ осуществляется и путем рассмотрения кассационных жалоб и представлений  на приговоры и иные решения нижестоящих  судов, не вступившие в законную силу. Судебные коллегии по гражданским делам  и по уголовным делам Верховного Суда РФ выступают в этих случаях  в качестве суда второй инстанции, рассматривая дела по кассационным жалобам и представлениям соответственно на решения и приговоры, вынесенные верховными судами республик, областными и другими судами равной им компетенции. Кроме того, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ является судом второй инстанции при обжаловании  решений и приговоров, вынесенных судебными коллегиями Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции.

Дела по жалобам и представлениям на приговоры и постановления  суда присяжных, не вступившие в законную силу, рассматриваются Кассационной коллегией Верховного Суда РФ по правилам кассационного производства, предусмотренным  главой 45 УПК РФ "Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела".

При отклонении в  Верховном Суде РФ кассационной жалобы или представления обжалованные или опротестованные решения, приговор, определение или постановление подлежат исполнению. Определение соответствующей судебной коллегии может быть обжаловано в порядке надзора в Статья 30.11 (ч. 3) Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // Российская газета. - 31.12.2001; 08.02.2011; 10.02.2011. устанавливает, что вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РФ и его заместители.

Итак, судебный надзор Верховный Суд  РФ осуществляет прежде всего путем рассмотрения в порядке надзора гражданских, уголовных и иных дел в судебных коллегиях по гражданским делам и по уголовным делам, в Военной коллегии, а также Президиумом Верховного Суда РФ.

2.3 Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона о  судебной системе Верховный Суд  РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. Данная норма реализует  положения ст. 126 Конституции РФ, которая гласит, что Верховный  Суд РФ является высшим судебным органом  по делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Последнее из названных полномочий Верховный Суд РФ реализует в различных формах, основными из которых являются принятие Пленумом Верховного Суда РФ постановлений и утверждение Президиумом Верховного Суда РФ обзоров судебной практики.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ представляет собой результат  глубокого теоретического обобщения  и переработки всего массива  судебной практики в отдельно взятом направлении См., напр.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 (ред. от 10.06.2010) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" // Российская газета. - 12.01.2008; 15.06.2010.. Постановления Пленума Верховного Суда РФ менее всего связаны с деятельностью по непосредственному осуществлению правосудия. Поэтому как таковые судебные решения здесь отсутствуют, что не позволяет утверждать о прецедентом характере содержащихся в постановлении положений Сипулин С.В. К вопросу о понятии и характеристике судебного прецедента как источника права // Юристъ - Правоведъ. - 2008. - №6. - С. 34-35..

Велико влияние на осуществление  судами правосудия обзоров судебной практики. В практике областных судов  нередки случаи, когда именно позиция, высказанная Верховным Судом  в обзоре, послужила основой принятого  решения.

Так, приговором Благовещенского городского суда Амурской области Т. осужден  по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954; 2011. - №1. - Ст. 54. (далее - УК РФ) к шести годам лишения свободы. Не согласившись с приговором, Т. подал кассационную жалобу, в которой также просил обеспечить для него участие адвоката. Судом кассационной инстанции жалоба рассмотрена без участия защитника. Отменяя определение судебной коллегии и передавая дело на новое кассационное рассмотрение, Президиум Амурского областного суда указал в качестве основания нарушение требований уголовно-процессуального закона, выразившееся в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции без обеспечения осужденного Т. защитником вопреки его просьбам. В основу решения Президиума была положена позиция Верховного Суда РФ о том, что по смыслу закона обязанность по обеспечению участия защитника в уголовном судопроизводстве возлагается не только на суд первой инстанции, но и на суд кассационной инстанции Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - №7. - С. 21-22..

В качестве примера из практики по гражданским делам можно привести следующее дело. Акционерное общество обратилось в Белгородский городской суд с иском о возложении на общество обязанности по передаче квартиры в собственность гражданину Ч. и переселении Ч. в данную квартиру. В обоснование указано, что принадлежащая Ч. на праве собственности квартира находится в доме, расположенном на отведенном обществу для строительства земельном участке, попытки установить с Ч. договорные отношения по передаче принадлежащей ему квартиры были безрезультатными. Решением суда заявленные требования удовлетворены. Отменяя данное решение и вынося новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда указала, что отселение граждан из сносимых жилых домов и прекращение их права собственности на эти дома может быть осуществлено только с согласия собственников путем заключения договора. При этом в обоснование данного решения коллегия привела ссылку на опубликованную позицию Верховного Суда РФ, согласно которой отселение граждан из сносимых жилых домов и прекращение их права собственности на эти жилые дома в связи с предоставлением земельных участков для нужд коммерческого использования может быть осуществлено только с согласия собственников путем заключения с ними договора Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - №1. - С. 21..

Проведем кратко сравнение обзоров  с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ.

Во-первых, природа любого юридического акта во многом определяется статусом издавшего его органа. В полной мере это применимо к постановлениям и обзорам Верховного Суда РФ. Обзоры, равно как и постановления Пленума Верховного Суда РФ, являются юридическими актами Верховного Суда РФ. Соответственно, их роль подчинена основной цели Верховного Суда РФ - осуществлению правосудия. Поэтому будет справедливо утверждать, что главная, хотя и не единственная, функция обзоров и постановлений - обеспечить единообразное и правильное применение судами законов и подзаконных нормативных актов. "Цель разъяснений заключается не только в том, чтобы акцентировать внимание судов на необходимости правильного и единообразного толкования законов, но и в том, чтобы обязать их разрешать дела в точном соответствии с законом" Савельева О.А. Постановления Пленума Верховного Суда РФ: роль в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. - 2006. - №2. - С. 31..

Однако, если постановления принимаются Пленумом Верховного Суда РФ, то обзоры утверждаются Президиумом Верховного Суда РФ. Такое различие оказывает существенное влияние на определение правовой природы указанных актов.

Так, к полномочиям обоих органов  относится изучение и анализ судебной практики, однако право издавать разъяснения  для нижестоящих судов, предусмотренное  Конституцией РФ, законом закреплено именно за Пленумом Верховного Суда РФ. Так, по уголовным делам Пленум Верховного Суда РФ рекомендует всем нижестоящим  судам, а соответственно и органам  прокуратуры и предварительного расследования, придерживаться определенных требований при применении уголовного закона по той или иной категории  уголовных дел. Казуальное толкование (от слова "казус" - конкретный случай) осуществляет Президиум Верховного Суда РФ. Оно касается определенного преступления и не имеет общеобязательного значения, его цель, как правильно подчеркивает Ю.С. Жариков, "правильное разрешение именно единичной сложной юридической ситуации (связанной, например, с трудностями квалификации конкретного преступления), адекватное применение отдельных положений УК РФ (например, объективизация наказания виновному)" Жариков Ю.С. Роль постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обеспечении законности уголовно-правового регулирования // Российский судья. - 2007. - №9. - С. 34-35..

Принимая во внимание различный  уровень законодательного закрепления, в случаях возможных коллизий между постановлениями Пленума  Верховного Суда РФ и обзорами первые должны обладать приоритетом или, насколько  здесь допустима такая терминология, более высокой юридической силой.

Кроме того, к полномочиям Пленума  Верховного Суда непосредственно не отнесено осуществление правосудия (в его узком определении, как  деятельности по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных, административных дел), в то время как для Президиума оно является одним из основных. Как следствие - обзоры гораздо прочнее  связаны с непосредственным осуществлением правосудия, в связи с чем практически всегда основаны на конкретном деле. В свою очередь, это оказывает существенное влияние на характер положений, содержащихся в обзорах и постановлениях Черепанова Е.В. Вопросы правового мониторинга в постановлениях Верховного Суда РФ // Журнал российского права. - 2010. - Т. 8. №164. - С. 77..

Во-вторых, и обзоры, и постановления связаны с судебной практикой и ориентированы на нее. Однако характер такой связи различен. Если обзоры всегда основаны на уже существующей судебной практике, то для постановлений данное правило выполняется не всегда. Например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 №2 (ред. от 10.02.2009) "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" Российская газета. - 25.01.2003; 20.02.2009. было издано еще до официального вступления в действие ГПК РФ Согласно ст. 1 Федерального закона от 14.11.2002 №137-ФЗ (ред. от 30.07.2010) "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (Российская газета. - 20.11.2002; 03.08.2010) Гражданский процессуальный кодекс РФ введен в действие с 1 февраля 2003 г.. В этих случаях постановление Пленума еще не может отражать практику применения разъясняемого нормативно-правового акта. Скорее, в основе лежит опыт правоприменения аналогичных актов в прошлом и предвидение последствий использования законодателем тех или иных приемов юридической техники, что позволяет предвосхищать возможные трудности. Таким образом, "обзоры всегда отражают часть уже сложившейся практики, которая признана Верховным Судом РФ в качестве верной" Шульга И.В. Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации как разновидность судебных правовых позиций // Российское правосудие. - 2009. - №10. - С. 27..

В-третьих, различен характер отражения судебной практики в положениях обзоров и постановлений, что определяет степень абстрактности формируемых положений. В отличие от постановлений обзоры всегда основаны на конкретных судебных делах и содержат отсылку к ним. Содержание последних гораздо ближе к тому, что в системе общего права называют "ratio decidendi" прецедента. И если рассматривать отдельные акты высших судебных органов в качестве формальных источников права, то обзоры можно определить как способ доведения прецедента Верховного Суда РФ до правоприменителя Соловьева Т.В. Исполнение актов Верховного Суда РФ судами общей юрисдикции // Цивилист. - 2010. - №4. - С. 99.. Но все же их нельзя признать прецедентом в подлинном смысле этого слова, поскольку обзор содержит в себе как пример судебного решения, так и его теоретическую интерпретацию высшей судебной инстанцией. Это не просто элемент судебного решения по конкретному делу, но элемент решения, признанный в качестве обязательного образца Президиумом Верховного Суда РФ. Тем самым имеет место своеобразное "санкционирование" решения в качестве прецедента путем его включения в содержание обзора. Иными словами, положения обзоров - это своеобразный сплав правила, выраженного в достаточно общей форме и лежащего в основе конкретного судебного дела. Таким образом, казуальный характер обзоров представляется очевидным.