Толкование права в деятельности Верховного Суда РФ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

по дисциплине:

«Актуальные проблемы толкования права»

на тему:

«Толкование права  в деятельности Верховного Суда РФ»

 

 

 

 

 

Выполнил: магистрант 1 курса

заочной формы обучения

юридического факультета

Фролин Алексей

Петрович

 

 

 

 

Ростов-на-Дону

2013

Актуальность В современном российском праве, как и в любой другой правовой системе романо-германского права, «закон» образует «скелет» действующего права. Именно «закон» объявляется основным источником права и исторически концентрирует в себе «всеобщие и вечные принципы разума и справедливости», по крайне мере, на теоретическом уровне.

Что касается практики, то в процессе применения законов неизменно  возникает неотъемлемое для романо-германского  права противоречие, связанное с  существующими и вполне естественными  различиями в оценках и понимании законов людьми. Попытаемся взглянуть: как вышеозначенное противоречие проявляется  в деятельности Верховного Суда РФ, в его лавировании между теорией права, складывающейся судебной практикой, действующей политикой и общественными отношениями.

В процессе применения права судья, бесспорно, должен следовать предписаниям, содержащимся в законах и других законодательных актах. Однако в повседневной практике этого, как правило, в чистом виде не происходит.  Связано это с тем, что значение содержащихся в законах норм может довольно часто и существенно расширяться в сознании людей.

Существующая университетская  правовая теория и совершенствующая судебная практика вместе находят свое авторитетное выражение в деятельности Верховного Суда РФ, подтверждая тем  самым общепризнанный принцип континентального права: решения суда, особенно, в сфере разрешения социально значимых споров, должны основываться не только на букве закона, но и на его духе, смысловом содержании права.

Степень разработанности темы

Проблема толкования права в семье романо-германского права является достаточно исследованной проблемой. В то же время толкование права, как и вообще изучение этой темы в рамках юридической науки, всегда соотносилось с экономической и социально-политической жизнью в стране.

При написании данного эссе в компиляционных целях использовались взгляды и мнения как ученых от юриспруденции, так и действующих юристов.  В основу настоящей работы легли идеи, высказанные  Братусь С.Н. и Венгеровым А.Б. относительно прецедента толкования; статья  Лазарева В.В. о правоположении; позиция председателя ВС РФ Лебедева В.М. по проблеме становления и развития судебной власти в России; диссертация Теребкова А.В. Юридическая и логическая природа разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и работы других авторов.

Во второй главе автор  использовал актуальные обзоры Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», представленные практикующими юристами.

Объектом исследования является процесс толкования права в деятельности Верховного Суда РФ: теория и практика вопроса.

Предметом исследования стала реализация процесса толкования права на примере Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В качестве метода исследования использовалась техника интерпретации текстов, разработанная Х.-Г. Гадамером. С одной стороны, в рамках герменевтики избранные тексты были рассмотрены в общекультурном восприятии. Проблема толкования права характеризовалась как процесс ее понимания, существующий лишь в той мере, в какой сознание исследователя сознавало себя его частью. С другой стороны, в дискурсе герменевтики были показаны конкретные проявления толкования права в акте Верховного Суда РФ и его влияние на судебную практику и общественные отношения. В фокусе исследования оказались задачи, не ограниченные лишь раскрытием смысла текста акта, но и касающиеся активизации собственных мыслительных процессов, когда за автором-интерпретатором сохранялось право личностного прочтения/ редакции текста.

Проблема исследования заключается в том, что между теорией толкования права, как теоретической частью романо-германского права, и национальным правоприменением (правоположением) в деятельности Верховного Суда РФ на примере отдельно взятого Постановления сохраняется некоторое несоответствие, связанное с особенностями политических и социально-экономических процессов внутри страны.

Цель работы показать непоследовательность и политическую конъюнктурность в деятельности Верховного Суда РФ, его зависимость в процессе толкования права от политики российской власти.

Источники исследования составили Конституция РФ,  Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г), Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Основное содержание работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Во введении автор раскрывает актуальность темы, ставит проблему исследования, определяет объект и предмет работы, заявляет свою методологию, с помощью которой  он намеревается показать цель своего исследования.

В первой главе на основе трудов отечественных  ученых пересказывается в общих  чертах о деятельности Верховного Суда РФ, его правовом статусе. Автор дает краткую историческую и юридическую  справку об институте Верховного Суда РФ. Основное содержание главы посвящено уяснению роли и значения разъяснений пленумов ВС РФ, а также феномену «прецедент толкования».

Вторая глава посвящена  примеру толкования права в деятельности Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Это постановление выбрано автором не случайно, а по причине личного опыта: когда автор мог сам убедиться в непоследовательности судов в их толковании права и правоприменении до и после опубликования Постановления.

В заключении представлены выводы по настоящей работе. Автор  приходит к выводу, что содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам применения законодательства не всегда основаны на обобщении данных судебной практики в масштабах страны и поэтому представляют собой своеобразную форму судебного прецедента.

 

 

Глава 1 Толкование права в деятельности Верховного Суда РФ: теория вопроса.

Согласно ст. 118 Конституции РФ правосудие в России осуществляется только судом. Ст.126 Конституции РФ гласит: «Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики». Эти положения конкретизирует и развивает Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.). Согласно ст. 19 Закона о судебной системе, Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Иными словами, Верховный Суд РФ возглавляет систему судов общей юрисдикции страны, действует самостоятельно и независимо от других органов государственной власти и никому не подотчетен.

Судьи Верховного Суда РФ так же, как и судьи Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ. В штатную численность членов Суда входят 100 судей, Председатель Верховного суда РФ, первый заместитель Председателя Верховного суда и пять заместителей Председателя, Председатель военной коллегии, заместитель Председателя военной коллегии Верховного Суда РФ и 6 судей военной коллегии. Заместители председателя и другие судьи Верховного Суда РФ назначаются Советом Федерации Федерального Собрания по представлению Президента РФ, основанному на представлении Председателя Верховного Суда РФ.

Верховный Суд Российской Федерации  обладает полнотой юрисдикции, то есть он правомочен на основании поступающих  к нему протестов и кассационных жалоб пересматривать дела, рассмотренные  на уровне высших судебных инстанций субъектов федерации, и выносить по ним окончательные постановления или определения. Верховный Суд Российской Федерации является третьим (надзорным) звеном общегражданского правосудия, если иметь в виду, что на региональном (областном) уровне соответствующие высшие судебные инстанции осуществляют пересмотр дел, поступающих к ним по кассационным жалобам или протестам прокуратуры от низшего звена судебной системы.

В Федеральном конституционном  законе от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О  судах общей юрисдикции в  Российской Федерации" дается конкретизация тех полномочий, которые составляют содержание судебного надзора. К их числу относятся изучение и обобщение судебной практики, анализ судебной статистики, дача разъяснений судам по вопросам применения законодательства Российской Федерации, возникающим при рассмотрении судебных дел. При этом разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, по букве закона не носят обязательный характер для нижестоящих судов. Однако исходящие от суда правоположения (в разъяснениях и указаниях пленумов) являются актами судебной власти в  сфере ее деятельности. Иными словами, разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения законодательства выступают в качестве актов руководства судебной деятельностью, а не актов правосудия.

Пленум ВС РФ не рассматривает индивидуально конкретные дела, он дает разъяснения по вопросам судебной практики в форме постановлений по материалам изучения и обобщения судебной практики. Постановления Пленумов являются результатом изучения и обобщения судебной практики по отдельным категориям дел и поэтому имеют важную теоретическую и практическую значимость для совершенствования законодательства.

Разъяснения высших судебных органов  содержатся не только в постановлениях Пленумов ВС РФ, но и в обзорах законодательства и судебной практики, обобщений судебной практики.

Обзоры законодательства и судебной практики являются видом разъяснений, которые включают в себя извлечения из судебных постановлений, вынесенных по делам по спорам, касающимся важнейших правовых проблем, имеющих доктринальное значение, а также ответы на вопросы судов, возникающие в процессе правоприменения. Обзоры утверждаются президиумами высших судебных органов. Зачастую даже Европейский суд по правам человека и Конституционный Суд РФ в своих постановлениях ссылаются на обзоры судебной практики Верховного Суда РФ как на прецедентное право России.

Особое место среди разъяснений  высших судебных органов занимают обобщения  судебной практики, систематическое  изучение которой позволяет выявить актуальные проблемы правоприменения действующего законодательства судами при осуществлении правосудия. Установив проблемные вопросы, вышестоящий суд обеспечивает единообразное понимание и применение судами норм права, что способствует повышению эффективности судебной защиты.

Потребность в даче разъяснений  обусловливается главным образом  трудностями понимания нормативных  предписаний и в первую очередь  наличием тех вопросов, которые не нашли однозначного решения в  законе.

Разъяснения Верховного Суда РФ представляются эффективными как официальная судебная доктрина, ориентир для судей в процессе правоприменения и фактор повышения научно-практического уровня квалификации судейского корпуса. Это форма предзаконодательного моделирования, апробирования и совершенствования правовых норм.

Постановления Пленумов по вопросам применения судебной практики в настоящее  время обретают все большее юридическое  значение. Однако ни в теории, ни в  практике до сих пор нет единого  мнения относительно их юридической  силы и характера для нижестоящих судов, более того, не закреплен даже в общих чертах порядок приведения их в действие (исполнение).

Что касается истории вопроса, то надо заметить, ранее разъяснения Верховного Суда имели обязательный характер. В Постановлении ВЦИК от 19 ноября 1926 г. о судоустройстве указывалось на общеобязательность разъяснений Верховного Суда для всех судебных учреждений, действующих на территории РСФСР. Данное положение было воспроизведено в Законе СССР от 30 ноября 1979 г. "О Верховном Суде СССР". В Законе РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР" разъяснения, исходящие от Верховного Суда, именовались руководящими. В.М. Лебедев данную ситуацию считает естественной, "поскольку такие разъяснения облечены в форму постановления органа государственной власти". Кроме того, он делает вывод, что "право Верховного Суда давать руководящие разъяснения есть не что иное, как (в том числе) и право толковать законы... Предоставление такого права высшему судебному органу, то есть самому квалифицированному правоприменителю, осуществляющему судебный надзор за деятельностью судов, необходимо и оправданно".

Правоположения, выработанные Верховным  Судом, - как считают многие исследователи, это итог обобщения рассмотренных  судебных дел по определенной категории. На основе проведенного обобщения Пленум Верховного Суда принимает постановление, в котором дает толкования, разъяснения действующего закона для его единообразного применения судами при рассмотрении дел, формулирует правовые правила в случае установления пробела в законе.