Суд присяжных в РФ

 

Введение

     Суд присяжных заседателей функционирует в российской судебной системе с 1993 г. Он не новое звено для отечественной юстиции, так как был введен в России Судебной реформой 1864 г. и просуществовал вплоть до 1917 г. Далее суд присяжных был заменен институтом народных заседателей, упраздненным с принятием УПК РФ. Присяжные могут кардинально изменить исход уголовного судопроизводства в самом его начале, поскольку фактически и юридически только с их согласия подсудимый признается судом виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. В этой связи необходима детальная правовая регламентация всех аспектов деятельности присяжных заседателей.

     В литературе о суде присяжных как в дореволюционной, так и в новой России сказано очень много. Вокруг суда присяжных за все время его существования велись дискуссии, основные черты которых последние полтора века не менялись: споры всегда носили «воинственный» характер и не имели перспективы разрешения, поскольку принципиально противоположные позиции оппонентов были основаны на столь же принципиально противоположных оценках одной и той же главной черты суда присяжных – непрофессионализм судей из народа, имеющих решающее слово по основному вопросу уголовного процесса – о виновности либо невиновности подсудимого.

     Целью данной курсовой работы является выявление положительных черт в деятельности суда присяжных заседателей, а также анализ и определение их полномочий в связи с действующим уголовно – процессуальным законодательством.

     Для реализации  поставленной цели необходимо  решение следующих задач: проследить  историю возникновения суда с  участием присяжных заседателей,  выявить проблемы и противоречия  института суда присяжных заседателей, дать общую характеристику суду присяжных, а также определить его права, обязанности и полномочия.

     Для написания  курсовой работы были использованы  труды следующих авторов:Мизулин Е.Б., Божьев В.П., Лупинская П.А.  и других.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1.Суд присяжных  заседателей: история возникновения  и развития на современном этапе.

1. Процесс возникновения и становления суда присяжных заседателей в России.

     Когда в позапрошлом веке в России вышли на первый план проблемы реформации судов, ученые обратились к истокам отечественной государственности и отметили обнадеживающее сходство в развитии судебных учреждений Древней Руси и Западной Европы.

     Так, Русская Правда, один из первых сохранившихся памятников отечественного права (9 век), за двести лет до Великой Хартии Вольностей устанавливала, что лицо, уличенное в краже, но отрицающее свою вину, должно предстать перед 12 мужами, которые и решат вопрос о его ответственности. Стойкость этого обычая подтверждается упоминаниями о подобных выборных судьях в договоре Смоленска с немецкими городами (1229 год) и в Псковской судной грамоте (1467 год)¹.

     Россия в  начале 19 века оставалась страной экономически и политически отсталой. Внутренняя политика ее служила сохранению и укреплению крепостного права.

     Неудовлетворенность российского права и суда в начале 19 века, несоответствие их западноевропейским стандартам эпохи просвещения и буржуазных революций были очевидны не только радикальным мыслителям, но и верховной власти – императору и его окружению. Работу по пересмотру законодательства возглавил тогда еще молодой прогрессивно мыслящий правовед М.М.Сперанский. Он предложил законопроекты, предусматривающие участие в уголовном деле с первых его стадий адвоката, судебный контроль за арестами, освобождение обвиняемого под залог не позднее трех суток после задержания и другие достижения западноевропейского права. Однако Александр I противоречивыми распоряжениями всячески сдерживал реализацию этих проектов. Общий развал государственного аппарата с особой силой проявился в судебной системе.

     Уездные суды и уголовные палаты значились общими судами. Но они существовали, как писал А.Ф.Кони, для немногих и за немногое². Лишь в случаях совершения наиболее тяжких преступлений обвиняемый горожанин или крестьянин мог быть передан общему суду. Во всех же остальных случаях над крестьянином, обвиняемым в преступлении против помещика, его семейства и управляющего, его крестьян и дворовых или даже посторонних, обратившихся к заступничеству к помещика, вершил суд и применял наказание сам помещик³.

     Судебными уставами 1864 года (учреждения судебных установлений, устав уголовного судопроизводства, устав гражданского судопроизводства, устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями) создавалась оригинальная и эффективная система правосудия. Она имела две ветви, две подсистемы, которые объединял высший судебный орган – Сенат: общие суды и мировые суды.⁴

     Составители уставов 1864 года, стремясь обеспечить определенный интеллектуальный и социальный уровень присяжных судей в России, установили довольно высокий служебный и имущественный ценз для их выборов: занятие на государственной службе должностей не ниже 5 класса, избрание в органы дворянского и городского самоуправления или обладание землей в количестве не менее 100 десятин, недвижимостью на сумму от 500 до 2 тыс. руб., годовым доходом от 200 до 500 руб. (нижняя граница соответствовала уездным городам, верхняя – столицам). Крестьяне могли входить в состав суда присяжных лишь в том случае, если они занимали в волостном и сельском управлении должности волостных старшин, сельских старост, судей волостных судов и другие равные должности. Процессы, по которым участвовали присяжные заседатели, длились, как правило, не один день.

     Вообще же присяжными заседателями могли быть только мужчины в возрасте от 25 до 70 лет, русские подданные. Для них были установлены ценз оседлости – два года и имущественный ценз. Не могли быть присяжными заседателями лица, состоявшие под судом и следствием, слепые, глухие, умалишенные, объявленные несостоятельными должниками, впавшие в крайнюю бедность, домашняя прислуга. Кроме того, не подлежали включению в списки присяжных священнослужители и монашествующие, лица, занимавшие генеральские должности, работники суда и прокуратуры, чиновники полиции, военнослужащие, учителя и некоторые другие.

     Все лица, обладавшие необходимым цензом, включались в общие списки присяжных заседателей. Система общих списков является одним из главных достоинств суда присяжных, так как присяжные – не выборные судьи, а все лица, обладавшие необходимым цензом. Недаром у противников суда присяжных он получил наименование: «суд улицы», «суд толпы».⁵

     Присяжные участвовали при рассмотрении наиболее сложных уголовных дел, по которым Уголовное уложение предусматривало меры наказания, связанные с лишением или ограничением прав состояния (сословных, имущественных, семейных и т.д.). Очевидно, что санкция уголовного закона отнюдь не всегда служит показателем сложности и серьезности рассматриваемого дела. Поэтому критерий, избранный уставами 1864 года для отнесения дела к ведению суда с участием присяжных заседателей, видимо, нельзя считать удачным.

     Суд присяжных отличается от других форм участия общественности в отправлении судопроизводства большей самостоятельностью. Уголовно – процессуальная наука в России, опираясь на опыт западноевропейских государств, последовательно проводила мысль о том, что при объединении в одну коллегию представителей общественности и профессиональных судей одни невольно подчинятся знаниям, опыту, авторитету других.

     Присяжные заседатели же выносили вердикт независимо от судей. При вынесении вердикта присяжные решали вопрос о виновности или невиновности лица, представшего перед судом, и если человек признавался виновным, заслуживает он снисхождения или нет. Для решения этого вопроса не требовалось специальных юридических познаний, следовало руководствоваться лишь житейским опытом и здравым смыслом. После вынесения присяжными вердикта к своим обязанностям приступали коронные судьи. Выбор статей закона, определение меры наказания – это было в компетенции профессиональных юристов. Теоретически присяжные разрешали в процессе вопросы факта, не требующие специальной юридической подготовки, судьи – вопросы права. Закон, казалось бы, ограждал представителей общества в суде от решения тех вопросов, к которым они не подготовлены.

     Присяжные заседатели, решая вопрос о действительности события преступления, о том, совершено ли оно подсудимым и должно ли быть вменено ему в вину, вторгались в сферу юридической оценки деяния.

     У суда присяжных были защитники, были и противники. Одни называли его «судом общественной совести», другие – «судом улицы», «судом черни», «игрушкой в руках защиты». Отношения в обществе к этому институту было неоднозначно.

    Суд присяжных был упразднен вместе с другими судебными органами декретом о суде № 1, принятым Совнаркомом 22 ноября 1917 года.

Радикальным шагом по возвращению  в Россию суда присяжных стала  разработка Концепции судебной реформы, в которой суду присяжных было отведено центральное место в демократизации уголовной юстиции. Реализацией идеи возрождения суда присяжных стало внесение положений о возможности рассмотрения дел в этой форме судопроизводства в Конституцию РСФСР 1978 года (изменения в части 1 статьи 166, внесенные 1 ноября 1991 года) и упоминание о суде присяжных в Декларации прав и свобод человека и гражданина принятой 22 ноября 1991 года⁶. Статья 166 Конституции РСФСР в результате указанной поправки стала содержать следующие положения: «рассмотрение гражданских и уголовных дел осуществляется коллегиально и единолично; в суде первой инстанции – с участием присяжных заседателей, народных заседателей либо коллегией из трех профессиональных судей или единолично судьей⁷».

     24 октября 1991 года Верховный Совет РСФСР принял постановление «О концепции судебной реформы в РСФСР», в п. 3 которого отмечалось, что в качестве важнейшего направления судебной реформы в России следует рассматривать «признание права каждого лица на разбирательство его судом присяжных». В Концепции отмечалось, что к достоинствам суда присяжных относятся: «привнесение в атмосферу казенной юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания; стимулирование состязательности процесса; способность испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю».

     Суд присяжных рассматривался Концепцией как средство «разрешения нестандартных ситуаций, где из – за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы»⁸.

     В Декларации прав и свобод человека и гражданина рассмотрение дела в суде присяжных впервые было названо объектом самостоятельного права человека, привлекаемого к уголовной ответственности. Связь между правами человека и судом присяжных отраженная в Декларации, подчеркивала преимущество этой формы судопроизводства перед традиционным порядком рассмотрения дел, указывала на гуманистический правозащитный характер новой формы судопроизводства.

     С 16 июля 1993 года, когда были приняты Закон РФ № 5451 – 1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно – процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»⁹ и Постановление Верховного Совета РФ № 5451/1 – 1¹⁰  О порядке введения в действие этого закона, фактом современной российской правовой действительности стал суд присяжных. Этими нормативными актами было положено начало возрождению суда присяжных, известного пореформенному русскому уголовному процессу.

     Последнее  десятилетие 20 века в России ознаменовалось проведением широкомасштабной правовой реформы. Это было обусловлено «ломкой» прежнего государственного строя, выразившейся в отказе общества от монополистической роли государства во всех сферах жизнедеятельности общества, от чинимого государственным аппаратом произвола, и началом «строительства» демократического правового государства, что нашло свое закрепление в ст. 1 действующей Конституции РФ¹¹. Поскольку степень демократичности любого государства во многом определяется тем, какое место занимает в его механизме судебная власть и какие цели она преследует, в начале 90 – х годов 20 века была разработана Концепция судебной реформы в Российской Федерации. Важным моментом указанной Концепции явилось положение о необходимости введения в России, в качестве одной из форм судопроизводства, суда с участием присяжных заседателей.

     Как известно, суд присяжных является весьма специфичной формой осуществления правосудия, что прослеживается через перечень присущих ему признаков:

     1) сочетание профессионального и народного элементов (соответственно судья и коллегия присяжных заседателей), среди которых функции разделены: уголовный закон применяется профессиональным судьей (то есть именно он решает вопросы права), а вердикт о виновности или невиновности лица, который служит основанием для применения уголовного закона, принимается не профессиональным судьей, а специально призванными для этих целей гражданами;

     2) неоднородность коллегии присяжных заседателей по своему составу, поскольку она может быть представлена гражданами различного социального статуса, имущественного положения, уровня правосознания и правовой культуры, возрастных категорий;

     3) существование особого порядка избрания присяжных заседателей, причем их функции не являются пожизненными или долгосрочными, а реализуются единожды при рассмотрении конкретного уголовного дела;

    4) принятие вердикта присяжными заседателями на основании тех доказательств, которые были исследованы на стадии судебного разбирательства, производимого на основании принципа состязательности, под руководством профессионального судьи;