Подсчитать число ПЭО

Несоблюдение закона достаточного основания. Соблюдение формально логического закона достаточного основания в дискуссиях и обсуждениях весьма субъективно ввиду того, что вывод о достаточном основании отстаиваемого тезиса делают участники обсуждения (оппоненты). Согласно этому закону верные и имеющие отношение к тезису доводы могут быть недостаточными, если они носят частный характер и не дают оснований для выводимого заключения. Однако, кроме формальной логики в практике информационного обмена существует, так называемая, «психо – логика» (рассматриваемая специалистами как теория аргументации), суть которой в том, что аргументация существует не сама по себе, ее выдвигают определенные люди в определенных условиях и воспринимают ее тоже конкретные люди, обладающие (или не обладающие) некими знаниями, социальным статусом, личностными качествами и т.д. Поэтому частный случай, возведенный в ранг закономерности, недостаточно обоснованное положение нередко проходят, если манипулятору с помощью побочных эффектов удается оказать влияние на объект воздействия.

К распространенным уловкам  логического характера относятся порочный круг в доказательстве, когда какая-либо мысль доказывается с помощью ее же самой, только высказанной другими словами; софизм – «после этого – значит в следствии этого», при его использовании рассуждение строится на логической ошибке, когда временная связь между явлениями толкуется как причинно-следственная. Достаточно часто встречается приписывание или изменение акцентов в высказываниях. В этих случаях то, что оппонент сказал относительно частного случая, опровергается как общая закономерность. Обратная уловка заключается в том, что рассуждениям общего характера противопоставляются один-два факта, которые на деле могут быть исключениями или нетипичными примерами.

Нередко в ходе дискуссии  выводы об обсуждаемой проблеме делаются на основании того, что «лежит на поверхности», например, побочных следствиях развития какого-либо явления. Таким  образом, не соблюдается одно из самых  важных требований анализа любой  проблемы – «гляди в корень».

Сочетание логического нарушения  с психологическим фактором применяется в тех случаях, когда из выдвинутых оппонентом в свою защиту положений и доводов выбирают наиболее уязвимый, разбивают его в резкой форме и делают вид, что остальные доводы даже внимания не заслуживают (неполное опровержение). Уловка проходит в том случае, если приниженный оппонент не возвращается к теме, чтобы не выглядеть неловко, или лишен этой возможности.

Усиление психологического плана с помощью фраз типа «не увиливайте...», «скажите четко, при всех...» «скажите прямо...» и т.п. используется в случаях, когда предлагают дать однозначный ответ «да» или «нет» (требование строгой дизъюнкции в формальной логике), на вопрос требующий развернутого ответа и когда однозначность может привести к неправильному пониманию сути проблемы. Эта уловка бывает эффективна для аудитории с низким образовательным уровнем, потому что может восприниматься, как проявление принципиальности, решительности и прямоты.

В целях расширения поля для критики и получения тактического выигрыша, приступив к обсуждению какого-либо положения, манипулятор  старается не приводить доводы, из которых оно следует, а предлагает или, даже, требует от оппонента сразу  перейти к опровержению этого  положения («...а что, собственно, Вы имеете против?..»). Таким образом  ограничивается возможность для  развернутой критики собственной  позиции и центр спора искусственно перемещается на аргументацию противоположной  стороны. В том случае, если оппонент поддался этому и начинает критиковать  выдвинутое положение, приводя различные  аргументы, стараются вести спор вокруг этих аргументов, выискивая в них недостатки, но не представляя для обсуждения свою систему доказательств.

Затруднению логической оценки обсуждаемой проблемы способствует такой прием, как «многовопросье», когда по одной теме оппоненту  задают сразу несколько разных или  малосовместимых вопросов. В дальнейшем действуют в зависимости от его  ответа: обвиняют в непонимании сути проблемы, в том, что он не ответил  полностью на вопрос или, даже, в  стремлении ввести в заблуждение.

Мы уже упоминали произвольное резюмирование в качестве психологической уловки. В логике подобный прием называется навязанное следствие, который заключается в том, что после прослушивания доводов оппонента делается собственный вывод, совершенно не следующий из его рассуждений. Наиболее грубую форму этот прием принимает тогда, когда оппонент вообще ничего по сути обсуждаемого вопроса не говорил – просто ему приписывается какое-то высказывание (приписывание).

К логико-психологическим  уловкам относятся также следующие: какое-либо утверждение делается безо всякого доказательства, как само собой разумеющееся (постулирование истины); для доказательства используют аналогии с какими-то событиями и  явлениями, несоизмеримыми с рассматриваемыми (неправомерные аналогии); сводятся к абсурду доводы оппонента путем  чрезмерного преувеличения высказанных  им положений, с последующим осмеянием  этого смоделированного заключения; обсуждая выдвинутые оппонентом положения, используют другие слова и термины  или те же, но вкладывают в них  иной смысл, и за счет этого вносятся искажения в первоначальную идею.

В заключение данного параграфа  напомним, что нарушения хода различных  обсуждений и дискуссий зачастую связаны с логической и психологической  безграмотностью, недостаточной коммуникативной  компетентностью их участников. Говорить об использовании целенаправленного  манипулирования в межличностном  общении можно лишь тогда, когда  обмен информацией участников обсуждения сопровождается целенаправленным внесением  деструктивных элементов, к которым  относятся организационные, психологические  и логические уловки. Проблема заключается  в том, что ущерб может причиняться  как некомпетентностью, так и  специальными действиями конкретных лиц, однако проведенные исследования позволяют  сделать вывод о росте манипулятивных тенденций, как методе психологического воздействия, осуществляемого как  в массовых информационных процессах, так и в межличностном общении  людей.

в начало

ГЛАВА 2

МАНИПУЛЯТИВНЫЕ ИГРЫ В МЕЖЛИЧНОСТНОМ  ВЗАИМОДЕЙСТВИИ (ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИГРЫ КАК ТЕХНОЛОГИИ МАНИПУЛИРОВАНИЯ  ЛИЧНОСТЬЮ)

2.1. Общая  характеристика межличностных манипулятивных  игр

Само понятие игры в  приложении к анализу межличностного взаимодействия людей введено Э. Берном и активно использовалось и используется в психотерапевтической практике. В этом значении оно активно  применяется и в отечественной  литературе. В последнее время  с целью выделения специфического содержания данное понятие обозначается как психологические игры.

В то же время следует  отметить, что предметом трансакционного  анализа выступают игры, в которых  применяемые манипуляции, их цели и  зачастую используемые приемы не осознаются или не полностью осознаются их участниками, особенно теми кто является объектами  манипулятивного воздействия.

Трансакционный анализ Э. Берна представляет концепцию, в  которой взаимодействие людей анализируется  с точки зрения трех основных состояний  «Я», в свою очередь, определяемых: системой социальных стереотипов или в  более общем смысле – обществом (Родитель: состояния «Я» сходные с образами родителей); эмоциональными проявлениями или в более общем смысле – личностными особенностями (Ребенок: состояния «Я», все еще действующие с момента их фиксации в раннем детстве и представляющие собой архаические пережитки) и рациональными структурами в более общем смысле – реальной ситуацией (Взрослый: состояния «Я» автономно, направленные на объективную оценку реальности).

Под трансакцией понимается акт воздействия или единица  общения. Данное понятие Берн разъясняет следующим образом. «Люди, находясь вместе в одной группе, неизбежно  заговорят друг с другом или иным путем покажут свою осведомленность  о присутствии друг друга. Это  мы называем трансакционным стимулом. Человек, к которому обращен трансакционный стимул, в ответ что-то скажет или  что-то сделает. Мы называем этот ответ  трансакционной реакцией».

Кроме этого Берном вводятся обозначения различных форм структурирования человеком времени, в качестве основных из которых им выделяются: процедуры, ритуалы, времяпровождение, игры, близость, деятельность.

Под процедурами понимается серия трансакций, направленных на взаимодействие с действительностью. Процедуры основаны на переработке  информации и оценках вероятностей, касающихся материально-предметной стороны  жизни. Наиболее выраженной и совершенной  формы они достигают в профессиональных умениях. К процедурам относятся  управление автомобилем, хирургическая  операция и т.п. Ритуалами являются стереотипные серии трансакций, заданных внешними социальными факторами. Они  могут быть неформальными (приветствия, прощания, обмен новостями и т.п.), а могут быть формальными, официально утвержденными (государственные, дипломатические, военные, религиозные и т.п.). Протокольные мероприятия на официальных встречах и переговорах, военные парады, религиозные  службы, венчание, похороны и т.д.

Под времяпровождением  понимается серия «полуритуальных» трансакций, сгруппированных вокруг одной темы, целью которой является структурирование определенного интервала времени. Обычно составляет основное содержание вечеринок и других ситуаций межличностного общения, когда необходимо скоротать время, например, перед началом какого-либо официального мероприятия и т.п.

Понятие близости не имеет  у Берна четкого определения, но исходя из контекста его работ, под ним понимается открытость друг другу при межличностном взаимодействии, получения радости (и «поглаживаний» в терминологии Берна) в процессе самого контакта.

Под деятельностью Берн понимает определенную совместную работу (дело), в рамках которой люди объединяются ради достижения некоторой общей  или одинаковой цели (достижения сходных  или непротиворечащих индивидуальных целей в процессе совместной работы).

Понятийный аппарат данной концепции включает ряд понятий, которые выполняют эвристическую  роль и могут использоваться не только для анализа игр, выделенных Берном, но и для других организационных  форм межличностных манипуляций.

Легко заметить, что выделенные состояния «Я» являются мишенями, а трансакции выступают как вектора  манипулятивном воздействии на личность. Причем при межличностных манипуляциях осуществляется целая система трансакций, среди которых обязательно присутствуют скрытые трансакции по терминологии Берна. Это отражается и в определении  игры даваемого им. «Игрой мы называем, – пишет Э. Берн серию следующих друг за другом скрытых дополнительных трансакций с четко определенным и предсказуемым исходом. Она представляет собой повторяющийся набор порой однообразных трансакций, внешне выглядящих вполне правдоподобно, но обладающих скрытой мотивацией; короче говоря это серия ходов, содержащих ловушку, какой-то подвох.

Игры отличаются от процедур, ритуалов и времяпровождений, на наш  взгляд, двумя основными характеристиками: 1) скрытыми мотивами; 2) наличием выигрыша.

Процедуры бывают успешными, ритуалы – эффективными, а времяпровождение выгодным. Но все они по своей сути чистосердечны (не содержат “задней мысли”). Они могут содержать элемент соревнования, но не конфликта, а их исход может быть неожиданным, но никогда – драматическим. Игры, напротив, могут быть нечестными и нередко характеризуются драматичным, а не просто захватывающим исходом».

в начало

2.2. Примеры  межличностных манипулятивных игр

Как отмечалось выше, реализация многих, если не большинства игр  в межличностном взаимодействии, происходит с использованием манипулятивных приемов. Об этом свидетельствуют даже сами названия этих игр: «Шантаж», «А ну-ка, подеритесь», «Дай мне пинка» и т.д. В так называемой игре «Динамо», отношения строятся на привлечении  внимания к своей персоне (прежде всего это касается поведения  женщин), а затем осуществление  отвержение этого внимания, причем формы отторжения ухаживаний и других действий партнера могут быть выражены публично, болезненно, иногда со скандалом  и преследованиями. Причины возникновения  и использования подобной игры в  межличностном взаимодействии – эгоцентризм, нарциссизм, наличие сексуальных проблем у субъекта воздействия, возможны месть, интриги, влияние страстей, свойственных людям.

Для демонстративных и истероидных типов характерным поведением, реализуемым в играх, является явное или косвенное подчеркивание своих достоинств. Мужчины, как бы невзначай упоминают о своих связях, материальных или иных возможностях, женщины демонстрируют достоинства фигуры, одежды и украшения. Причем неприятие окружающими этих сигналов может вызывать у манипулятора раздражение, вплоть до избегания контактов с людьми «недооценившими» по достоинству их исключительность и оригинальность.

Некоторые манипулятивные игры в межличностном взаимодействии могут иметь сложный сценарий и целую цепочку заранее рассчитанных ходов. Другие, напротив, могут ограничиться одним действием, однако характер создаваемой  зависимости ставит объекта манипуляции  в такие условия, когда он на протяжении длительного времени вынужден следовать  определенной линии поведения, навязанной участием в определенной игре или  ритуале. Так, Э. Берн в качестве примера  приводит игру «Должник», когда родители покупают молодым дом или другие вещи, а они, в свою очередь, обязаны  своим поведением расплачиваться за доброе отношение. Само по себе это  явление (забота старших о младших) объяснимо устройством жизни  и вполне нормально. Другое дело, когда  подобные межличностные отношения  имеют в своей основе не реальное осуществление искренней заботы, а подразумевают получение в  дальнейшем ощутимой выгоды для стороны, оказывающей услугу. Именно на таких  принципах строятся отношения в  мафиозных кланах, во многих сферах жизнедеятельности людей, включая  бизнес и политику.

Психологические игры, которые  имеют место в бытовых ситуациях, настолько распространены и известны, что даже в случае их расшифровки  объектом манипулятивного воздействия  они порой не вызывают у него сильного травмирующего эффекта, давая лишь повод сделать выводы о личности другого по типу «...значит ты так  решил(а) поступить...». Что же касается бизнеса и некоторых форм деловых  отношений, то материальные интересы и  конъюнктурные соображения, выступают  в качестве мощного стимула использования манипуляций, а потому последствия их применения зачастую оказываются весьма трагичны по характеру, глубине влияния на психику людей, они втягивают значительное количество лиц в сферу различных афер и махинаций. Экономические преобразования последних лет дали нам массу примеров финансовых пирамид, мошенничества, использования населения страны в сомнительных финансовых операциях.

Психологический парадокс массового участия в так называемом «народном (массовом) предпринимательстве» заключается в том, что многие из вовлеченных в него лиц понимают авантюрную сущность финансовых операций, однако надеются на то, что с ними неприятности не случатся или действуют  закрывая глаза на моральную сторону  проблемы. Причем основной акцент рекламных  кампаний разнообразных пирамид  переносится именно в сферу межличностного взаимодействия. Рассмотрим это на конкретных примерах.