Шпаргалка по "Социологии"

3. Социологические воззрения М.  Вебера

3.1. Методология социологического  познания М. Вебера

Вебер считал, что абстрагироваться от того, что  человек есть существо сознательное, не может ни историк, ни социолог, ни экономист. Но руководствоваться при  изучении социальной жизни методом  непосредственного вживания, интуиции Вебер решительно отказывался. Ибо  было ясно, что результат подобного  способа изучения не обладает общезначимостью, он слишком субъективен¹.

По Веберу, вместо того, чтобы исследовать мир  переживаний историка, необходимо изучать  логику образования тех понятий, которыми при этом оперирует историк.

Логически возникает вопрос: если основу науки  составляют понятия, с помощью которых  обобщается многообразие эмпирического  мира, то каков принцип образования, а главное критерий истинности культурно-исторических понятий? Тем более, что в отличие  от естественных наук, которые имеют  целью установление общего закона, культурно-исторические ставят целью  познание частного, индивидуального. То есть еще раз ставим вопрос, каким  образом возможно логическое, общезначимое познание индивидуального, где критерий выделения главного — в индивидуальном?

Таким критерием, по Веберу, является «отнесение к ценности». Благодаря «отнесению к ценности»  удерживаются именно те моменты из необозримого многообразия эмпирических данных, которые имеют значение с  точки зрения определенной ценности. Итак, по Веберу, «отнесение к ценности» является тем актом, который конституирует общезначимое суждение.

3.2. Теория «социального действия»

Целерациональное  действие не есть некий всеобщий тип  действия, напротив, он даже, по Веберу, не является преобладающим в эмпирической реальности. Целерациональное действие — это идеальный тип, а не эмпирическое обобщение. Именно целерациональное действие есть наиболее «рабочий» социологический  идеальный тип, с помощью которого производятся основные исследования веберовской  социологии².

В качестве необходимой предпосылки социологии Вебер ставит отдельного рационально (осмысленно) действующего индивида. Согласно Веберу, общественные институты –  право, государство, религия и т. д. – должны изучаться социологией  в той форме, в какой они  становятся значимыми для отдельных  индивидов, в какой последние  реально ориентированы на них  в своих действиях. Он отрицал  идею, что общество «первое» составляющих его индивидов, и «требовал» исходить в социологии из действия отдельных  людей. В этой связи можно говорить о методологическом индивидуализме Вебера.

Наличие субъективного смысла и ориентация на других — два необходимых признака «социального действия» и его  понимания предмета социологии.

Перечисляя  возможные виды социального действия, Вебер указывает четыре: целерациональное; ценностно-рациональное; аффективное; традиционное.

3.3. Политическая социология М.  Вебера

Теория рационализации Вебера связана с его трактовкой «социального действия», которая в свою очередь  выходит на концепцию господства, являющейся основой политической социологии Вебера.

Наглядно  все это «работает» в учении Вебера о типе легитимного господства, то есть такого господства, которое признано со стороны управляемых индивидов.

Первый  тип господства Вебер называет легальным. Здесь в качестве «мотива уступчивости»  имеет место соображение интереса, то есть целерациональное действие. К  такому типу, по его мнению, относятся  современные ему европейские  государства: Англия, Франция и др., а также США.

Самым чистым типом легального господства Вебер  считает бюрократию. Этот тип господства наиболее соответствует, по Веберу, формально-рациональной структуре экономики. Бюрократическое  управление означает господство посредством  знания и в этом состоит его  специфически-рациональный характер³.

Второй  тип легитимного господства Вебер  называет традиционным. Этот тип обусловлен «нравами», привычкой к определенному  поведению. В этом отношении традиционное господство основано на вере не только в законность, но даже в священность  издревле существующих порядков и властей.

Чистейшим типом такого господства является, по Веберу, патриархальное господство. Это общества, которые предшествовали современному буржуазному обществу. Тип традиционного господства по своей структуре сходен, по Веберу, со структурой семьи. Именно это обстоятельство делает особенно прочным и устойчивым этот тип легитимности.

Различие  между рациональным способом управления (и рациональным типом государства) и способом управления в традиционном обществе Вебер показывает путем  сравнения современного западного  чиновника с китайским мандарином.

Третьим типом господства является, по Веберу, харизматическое господство. Харизматический  тип легитимного господства представляет собой прямую противоположность  традиционному. Если традиционный тип  господства держится приверженностью  к обычному, раз и навсегда заведенному, то харизматический, напротив, опирается  на нечто необычное никогда ранее  не признававшееся. Основной базой  харизматического господства является аффективный тип социального  действия. Источником личной преданности  харизматическому государю является не традиция и не признание его формального  права, а, прежде всего, эмоционально окрашенная вера в его харизму и преданность  этой харизме.

3.4. Религия в социологической  концепции М. Вебера

Степень рационализации, как показывает Вебер, обратно пропорциональна силе влияния  магического элемента, который присутствует в каждой религии. Эта пара противоположностей (рациональное — магическое) является одним из главных инструментов его  анализа религии.

По мере того, как он осмыслял роль религиозного фактора в структуре социальной жизни, его социология религии получила наряду с прежней еще одну нагрузку. Вебер в социологии религии пытается выявить компоненту, которая составляет важнейшую характеристику социального  действия, а именно: субъективно подразумеваемый смысл. Если в социологии права и государства (политической социологии) он анализирует типические формы «ориентации на другого» («ожидание»), то в социологии религии типологизирует наиболее существенные формы смыслов, как они выступали в истории. Исследователи творчества Вебера отмечают, что изучение социологии религии Вебера дает возможность оценить содержание и значение его методологической категории «социального действия» как ориентированного на «субъективно подразумеваемый смысл»; и напротив, только имея в виду эту методологическую категорию, можно адекватно оценивать место и роль социологии религии в веберовской социологии вообще.

В социальном действии практически невозможно отделить друг от друга такие его моменты, как «субъективно подразумеваемый  смысл» и «ориентацию на другого», ибо они слиты воедино. Собственно, также трудно отделить друг от друга  религиозно-этические и государственно-правовые образования. Они в истории всегда тесно связаны. Но в целях анализа  Вебер сознательно разводит (расщепляет) эти моменты, чтобы затем, в ходе исследования, связать их сознательно  и, стало быть, уяснить себе механизм их связи.

¹ Давыдов Ю.Н. История теоретической социологии // Социологические исследования. – М., 2006. — № 5. – С. 43-44.

² Громов И. А., Мзцкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная теоретическая социология. – М., 2006. – С. 58.

³ Громов И. А., Мзцкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная теоретическая социология. – М., 2006. – С. 60.