Асоциальное поведение как проблема научных исследований в теории социальной работы

Автор  решительно  отвергает   попытки   объяснения   исследуемого   явления внесоциальными    факторами:     психологическими,     психопатологическими, климатическими, сезонными и  т.  п.  Только  социология  способна  объяснить  различия в количестве самоубийств, наблюдаемые в разных странах  и  в  разные периоды. Прослеживая  связь  самоубийств с  принадлежностью  к  определенным социальным группам, Дюркгейм устанавливает зависимость числа самоубийств  от степени ценностно-нормативной интеграции общества (группы). Он выделяет  три основных  типа   самоубийства,   обусловленные   различной   силой   влияния социальных норм на индивида: эгоистическое, альтруистическое и  анемическое. Эгоистическое  самоубийство  имеет  место  в  случае   слабости   социальных (групповых) связей индивида, в результате чего он  остается  наедине  с  самим собой и утрачивает смысл  жизни.  Альтруистическое  самоубийство,  наоборот; вызывается полным поглощением обществом индивида, отдающего ради  него  свою жизнь,  т.  е.  видящего  ее  смысл  вне  ее  самой.  Наконец,   анемическое самоубийство обусловлено состоянием  анемии  в  обществе,  когда  социальные нормы  не  просто  слабо  влияют  на  индивидов   (как   при   эгоистическом самоубийстве),  а  вообще  практически   отсутствуют,   когда   в   обществе наблюдается   нормативный   вакуум,   т.   е.   анемия.   Понятие    анемии, сформулированное еще в первой книге  Дюркгейма,  получает  в  «Самоубийстве» [6] дальнейшее развитие и углубленную разработку.

            Доказывая «нормальный» характер  солидарности в обществе  и   «анормальный» характер ее отсутствия, Дюркгейм в значительной  мере  выдавал  желаемое  за действительное. Он чрезмерно  оптимистично  оценил  реальность  и  перспективы   «органической» солидарности  и   недооценил  вероятность  возникновения   новых   форм   (или возрождения)  «механической» солидарности в тоталитарных обществах.

               Известно,  что  разделение   труда   не   только   порождает   социальную солидарность; оно ведет  к формированию  специфических   социальных  групп  со своими  особыми,  нередко  конфликтующими  интересами.  Это   обстоятельство  справедливо  подчеркивал   К. Маркс.  Тем  не   менее,   акцент   Дюркгейма   на солидарности  и  согласии  имел  под   собою  не   меньше основания,  чем акцент на роли борьбы  и конфликта  в  обществе,  свойственный теориям  К. Маркса  и  социальных   дарвинистов.   Очевидно,   что   социальная  солидарность  -  не  менее,  а более   «нормальное»   и универсальное явление, чем социальный конфликт.

        Важное значение в социологии  Дюркгейма имела трактовка общества  как преимущественно нравственной реальности. Мораль   Дюркгейм   понимал   как    практическую, действенную, реальную силу;  все,  что не  имеет серьезного  нравственного основания, с его точки зрения,  носит непрочный и временный характер. Поэтому он считал, что политические революции -  это кровавые  театральные действа, которые мало что изменяют в социальных  системах.  Для того  чтобы политические преобразования действительно вызвали социальные изменения,  они должны выразить и затронуть глубинные нравственные  ценности  и устремления общества. Дюркгейм внес  важнейший вклад в понимание общества  как ценностно-нормативной системы.  Он  подчеркивал,  что социальное  поведение всегда регулируется некоторым набором правил,  которые являются  одновременно обязательными и привлекательными, должными и желательными. При этом Дюркгейм недооценивал тот факт, что различные социальные группы обычно  по-разному интерпретируют одни и те же нормы  и  ценности.  Но  он  показал значение кризисов,  нарушений  и  пустот  в  ценностно-нормативной  системе общества, введя в социологию очень важное понятие аномии.

В современной  социологии большое значение придается  понятию аномии. Взгляды Дюркгейма  на аномию или девиантное поведение существенно развил и модернизировал Р. Мертон. Американский социолог, обосновал эту теорию, полагая что, девиация происходит, когда существует разрыв между целями общества и одобренными средствами для их достижения. Причину возникновения аномических (девиантных) ситуаций Мертон усматривает и в определенных условиях человеческой среды, которую он понимает, с одной стороны как общественную, с другой — как культурную структуру. Культурная структура представляет собой комплекс тех ценностей и норм, которые указывают на поведенческую ориентацию определенных членов общества или групп; а под социальной структурой подразумевается тот комплекс общественных взаимоотношений, в котором существуют члены общества или группы. По мнению Мертона, аномия — это результат несогласия и конфликта между «культурой» и «социальными структурами». Аномия выражает такую социальную ситуацию, когда люди не могут достичь своих целей законными средствами, и, в силу этого, они игнорируют указанные средства, пытаясь достичь цели незаконными средствами[7]. Соответствующий этому процесс называется девиационным отклонением, т.е. это не процесс, возникающий в результате конфликта социально признанных целей и средств их достижения. Подобную ситуацию обостряет и падение уважения личности к правовым и нравственным нормам. Мертон классифицирует основные ответные реакции на воздействие аномии — принятие или непринятие людьми целей общества, способов их реализации или же одновременно обоих.

Согласно  схеме Мертона, первая реакция - тотальное подчинение — конформизм — подразумевает согласие с общественными целями и законными средствами их достижения. Хорошо образованный молодой человек находит престижную работу и поднимается вверх по служебной лестнице; он является олицетворением этой модели поведения, так как ставит своей целью финансовый успех и достигает этого законными путями и средствами. При этом следует учитывать, что конформизм представляет собой единственный путь недевиационного поведения. Р. Мертон также уверен, что конформизм — это не выражение отклонения от нормы и закона, а наоборот, приспособление к ним и, как он сам отмечает, действие во имя осуществления собственных целей на основе приспособления к существующим нормам и законам. Можно предположить, что Р. Мертон внес конформизм в формы девиации именно потому, что «упрочение», «окаменение» и т.д. официальных норм и законов создает в обществе ситуацию застоя. В таких условиях ограничивается и индивидуальная свобода. Ситуация застоя не может продолжаться долго, так как множество иных факторов все же вызовет движение общества в естественно историческом направлении, в том числе и другие формы девиации. В ходе этого процесса происходит отбрасывание и разрушение окаменелых или стандартизованных норм и законов.

Вторая возможная  реакция называется инновацией, что  подразумевает согласие с общественными  целями, но отрицание социально признанных правил их достижения. «Инноватор» использует новые незаконные средства достижения благосостояния — шантаж, рэкет или совершает т.н. «преступление «белых воротничков» в виде растраты чужих денег.

Третья реакция, именуемая ритуализмом, подразумевает отрицание общественных целей, но согласие (иногда абсурдное) на использование социально признанных средств. Фанатично преданный своему делу бюрократ настойчиво требует, чтобы каждый бланк был тщательно проверен и подшит в четырех экземплярах. В конце концов, он становится жертвой беспощадной бюрократической системы и обычно кончает жизнь в полном отчаянии, подавляемом лишь алкоголем. В результате он отказывается от первоначально намеченной цели — материального благосостояния.

Названная ретреатизмом четвертая реакция наблюдается тогда, когда человек отбрасывает социально признанные и цели, и средства одновременно. Самым явным подтверждением ретреатизма являются люди, оказавшиеся вне общества, — бродяги, алкоголики, наркоманы, душевнобольные и др. И, наконец, мятеж, подобно ретреатизму, связан с одновременным отрицанием социально признанных целей и средств. Но, в то же время, он вызывает формирование новых, социально признанных средств и целей. На основе мятежа формируется новая идеология (а она может быть революционной), которая создает новые цели и средства, например, систему социалистической собственности, изгоняющую частных собственников и считающуюся мятежниками более законной, чем существовавшие ранее цели и средства.

Следует отметить, что концепция Мертона имеет  большое значение еще и потому, что она «рассматривает конформизм и девиацию в виде двух чаш одних  и тех же весов, а не как отдельные категории»[18]. В ней также указывается на то, что девиация не есть результат абсолютно негативного отношения к общепринятым стандартам, как уверяют многие. Вор не будет игнорировать социально признанное средство достижения финансового успеха. Бюрократ не отказывается от применения общепринятых правил работы; он выполняет их чересчур детально, доводя до абсурда. Однако поведение этих двух людей девиантно. Мертон сформулировал эти формы девиации не спонтанно. Он противопоставил понятию функции понятие дисфункции, чем подготовил основу для перехода к понятию аномии. Мертон считал, что функционализм должен сосредоточить внимание на динамической, а не статической стороне социальной действительности; поэтому он должен исследовать и функцию, и дисфункцию, т.е. и источники стабильности, и основы социальных перемен.

Как считает  ряд современных исследователей[10],[20], на сегодня нет единого определения понятия «аномии». Это объясняется многоуровневым характером социального феномена аномии:

1. Микро-, макро- и средний (мезоуровень);
2. Когнитивный, аффективный («субъективный» аспект) и конативный («объективный» аспект) уровни.

Только их пересечение дает восемь значений, а неоднородность социальных процессов  удваивает это число. Большую  ценность имеет анализ, согласно которому индивидуальная аномия обусловлена  социальной аномией, хотя она не исключает  роли несовершенства нравственных или  правовых норм и законов в возникновении  аномии. Наоборот, это отмечали Жан  Мари Гюйо, Герберт Спенсер и др. Например, Спенсер критически настроен по отношению к законодателям и государству и исключает их роль в прогрессе социальной организации и общества в целом. Взгляды Спенсера имеют большое значение не только для теоретического решения проблемы аномии, но и для практического решения проблемы углубления аномических процессов современности. Действительно, довольно болезненно, с точки зрения нравственной или правовой прочности общества, игнорирование со стороны самих законодателей и моралистов норм и законов даже на уровне парламента. Это создает и распространяет такие явления как массовое неуважение к нормам и законам, потворствует отклонению от них, порождая переход от фактов индивидуальной аномии к системе социальной аномии, или, в масштабе всего общества, — к единству многочисленных выражений социальной аномии. Типология социальных отклонений в современном обществе отражает разнообразие этих явлений, дает возможность провести разделительные черты между ними и определить особенности их этиологий, которые необходимо учитывать при осуществлении мер борьбы с ними.

            Социальные отклонения могут  быть классифицированы по нескольким  основаниям. Наиболее распространенным  является деление отклонений  на разные виды в зависимости  от типа нормы, которая нарушается (право, мораль, правила общения  и др.). При этом негативные  отклонения делятся на преступления, другие правонарушения (административные, гражданские, трудовые, финансовые  и т.д.), аморальные поступки и  т.д. Практическое значение данной  классификации связано с тем,  что от нее зависит различие  санкций, которые применяются,  а также процедуры выявления  и наказания виновных. По характеру  нарушаемых норм, можно также  выделить отклонения в национальном  и международном масштабах. То  есть о нормативных началах  деления; многие виды поведения  представляют собой нарушения  норм права, морали, нравственности, обычаев, существующих в данной  стране; некоторые виды связаны  с нарушением общеприменимых  норм и принципов международного  права и морали (агрессивные войны,  расовая дискриминация, геноцид,  международный терроризм и другое).

            Возможна классификация в зависимости  от принятия или непринятия  человеком целей общества и  социально одобренных средств  достижения. В соответствия с  этой классификацией конформизм  предусматривает согласие с целями  общества и применение законных  средств для их достижения; инновация допускает признание целей, но отвергает социально одобренные средства для достижения этих целей; ритуализм связан с непринятием целей и признанием средств; ретритизм присутствует тогда, когда человек одновременно отбрасывает социальные средства и цели.

            Классификация социальных отклонений  возможна и в зависимости от  элементов внутренней структуры.  Большинство отклонений - конкретные  поступки людей. Если придерживаться  характеристики девиантного поведения с помощью четырех элементов (субъект, объект, объективная и субъективная стороны),  которая используется в юриспруденции, то к главным типам социальных отклонений следует отнести следующие:

            в зависимости от субъекта поведения можно выделить поведение индивидуума, отклоняющееся от нормы - граждан, должностных лиц; деятельность трудовых коллективов и их органов; а также неформальных социальных групп;

            в зависимости от объекта - девиантное поведение может быть, во-первых, отнесенo к разным сферам общественной жизни; во-вторых, рассмотренo с точки зрения разнообразной социальной направленности (против интересов личности, социальной группы или общества в общем); в-третьих, могут быть выявлены конкретные ценности и интересы, выступающие как непосредственные объекты правонарушений или аморальных поступков (жизни, здоровья, имущества и др.);

            по субъективной стороне можно выделить социальные отклонения, совершающиеся путем деятельности или бездеятельности, содействующие возникновению конкретных вредных последствий или создающие условия для этого и т.д.;

            по субъективной стороне девиантное поведение характеризуется разной мотивацией, разными целями, разной степенью предусмотрения и желания возможных последствий.

            Существует еще одна классификация,  связанная как с объективной,  так и с субъективной стороной  социальных отклонений. Они делятся  на две группы:

а) поведение, ориентированное на внешнюю среду (экстравертивное). Оно может быть целевым, заранее спланированным или аффективным (например, ссоры в семье);

б) поведение, ориентированное  на самого себя (интравертивное) - пьянство, алкоголизм, самоубийство, наркомания и другое.

            И первая, и вторая группы поведения  вступают в конфликт с социальными  нормами и средствами социального  контроля. Любое конкретно-историческое  общество заинтересовано в сохранении  целостности и устойчивости, обеспечиваемой  соблюдением каждым индивидом  принятых в общественной системе  и социальных общностях, слоях,  группах ценностей и норм поведения и общения. Однако общество не может надеяться только на добровольность исполнения каждым человеком социальных требований. Ведь люди имеют различные интересы и различный уровень понимания общественных процессов. Жизненно важным для общественной системы является налаживание социального контроля за деятельностью отдельных личностей и социальных общностей, слоев, групп и т.п. Под социальным контролем понимается нормативное регулирование поведения людей и их взаимоотношений, обеспечивающее саморегуляцию социальной системы.