Проблемы социальной работы с молодежью

 

 

 

 

 

 

 

Проблемы социальной работы с молодежью

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание:

Введение

Молодежь и армия

Семья как институт социализации молодежи

Заключение

Список используемой литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Молодежь составляет 30 % населения  планеты, а именно она займет со временем ведущие позиции как, в экономике и политике, так и социальных и духовных сферах общества.

В социологии понятие молодежь в широком смысле слова определяется как совокупность групповых общностей образующихся на основе возрастных признаков и связанных с ними видов деятельности.

В более узком значение:

Молодежь - это социально – демографическая  группа, выделяемая на основе обусловленных  возрастом, особенностей социального  положения молодых людей, их места  и функции в социальной структуре общества, их специфических интересов и ценностей.

Переход к рыночной экономике вызвал значительные изменения социального  положения различных групп населения, в том числе и таких которые  традиционно считались носителями передовых идей.

Одной из главных мест в новых условиях принадлежит молодежи. Выбранные ею социальные ориентиры во многом определяют будущее общество.

 

Молодежь и армия

Проблемы, связанные с имиджем  различных социальных институтов и  государственных организаций России, в последнее время обсуждаются активно. Не остается без внимания и образ современной российской армии и отношения молодежи к ней.

Проблема отношения молодежи к  армии появилась ещё в царской  России. После воцарения Петра I армия  Российской империи начинает крепнуть. В конце XVIII в., в начале XIX в. русская армия под предводительством А.В. Суворова, М.И. Кутузова и других по праву считалась одной из сильнейших в Европе. В начале XX в. русская армия сильно разобщена и деморализована. Но к середине XX в. статус Советской армии сильно повышается. Сейчас, к сожалению, статус и престиж Российской армии сильно упал. Общепризнанным мнением можно считать тот факт, что престиж службы в российской армии основательно подорван. Вместе с тем нельзя сказать, что отношение к нынешнему состоянию армии отражает позицию к армии как общественному институту. Большинство молодёжи в принципе не против несения военной службы, но считает, что необходимо улучшить условия содержания военнослужащих.

Что касается отношения к современной  армии, то социологические исследования показывают, что в сознании общества все более активно присутствуют две практически противоположные тенденции. Одна из них — это рост доверия населения к силовым структурам, и в первую очередь к армии, другая — стремление значительной части молодых людей (при активной поддержке их родителей) уклониться от воинской службы, низкий престиж воинских профессий в глазах значительной части молодежи. А так же показывает ряд причин которые способствовали снижению авторитета и престижа Вооруженных Сил. Например, противопоставление армии гражданскому населению в известных ситуациях (события в Вильнюсе, Тбилиси, "путч" 1991, массовые расстрелы 1993, и пр.) — политическая проблема, "пересмотр" отечественной истории (в частности — по отношению к Отечественной войне 1941—1945 годов) — разрушение исторического сознания, а соответственно — гражданственности и патриотизма постсоветских поколений и т.п.

При этом еще более обострились  внутренние проблемы армии — это  и дедовщина, и частый произвол по отношению к солдатам - срочникам со стороны офицерского состава, и недостаточность материальных средств, даже на элементарные нужды — известны случаи заболевания солдат дистрофией от недостатков питания — и многое другое.

Отдельный вопрос — это "горячие  точки", где молодые люди гибнут тысячами. В данном случае нам не представляется возможным даже комментировать эту тему.

Названный комплекс проблем естественно  способствует тому, что значительное число молодых людей стремится  избежать службы в армии — просто из чувства самосохранения. Сегодня многие из них просто «косят» различными, в том числе и противозаконными средствами. Но социальный запрос на альтернативную гражданскую службу базируется не только на этом. Общество изменилось, экономические и политические свободы, свобода совести и убеждений стали его неотъемлемой частью. Поэтому желание служить или не служить в армии базируется в том числе и на целесообразности, рациональном и осознанном выборе молодежи. «Где я буду больше полезен обществу, что более полезно для меня?» (в смысле творческой и профессиональной самореализации, жизненных перспектив и пр.)— так рассуждают многие молодые люди сегодня. Этот прагматический подход вполне соответствует современной системе ценностей постсоветского поколения и достаточно широко распространен.

Как относится к предстоящей  службе в армии современная молодежь? Данные исследований Федеральной службы государственной статистики показали, что хотят и будут служить в армии чуть более половины опрошенных юношей (52%). Больше всего таковых оказалось среди учащихся профессиональных училищ – 60%, а меньше всего – среди студентов (40%). 90% опрошенных положительно относятся к службе по контракту. 60% уклонились бы от службы в армии, будь у них такая возможность, и потратили бы это время на работу или учёбу.

Юношей, физически и психологически не готовых к службе в армии, можно  подразделить на несколько групп. Первая – с сознанием необходимости  «отслужить» (11% опрошенных). Эта группа собирается идти в армию, но только из-за боязни уголовной ответственности.

Вторая группа с установкой любым  путем уклониться от призыва, добиваясь  отсрочки (14%).

По отношению юношей к предстоящей  службе в армии можно выделить еще одну группу (14%).

Опрошенные юноши мотивировали свое негативное отношение к службе в армии падением престижа военной службы, неуставными отношениями, бессмысленной потерей времени.

Результаты опроса показали, что  для большей части респондентов «патриотизм» - это значит «любить  свою Родину». Но только 44% юношей помимо любви к Родине в это понятие вкладывают «стремление защищать интересы Родины».

Могут назвать себя патриотами России всего 51% опрошенных респондентов. А  каждый седьмой опрошенный юноша  не считает себя патриотом России.

Налицо кризис патриотических чувств, сознания и поведения молодежи. Будет ли служба в армии почетной обязанностью гражданина России? Конечно, это во многом зависит от реформирования армии. Но и патриотическому воспитанию молодого поколения, судя по данным опроса, уделяется пока недостаточно внимания. Опираясь на результаты сравнительных исследований, рассмотрим в этом контексте отношение призывников к службе в армии по контракту.

Анализ социального состава  призывных ресурсов позволяет сделать  вывод, что воспроизводство армейских  рядов происходит преимущественно за счет выходцев из рабочего пласта. Причем социальное происхождение является по существу нейтральным фактором для службы по контракту или по призыву. На 3/4 это дети рабочих, 12% — интеллигенции и 10% — сельскохозяйственных работников. Такой социальный состав вряд ли назовешь оптимальным. Призывникам присущ довольно высокий образовательный уровень (28% имеют среднее, 59% — среднее специальное, незаконченное высшее и высшее образование). Симптоматично, что наличие гражданской профессии сдерживает готовность к заключению воинского контракта. Больше он привлекает занятых в негосударственном секторе народного хозяйства (работающих в кооперативах, занимающихся коммерческой деятельностью, арендным подрядом и др.). Видимо, в профессиональную армию стремится достаточно предприимчивая молодежь.

Важный фактор, разумеется, образуют родители и родственники призывников, хотя их влияние несравненно слабее, чем со стороны группы сверстников. Например, 1/4 решивших заключить контракт и каждого второго, собирающегося  это сделать, в семье отговаривают, и все-таки призывники своего мнения не меняют. 52% родителей относятся к будущей службе своих детей с изрядным беспокойством и 36% — спокойно, как к непреложному гражданскому долгу.

Вместе с тем лица, определившиеся в своем решении подписать контракт, поступили вполне осознанно и достаточно твердо. Те, для кого контрактная система привлекательна, по преимуществу готовы рекомендовать ее и своим друзьям — очевидное свидетельство устойчивости выбора.

Влияет на престиж армии и  региональный фактор. Самый низкий показатель приверженцев контрактной системы среди москвичей и петербуржцев — 30,1% (в 1,5 раза ниже, чем в других регионах). В сельской местности также мало молодежи, стремящейся служить по контракту, она предпочитает в случае необходимости службу по контракту.

Значит, распространение информации о контрактной службе в армии  на селе следует активизировать. Причем методы военной профориентации, система  стимулирования не должны быть одинаковыми, нужно учитывать специфику городского образа жизни, особенности профессиональной квалификации.

Сравнение положительных и отрицательных  мнений о военной службе, распространенных в среде призывников, позволяет  говорить, что в их глазах военная  служба не утратила своей ценности. Вместе с тем в их умонастроении проявляется неуверенность в реальных перспективах военной службы. Кроме того, призывники склонны разделять мнение о низком уровне профессиональной подготовки и выучки в армии.

В формировании отношения к военной  службе значима допризывная подготовка. По данным, 42% опрошенных призывников пытались готовиться к военной службе. Обратим внимание на то, что высокое значение получила потребность призывников еще до начала военной службы познакомиться с теми, с кем придется служить.

Серьезного внимания заслуживает и то, что умонастроение сегодняшних призывников отражает и их потребность в знакомстве с положениями Устава воинской службы, а также в знании основных прав и обязанностей военнослужащего.

В среде призывников постепенно меняются представления о характере и стиле допризывной подготовки. Сами призывники высказываются за разнообразие форм допризывной подготовки к военной службе. По их мнению, это могут быть и курсы военной подготовки при школах или колледжах (37,4%), и специальные клубы по интересам, - такие как военно-спортивный или военно-исторический клуб (28,9%), и курсы, организованные по месту жительства или при военкоматах (14,4%). Приоритет, как видим, отдается традиционной форме военной подготовки в школах и колледжах, а также организации молодежных клубов с ориентацией на подготовку к военной службе.

Таким образом, полученные результаты исследования позволяют говорить о  весьма противоречивых представлениях призывников в части освоения социально-профессиональных возможностей, предоставляемых им во время прохождения военной службы. Их установки не столько ограниченны, сколько развиты в сторону намерений использовать время военной службы для развития человеческого и личностного опыта и роста психофизических возможностей организма. В глазах сегодняшних призывников социальный диапазон военной службы остается довольно узким и не отличается высокими значениями.

Исследуя тему молодежь и армия  можно сказать следующее: в настоящее время существует тенденция к уклонению от воинской службы. Это связано с рядом причин, среди которых страх ухудшения здоровья, вызванного службой, желание использовать время, необходимое для службы, на учебу, мнение о бесполезности военной службы вообще и другие. Особенно высоко желание уклонится от армии или получить отсрочку у лиц, состоящих в браке. Также это желание более высоко у студенческой молодежи. Среди причин положительного отношения к службе в армии – возможность испытать свои силы, стать самостоятельным, независимым от родителей. При этом желание служить в армии выражают не только юноши, но и девушки.

Престиж военной службы падает не только в глазах населения страны, но и в среде военнослужащих. В  формировании военно-патриотической мотивации  у призывников и военнослужащих по призыву офицеры сталкиваются с противоречивыми процессами, имеющими в своей основе не только объективные причины. С одной стороны, под воздействием воспитательной работы, всего уклада воинской жизни, за время службы в целом растет понимание необходимости защиты Отечества. Если на момент призыва лишь около 10% считают воинскую службу своим патриотическим долгом, то в конце службы подобной точки зрения придерживается почти каждый пятый опрошенный.

Одним из свидетельств размывания патриотических и духовных ценностей, идеалов и  ориентиров у молодежи является скептическое и порой циничное отношение к  героическим поступкам, слабое знание отечественной истории, литературы. В библиотеках книги на эту тему практически не пользуются популярностью. Причины подобного отношения кроются в слабом военно-патриотическом воспитании допризывной и призывной молодежи, которое стало следствием несовершенства школьных программ, утраты интереса к патриотической и шефской работе большинства общественных организаций и предприятий, местных администраций.

В настоящее время необходимо выходить на решение этих задач в общенациональном масштабе, привлекая государственные  институты, ведомства, заинтересованные в этой работе общественные организации и средства массовой информации.

 

Семья как институт социализации молодежи.

На формирование социального мира личности влияет вся система социальных институтов, в которой кристаллизована совокупность разнообразных социальных связей. К таким институтам нужно отнести: семью, школу, средства массовой информации, церковь, различные государственные учреждения. Каждый из этих институтов может оказывать противоречивое по своей направленности воздействие на то, как у человека формируется картина социального мира.

В сфере  деятельности семья – первичная ячейка, где ребенок овладевает начальными формами взаимодействия. Еще один важный компонент деятельности – овладение совокупностью различных ролей, в том числе социальных.

Другой аспект – восприятие ребенком в семье первых норм и ценностей.

В сфере  общения семья также дает первые навыки. Их характер во многом зависит от того, какие образцы общения демонстрируют сами взрослые.

Особое значение имеет семья  для формирования самосознания ребенка, а следовательно, для формирования у него образа-Я. Р.Бернс считает, что формирование образа-Я зависит также от типа поведения родителей – авторитарного или либерального.