Отчет по практике в МОУ СОШ №15 г. Коврова

 

 

 

0,88 * 100% = 88%

Вывод:

После подсчета результатов  психолого-педагогического анализа  оценки эффективности урока физики педагога Накоскиной Валентины Константиновны можно сделать следующие выводы:

Педагог Никифорова А.Д. в МОУ СОШ № 15 легко находит общий язык с детьми, умеет мобилизовать внимание учащихся различными способами. В центре обучения находился сам обучающийся — его мотивы, цели, его неповторимый психологический склад, т.е. ученик как личность. В результате чего урок физики является личностно-ориентированным (1,75 б) и имеет высокую эффективность (88%). В начале урока она сообщила ученикам не только тему урока (его содержание), но и цели, форму организации их деятельности. Во время урока предоставляла ученикам возможности задавать вопросы, не сдерживая их активности и инициативы. Стимулировала учеников к выбору различных способов выполнения заданий. Преобладающей формой общения с классом на уроке являлся диалог.

Карта экспертной оценки урока (Федоров, 1998)

Цель: определение эффективности урока на основе 12 критериев для выявления резервов личностной ориентации.

Эффективность урока определяется с помощью выставления баллов (от 0 до 2) по каждому критерию экспертной карты.

Урок считается личностно-ориентированным, если его средний балл превышает 1,5.

 

МОУ СОШ № 15                     Класс 7 «А»                        Дата оценки 20.04.2012

Учебный предмет Алгебра                                                                                                           Педагог Никифорова А.Д.

Категория	Балл
Обоснованность целей  урока	2
Соответствие целей  урока и содержательной реализации урока	2
Осознание учащимися  целей урока	2
Степень активности учащихся	2
Эффективность использования  времени урока	2
Эффективность использования  разных методов	2
Сочетание индивидуального и группового обучения	2
Использование наглядности	2
Организация самостоятельной  работы учащихся на уроке	2
Педагогический такт	2
Степень достижения целей	1
Взаимодействие этапов урока	2
Средний балл	1,75

 

 

 

Вывод:

Средний бал урока равен 1,75, что еще раз доказывает то, что данный урок алгебры педагога Никифоровой А.Д. является личностно-ориентированным. На данном уроке ученики показали высокую степень активности, быстро и необычно подходили к выполнению различных заданий. С помощью наглядности быстро понимали материал урока, а если возникали какие-либо проблемы, задавали вопросы педагогу. На уроке были достигнуты все поставленные цели. В конце урока учитель вместе с детьми провела анализ пройденного урока и продиктовала детям домашнее задание. Урок был закончен вовремя.

Тестовая карта  коммуникативной деятельности учителя

Изучите тестовую карту  коммуникативной деятельности учителя (Юсупов И. М.). Проставьте оценки педагогу, занятия которого Вы посетили. Определите элементы, какого стиля, и модели педагогического общения проявлялись на занятии. Обоснуйте, какие действия педагога вызвали те, или иные оценки.

Доброжелательность	7 6 5 4 3 2 1	Недоброжелательность
Заинтересованность	7 6 5 4 3 2 1	Безразличие
Поощрение инициативы	7 6 5 4 3 2 1	Подавление инициативы
Открытость (свободное  выражение чувств, отсутствие «маски»)	7 6 5 4 3 2 1	Закрытость (стремление держаться за социальную роль, боязнь своих недостатков, тревога за престиж)
Активность (все время  в общении, держит обучаемых в «тонусе»)	7 6 5 4 3 2 1	Пассивность (не управляет  процессом общения, пускает его  на самотек)
Гибкость (легко схватывает и разрешает возникающие проблемы, конфликты)	7 6 5 4 3 2 1	Жесткость (не замечает изменений  в настроении аудитории, направлен как бы на себя)
Дифференцированность (индивидуальный подход) в общении	7 6 5 4 3 2 1	Отсутствие дифференцированности в общении (нет индивидуального  подхода к обучаемым)

Вывод:

Педагог набрал 42 балла, что является очень высокой оценкой, поэтому можно сделать следующий вывод:

Все участники занятия  заинтересованно наблюдали за педагогом  или обсуждали поставленный вопрос. Активно высказывались мнения и  предлагались варианты решения проблем. На занятии педагог проявлял демократический  стиль педагогического общения. При этом главной особенностью этого стиля оказывается то, что группа принимает активное участие в обсуждении всего хода предстоящей работы и ее организации. В результате у учеников развивается уверенность в себе, стимулируется самоуправление. Параллельно увеличению и поощрению инициативы возрастают общительность и доверительность в личных взаимоотношениях. Педагог корректно направляет ход занятия, не забывая отдавать должное юмору. Всякое удачное предложение тут же подхватывается и поощряется умеренной похвалой. Занятие проходит продуктивно в активном взаимодействии сторон. При возникновении любой проблемы на уроке педагог легко схватывает и находит выход из данной ситуации.

Экспертная  карта для оценки степени удовлетворения потребностей детей (учащихся) педагогом

Цель: Оценка степени  удовлетворения потребностей детей  педагогом.

Дата 30.04.2012

Педагог Никифорова А.Д.

Урок    Физика        7 «А» класс

Потребности //Уровень  удовлетворения	Критический	Ниже среднего	Средний	Достаточный	Высокий
Физиологические					*
В безопасности				*
В принадлежности				*
В признании, уважении					*
Эстетические				*
Познавательные					*
В самоактуализации				*

 

 

Вывод:

Педагогом достигнута высокая  степень удовлетворенности потребностей детей. На уроке педагог достаточно широко и интересно раскрыл тему урока. Ведь потребность у детей в познании того или иного урока или темы у каждого разная.

Дети проявляли инициативу, задавали интересующие вопросы, высказывали  свое мнение, не боясь осуждения, что  можно признать достижением учителя в расположении к себе детей. Этого учитель добился, показав уважение ко всем детям, не выделяя того или иного ученика.

Экспертная  карта для оценки создания условий  для развития индивидуальности ребенка

Составляющие процесса развития индивидуальности	Уровни создания условий
	Критический	Ниже  среднего	Средний	Достаточный	Высокий
Самопознание				*
Самоопределение				*
«Надситуативная активность»				*
Саморегуляция				*
Самореализация				*
Создание ситуаций совместного развития					*

 

 Вывод:

На данном уроке педагогом  были созданы условия для учеников, чтоб познать свои возможности, раскрыть себя, показать на что способны.

Были проведены групповые  занятия, в которых дети в дискуссии  приходили к выводам. Дети не боялись предлагать свои варианты решения. Педагогом была введена шкала баллов за правильные ответы, за оригинальные решения. Были занятия в виде игры, поставленные таким образом, что можно было легко увидеть способности ребенка.

Задание 4.

Проведение  по выбору студента лекции, семинара для педагогов учреждения, родителей воспитанников, учащихся, урока психологии

 

Лекция на тему «Алкоголизм и наркомания: факторы риска у детей и подростков»

Содержание лекции

В России больны алкоголизмом около 2 процентов населения. Зарегистрировано 550 тысяч больных наркоманией. Таковы опорные цифры.

Это зарегистрированные больные –  те, кто к нам приходят лечиться. Кто-то хуже, кто-то лучше, но они у нас наблюдаются и проходят курс лечения. Я позже буду говорить, что этот курс на сегодня недостаточно полноценный, но, тем не менее, о них мы знаем.

Есть поправочные коэффициенты. Для больных наркоманией поправочный  коэффициент – 2,5. То есть, порядка 1 процента населения больны наркоманией в России. Что касается больных алкоголизмом с психопатологическими расстройствами – я хочу это подчеркнуть – их 2 процента.

И так в любой стране, где свободно продают алкоголь, независимо от политической ситуации и экономического строя. Когда мы говорим о заболевании, оно имеет определенный процент. Для больных шизофренией – 1,5 процента, для алкоголизма – 2 процента (при свободной продаже алкоголя).

Но есть и скрытые формы алкоголизма. Были последние исследования в Чите, но они репрезентативны, и их можно распространить на всю страну (по нашим данным, и по Москве похожая цифра): 10 процентов проходящих лечение в общесоматических больницах – это больные, имеющие последствия злоупотреблением алкоголя или наркотиками на соматическом уровне. У них психопатологические расстройства еще не так выражены, но соматические расстройства выходят на первый план и определяют картину заболевания.

И мы можем сказать, что примерно 12 процентов населения имеют злоупотребления  наркотиками и алкоголем с последствиями для соматической и психической сфер. Это колоссальная цифра. К ней надо добавить еще 20–25 процентов лиц, которые регулярно злоупотребляют алкоголем.

Вот таковы масштабы. И  когда мы говорим, что средняя  продолжительность жизни мужчин в России – 59–60 лет, то такое снижение продолжительности происходит за счет этой группы населения. Те, кто дожил до 60 лет – я, например, — скорее всего, доживут до 80. А те, кто злоупотребляет алкоголем, табаком, наркотиками, как правило, умирают в молодом возрасте.

Важно сказать, что статистика по алкогольным смертям – очень хитрая. Патологоанатомам важна причина смерти и окончательный диагноз. Но они не говорят, что явилось причиной этой смерти. А очень многие скоропостижные смерти, особенно от сердечно-сосудистых заболеваний, связаны с употреблением алкоголя.

Это серьезная тема, но мы пока не знаем даже как методологически к этому подойти, и как провести мониторинг этих смертей.

Мы знаем совершенно точно, что после введения в 1985 году «полусухого» закона в течение трех лет резко снизились смерти от острых сердечно-сосудистых заболеваний. Это косвенно говорит, что алкоголь приводит к ранним смертям. Больные в 87–88 году стали умирать от другого, поскольку та реформа была не очень продумана.

Я попутно скажу, чтобы к этому дальше не возвращаться… Любая профилактика наркологических заболеваний и злоупотреблений складывается из двух направлений: снижение рынка и снижение спроса.

В 85-м году пытались снизить рынок и довели его до минимальных цифр, но совершенно не занимались снижением спроса и не обучали население правильному употреблению алкоголя. Тогда было такое ругательное слово «культурпитейщики».

Великий Бабаян – который  занимался этой темой, один из родоначальников  наркологии как отрасли здравоохранения  – пострадал от этого. Он как раз говорил, что необходимо обучать население правильному употреблению алкоголя. И действительно, мы же выпускаем стиральные машины, микроволновые печи, к которым есть инструкции, что и как делать: кошек туда не совать, цветы не сушить. А в отношении алкоголя кроме мифических фраз ничего нет.

Но мы должны быть реалистами: люди нашего поколения и тех поколений, которые живут сейчас, будут употреблять алкоголь. И единственная фраза, которая говорит о том, как надо употреблять алкоголь – это фраза Филиппа Филипповича, который говорит, как надо употреблять алкоголь, чем закусывать, и о чем думать. Как бы это иронично не звучало, — это очень серьезная тема. Больше я про нее говорить не буду.

Вы видите на слайде, что из года в год у нас (это по Москве данные, по России они схожи) неуклонный рост отравлений по всем параметрам: и от наркотиков, и от алкоголя, и его суррогатов, и от психотропных средств. И по итогам этого года мы ожидаем еще прирост.

На следующем слайде – смерти от передозировки наркотиков. 150 смертей в 2003 году. И мы практически успокоились. С 2000 года темпы прироста наркомании сошли на нет, ситуация стабилизировалась. В 2003 году Госдума приняла закон и отменила принудительное лечение больных наркоманией.