Использование информационных технологий в системе управления общеобразовательным учтеждением

Теория управления, решающая задачу обеспечения эффективности управленческого процесса, представлена в трудах таких отечественных ученых, как В.Г. Афанасьев, И.К. Шалаев и других, а также зарубежных исследователей: М. Вебера, Д. Карнеги и др. В их работах выявлены основы социального управления, определено его понятие, изучены функции, структура органов управления и пути совершенствования управленческой деятельности. Английское слово «mаnus» (управлять) происходит от корня латинского слова "mаngе" (рука). Понятие "управление" первоначально означало умение объезжать лошадей и управлять ими. Затем под этим словом стали подразумевать искусство владеть оружием и управлять колесницей. Определение управления представлено в различных словарях:

Управление – это элемент, функция организованных систем различной природы, обеспечивающей сохранение их определенной структуры, поддерживающей режим деятельности, реализацию их программ и целей [45, с. 47].

Социальное управление - воздействие на общество с целью его упорядочивания, сохранения качественной специфики совершенствования и развития [45, с. 47].

Формулировок определения категории "управление" более сорока. П. Тюрнпуу при классификации различных подходов к этому понятию обобщил смысловые высказывания о категории "управление" в четыре группы: класс явлений, к которым относится управление; объекты; содержание и ожидаемые результаты управления [46, с. 16]. Ряд исследователей в определении единой категории "управление" включили и некоторые признаки: управление, по их мнению, это определенные структуры, наличие порядка среди элементов этих структур. В понятие определения категории "управление " авторы включают ожидаемые от него результаты: упорядочение системы, обеспечение целостности, взаимосвязь компонентов организационных систем, называют условия, касающиеся качества субъекта управления: опыт, сознание, способности, образование, компетентность.

В.П. Беспалько в своих исследованиях определяет: "... управление - это механизм, обеспечивающий такое взаимодействие управляющего и управляемого объектов, при котором первый отслеживает, функционирование второго, относительно достижения заранее поставленных диагностичных целей [10, с. 47]. Ю.В. Васильев оперирует понятием «педагогическое управление», которое осуществляется с учетом требований и задач общества и отличается от социального своими объектами (в нашем исследовании - учащиеся, образовательные учреждения, педагоги, родители), а также характером процессов и закономерностей, определяемых педагогической наукой. «Как практическая деятельность педагогическое управление - это управление целостным учебно-воспитательным процессом» [11, с. 18].

Отечественный философ В.Г. Афанасьев в своих исследованиях отмечает, что сущность управления состоит не только в стабилизации управляемой системы, но и совершенствовании посредством перевода из одного состояния в другое. В более поздних работах ученых 1950-1960-х годов центром исследовательской проблематики стали организационные, методические, кадровые, плановые и другие мероприятия, обеспечивающие нормальное функционирование учреждений образования, дальнейшее их расширение и развитие, как в количественном, так и в качественном отношении [9, с. 12].

Один из исследователей этого периода П.В. Худоминский определяет научное управление системой образования как систематическое, планомерное, сознательное и целенаправленное воздействие субъектов управления различного уровня на все ее звенья в целях обеспечения воспитания подрастающего поколения [42, с. 97]. Конкретизируя данное определение, Ю.А. Конаржевский отмечает, что управление представляет собой целесообразную деятельность, направленную на упорядочение учебно-воспитательного процесса и его совершенствование [19, с. 50].

Несколько по-другому рассматривают управление В.Д. Белиловский, К.Я. Вазина, Ю.Н. Петров. Они отмечают, что управление - непрерывный, целенаправленный процесс регулирования жизнедеятельности системы с целью ее развития (сохранения, изменения) [32, с. 23].

В работах Т.И. Шамовой, М.М. Поташника управление определяется как «целенаправленное активное взаимодействие субъектов, направленное на обеспечение оптимального функционирования системы и перевод ее в новое качественное состояние соответствующее социальному заказу общества» [44,с.41], [34,с.35]. Н.Д. Хмель в своих трудах отмечает, что управление есть совокупность целенаправленных и взаимосвязанных действий управляющей и управляемой систем по согласованию совместной деятельности людей для достижения поставленных целей [41, с. 32].

В своем исследовании в качестве рабочего пример определение М.И. Кондакова, который трактует управление учреждениями образования как «специализированную социально-педагогическую систему, предусматривающую сознательное, планомерное и целенаправленное воздействие субъекта управления на все стороны жизни образовательного учреждения для обеспечения оптимального социально-экономического и организационно-педагогического функционирования процесса обучения и воспитания подрастающего поколения» [18, с. 23].

Ряд положений общей теории управления образовательного учреждения:

1. Управление обеспечивает целенаправленную  и интегрированную деятельность  субъектов педагогического процесса.

2. Управление направлено на создание, становление, оптимальное функционирование  и обязательное развитие образовательного учреждения;

3. Управление осуществляется с  помощью управленческих действий  анализа, планирования, организации, контроля, регулирования.

4. Управление эффективно, когда  оно обладает такими свойствами, как целенаправленность, системность, прогностичность, цикличность, демократичность и т.д.

5. Управление достигает цели, если: его механизм соответствует сложности  объекта и возможностям субъекта; имеются резервы вариантов управленческих  решений; используются критерии  конечного результата); имеет место хорошо развитая система обратной связи; учтен человеческий фактор и др. [14, с. 21].

Несомненно, что центральным объектом управления в школе является учебно-воспитательный процесс. Как он должен осуществляться, и какие его задачи, наука управления не изучает – это предмет педагогики. Но то, как должно осуществляться управление в зависимости от особенностей технологии учебно-воспитательного процесса – это уже вопрос к науке управления школой. Как подбирать кадры, как осуществлять оценку их деятельности, как мотивировать на продуктивную работу, как формировать продуктивный психологический климат в коллективе – все эти вопросы также стоят перед исследователями внутришкольного управления. Как бы хорошо не работала школа, она не может не меняться. В связи с этим, одним из важнейших объектов управления в школе является процесс ее развития [37, с. 14].

Школа, как и всякая организация, существует не изолировано, а в определенной социальной среде. Поэтому нужно изучать, как зависят результаты управления от того, в каких условиях оно осуществляется.

Безусловно, перечисленные выше частные предметы исследования не исчерпывают всего их многообразия. По мере развития школы как социального института, будут возникать новые задачи управления и будут актуализироваться новые направления исследований.

В настоящее время четкая классификация методов исследования в науке школьного управления отсутствует. Это объясняется, прежде всего, молодостью науки, в которой происходит постоянное переосмысление ее задач и поиск методов их решения [37, с. 14].

Как и во всякой другой науке, во внутришкольном управлении выбор методов исследований зависит от того, что исследуется (т.е. изучаемого предмета), и исследовательских задач.

Все исследования во внутришкольном управлении можно разделить на две большие группы. Первую группу составляют исследования описательно-обьяснительного типа. Вторую группу – исследования формирующего типа.

Основные задачи исследований первого типа связаны с анализом существующей практики управления, выявлением факторов, обуславливающих различия в успешности реализации управленческих функций, построением на этой основе теоретических моделей, позволяющих объяснить наблюдаемые явления, и выработкой рекомендаций по изменению практики управления. При решении задач описательно-объяснительного типа используются традиционные для социальных наук методы: наблюдение, опрос, тестирование, контент-анализ документов, экспертиза, обработка, анализ и обобщение статистических данных и др. [37, с. 15].

Исследования формирующего типа имеют иную логику и строятся иначе. При этом типе исследований разрабатываются модели новой управленческой деятельности, затем на их основе перестраивается практика управления в конкретных школах, и анализируются последствия сделанных изменений. То есть, если первый тип исследований идет от выявления и анализа эмпирических фактов к построению теоретических обобщений (от частного к общему), то при формирующем типе исследований логика движений обратная – от теоретических моделей к их единичным реализациям (от общего к частному). Разрабатываемые первоначально теоретические модели являются по сути гипотезами. Если предсказываемые следствия реально возникают, то теоретическая модель признается адекватной действительности, но не той, которая уже есть, а той, которая может возникнуть в результате изменения практики управления. Формирующее исследование направлено не на объяснение того, что есть, а на формирование того, что должно быть.

Любая деятельность, в том числе управленческая, основывается на соблюдении ряда принципов, которыми руководствуется организатор и руководитель при выполнении всех управленческих функций. В специальной литературе имеются попытки определить совокупность принципов, регулирующих протекание отдельных функций: целеполагания и планирования, организации и контроля и др. Обратимся к характеристике принципов, имеющих отношение ко всем функциям, ко всему управленческому циклу [16, с. 145].

Принципы управления являются конкретным проявлением и отражением закономерностей управления. К числу основных закономерностей специалисты внутришкольного управления и менеджмента относят такие закономерности, как зависимость эффективности функционирования системы управления учебно-воспитательной работой от уровня структурно-функциональных связей между субъектом и объектом управления; обусловленность содержания и методов управления учебно-воспитательной работой характером содержания и методов организации педагогического процесса в школе и др. В числе ведущих закономерностей внутришкольного менеджмента называют также аналитичность, целесообразность, гуманистичность, демократичность управления и готовность школьных руководителей к различным видам управленческой деятельности [16, с. 155].

Вытекающие из закономерностей управления принципы управления выступают в качестве основных положений, ориентирующих руководителя, директора, менеджера в практической деятельности. К основным принципам относятся: демократизация и гуманизация управления педагогическими системами; системность и целостность в управлении; рациональное сочетание централизации и децентрализации; единство единоначалия и коллегиальности; объективность и полнота информации в управлении педагогическими системами [37, с. 234].

Принцип демократизации и гуманизации управления педагогическими системами ориентирует внутришкольное управление, предполагает прежде всего развитие самодеятельности и инициативы руководителей, учителей, учащихся и родителей. Это возможно при условии открытости обсуждения и принятия управленческих решений. Гласность в управлении школой основывается на открытости, доступности информации. Когда каждый учитель знает о делах и проблемах всей школы, он не остается к ним безразличным. Регулярные отчеты администрации, совета школы перед общешкольным коллективом и общественностью, предоставление возможности для учителей и учащихся принимать участие в их обсуждении и высказывать свою точку зрения по вопросам школьной жизни, направлены на утверждение демократизации в школе. Управление педагогическими системами имеет ту непреложную особенность, что ограничиться здесь только воздействием невозможно, необходимо сотрудничество, соуправление, самоуправление [37, с. 236].

Принцип системности и целостности в управлении предполагает понимание системной природы педагогического процесса, создает реальные предпосылки для эффективного управления. Системный подход в управлении школой побуждает руководителя иметь ясное представление о школе как системе, ее основных признаках, составляющих эту систему в целостности, что и является ее (системы) первым признаком. Однако в управлении школой важно видеть не только ее основные части, но и те связи и отношения, которые возникают, складываются или разрушаются между этими частями. Иначе говоря, какова структура этой системы, какие компоненты выступают в качестве системообразующих, такова и перспектива развития этих связей и отношений. Следовательно, наличие структуры и составляет второй признак системы.

Третий компонент системы обладает своими свойствами и характеристиками, но в своем взаимодействии они образуют новое, интегративное свойство системы, несводимое к свойствам отдельных компонентов. Устойчивость интегративного свойства определяется целостностью системы. В управлении школой важно помнить и о проявлении четвертого свойства системы — о ее тесной и специфической связи с внешней средой. Взаимодействие школы и среды может протекать в двух формах. В первом случае школа приспосабливается к внешней среде, перестраивая свои процессы, а во втором — школа подчиняет среду для достижения своих целей [37, с. 237].