Система власти России и США

1. с мореходством
2. с банкротством
3. с авторским и патентным правом
4. с наложением штрафа или имущественного ареста
5. с исками к консулам и вице-консулам иностранных государств
6. с незаконным захватом земельных и водных участков

В некоторых случаях юрисдикция районного суда совпадает с юрисдикцией  суда штата. 

  «Совпадающая юрисдикция» распространяется в основном на две категории дел.

К первой относятся споры  в связи с правоотношениями, регулируемыми  Конституцией Соединенных Штатов Америки, федеральными законами и международными договорами, участником которых являются Соединенные Штаты Америки, если сумма иска составляет меньше 10 тыс. долларов; дело в этом случае, несмотря на наличие, казалось бы, всех признаков  федеральной юрисдикции, должно рассматриваться  в суде штата.

Ко второй категории относятся  дела со смешанным гражданством с  суммой иска также меньше 10 тыс. долларов. Так же, как и в предыдущем случае, такие дела рассматривают не в  федеральном суде, а в суде штата.

Цель, которую преследует законодатель, прибегаю к институту  «совпадающей юрисдикции», вполне очевидна: разгрузить федеральные суды от массы  мелких дел, дать им возможность сосредоточиться  на более серьезных проблемах, обеспечивая  относительно единообразие судебной практики по делам, представляющимся законодателю достаточно важными.

Именно этим соображением может быть объяснено предоставление ответчику в определенных ситуациях  права перенести дело, возникшее  в суде штата, в районный федеральный  суд. Такое право возникает, если в деле усматривается «федеральный вопрос». Разумеется, это ведет к  увеличению дел, рассматриваемых районными  федеральными судами, но это именно те дела, юрисдикцию над которыми федерация  уступать штатам отнюдь не намерена.

Своеобразной модификацией обычного районного федерального суда является районный суд, действующий  в составе трех судей (Three judge district court).

Еще в начале века Верховный  суд Соединенных Штатов Америки  подтвердил законность решения районного  судьи, запретившего должностному лицу штата выполнять свои обязанности, основывающиеся на законе, принятом легислатурой штата, но, по мнению судьи, противоречащем Конституции Соединенных Штатов Америки. Простота и легкость, с которой  один судья мог остановить работу такого сложного механизма, каким является администрация штата, у многих вызвала  тревогу. Указанное выше решение  районного судьи не было исключением; оно базировалось на общепринятой в  Соединенных Штатов Америки концепции, согласно которой суды могут признать закон неконституционным.

В 1937г. Конгресс внес некоторым  изменения в эту довольно распространенную практику, установив, что обращение  в суд с просьбой о вынесении  решения, запрещающего любому должностному лицу как штата, так и федерации  совершение каких-либо действий во исполнение закона, который, как утверждает истец, противоречит Конституции Соединенных  Штатов Америки, одним судьей единолично рассматриваться не может. Принять  такое дело к производству может  только суд в составе трех районных судей.

Порядок образования такого суда несложен: судья, которому вручено  указанное исковое заявление, становится одним из его членов; два других назначаются председателем апелляционного суда того округа, где находится  районный суд; одним из этих двух назначаемых  судей является член апелляционного суда, а другим — судья из любого района, входящего в данный округ.

Если действующий в  этом составе суд удовлетворяет  иск, признавая тем самым тот  или иной закон противоречащим конституции, проигравшая сторона имеет право  апеллировать непосредственно к  Верховному суду Соединенных Штатов Америки. В тех случаях, когда  в иске отказано, истец может обжаловать решение, прибегнув к обычной  апелляционной процедуре, т.е. обратиться в апелляционный суд соответствующего округа.

 Районные суды рассматривают абсолютное большинство дел, проходящих через всю федеральную судебную систему.

В своей деятельности районные суды тесно связаны с магистратами (magistrates).

2.1.3. Апелляционные суды

Апелляционные суды Соединенных  Штатов Америки занимают промежуточные  места в трехзвенной федеральной  судебной системе. Создание их в 1891г. Было вызвано настоятельной необходимостью разгрузить Верховный суд Соединенных  Штатов Америки от непрерывно нарастающего потока дел, которые поступали из районных судов. За исключением небольшой  категории дел, которые попадают непосредственно в Верховный  суд Соединенных Штатов Америки  и им же рассматриваются, апелляционные  суды выносят окончательное решение  по делам, рассмотренным районными  и территориальными судами, налоговым  судом и многочисленными административными  агентствами, например, Национальным управлением  трудовых отношений, Федеральной торговой комиссией и др. Абсолютное большинство  дел, поступающих в апелляционные  суды, разрешаются ими окончательно.

Апелляционных судов в  Соединенных Штатах Америки насчитывается 13, каждый апелляционный суд территориально охватывает несколько штатов и территорий.

Состоят апелляционные суды из 8-23 членов, назначаемых президентом  «по совету и с согласия Сената». Периодически, обычно в связи с  большим объемом работы, в их деятельности могут принимать участие члены  Верховного суда Соединенных Штатов Америки, районные судьи, если последние  не участвовали в разбирательстве  данного дела по существу в районном суде, а также судьи Верховного суда, апелляционных и районных судов, вышедшие в отставку и числящиеся в реестре престарелых судей. Согласно закону от 25 августа 1958г. Отставные  судьи могут быть допущены к осуществлению  судейских функций председателем  Верховного или апелляционного суда, если эти судьи желают и способны осуществлять такие функции. В некоторых  случаях, если большинство судей  считает это целесообразным, суд  может рассмотреть дело в полном составе. Обычно это происходит, когда  требуется избежать разногласий  внутри суда по достаточно серьезному и принципиальному вопросу или  если дело представляет особый интерес  как создающее важный прецедент.

Общее руководство деятельностью  апелляционного суда и некоторые  функции судебного управления в  округе осуществляет председатель суда (chief judge). Он, например, распределяет между  членами суда дела, по его представлению  перемещаются судьи из одного района в другой, он участвует в работе совета судей Соединенных Штатов Америки и возглавляет работу совета судей апелляционного округа и т. д.

Порядок назначения председателей  апелляционных судов весьма сложен. Согласно закону от 6 августа 1958г. Председателем  считается старший по возрасту член суда, проработавший в данном суде не менее года, если его возраст  не превышает 70 лет. Если же возраст  всех членов суда превышает 70 лет, то председателем  считается младший из них до тех  пор, пока в суд не будет назначен более молодой член суда и  пока последний не проработает в данном суде не менее одного года.

Разбирательство дел в  апелляционных судах осуществляется, как правило, тремя членами суда.

Основная задача этих судов  — проверка решений районных федеральный  судов и судов территорий. Ежегодно в эти суды поступает в среднем  более 3000 дел, примерно 9\10 из них разрешается  окончательно. К этим делам относятся, как правило, все уголовные дела, дела по спорам между гражданами разных штатов, между гражданами Соединенных  Штатов Америки и иностранцами, дела, возникающие на основе законов об имущественной несостоятельности, о торговых знаках, об имущественной  несостоятельности, о торговых знаках, об авторских правах и патентах и  т. п.

Апелляционный суд наделен  также правом рассматривать жалобы на решения более 15 административных органов, например, национального управления по трудовым отношениям, федеральной  торговой комиссии, междуштатовской  коммерческой комиссии и т. д., а также  налогового суда. Он может придать  силу решениям этих органов, отменить или изменить их. Причем деятельность апелляционных судов в этой области  составляет значительный удельный вес  в общем объеме их работы: примерно 1\5 часть дел, рассматриваемых ими, - дела, поступающие из налового суда и национального управления по трудовым отношениям.

Апелляционные суды уполномочены также издавать правила судопроизводства, которые в отличие от правил, издаваемых Верховным судом, обязательны лишь для федеральных судов данного  апелляционного округа. Причем эти  правила должны соответствовать  правилам, издаваемым Верховным судом  Соединенных Штатов Америки.

2.1.4. Верховный суд Соединенных Штатов Америки

Этот Суд занимает высшее место в иерархии судебных органов, а по своему положению в системе  органов власти равнозначен Конгрессу  и Президенту. Принцип разделения властей и широкие полномочия позволяют ему, оставаясь независимым, активно влиять на деятельность законодательных  и исполнительных органов федерации  и штатов. Подобно Конгрессу и  Президенту, Верховный суд постоянно  открывает свои «подразумеваемые полномочия», что существенно расширяет его  компетенцию и усиливает роль в обществе.

Верховный суд состоит  из девяти судей (из них один Главный  судья), назначаемых Президентом  «по совету и с согласия Сената», многие судьи занимают свою должность  по 20-30 лет, так как фактически несменяемы. Сместить судью Верховного суда, как  и других судей федеральный судов, можно только с помощью процедуры  импичмента. Этим обеспечивается прочностью и независимость судей высшего  судебного органа, общественное положение  которых по всеобщему признанию  выше членов Конгресса и министров.

В отличие от многих зарубежных судов такого уровня внутри Верховного суда Соединенных Штатов Америки  не предусмотрены коллегии, вследствие чего все судьи участвуют в  рассмотрении каждого дела; от перегруженности  Суд спасает так называемая письменная форма рассмотрения дела, когда Суд  обходится без вызова сторон, допроса  свидетелей и прочих действий, затягивающих процесс. Решения принимаются по большинству голосов и носят  окончательный характер, в случае несогласия с большинством каждый судья  вправе опубликовать свое особо мнение. Исключительно велика дискреционная  власть Суда: он вправе принимать большинство  дел к своему производству по собственному усмотрению, а именно когда найдет в деле «федеральный вопрос принципиального  значения». Суд тщательно избегает дел, по которым решение того или  иного спора относится к прерогативам законодательных или исполнительных органов.