Автор: Пользователь скрыл имя, 16 Апреля 2012 в 11:31, курсовая работа
В соответствии с принципом разделения властей одной из трёх (наряду с законодательной и исполнительной властью) ветвей является судебная. Органы судебной власти от имени государства применяют меры уголовного принуждения к лицам, виновным в совершении преступлений, разрешают правовые споры (тяжбы) между конкретными лицами, а также рассматривают дела об оспаривании правовых предписаний на предмет соответствия правилам более высокой силы (законов — Конституции, подзаконных нормативных актов — законам, так называемый нормоконтроль), в отдельных случаях дают толкование правовым нормам (в основном нормам конституции страны) вне связи с конкретным спором. Суды также выполняют отдельные удостоверительные функции (признание фактов, в отдельных государствах — укрепление прав), когда для удостоверения требуется доказывание, по сложности выходящее за компетентность нотариусов.
Верховные суды штатов обладают правом конституционного надзора. Они часто дают окончательное заключение о конституционности (по отношению к конституции своего штата)законопроектов, поступающих в исполнительные органы (легислатуры) штатов, или актов высших исполнительные органов. Заметим, что у Верховного суда Соединенных Штатов Америки нет аналогичного права по отношению к актам федеральных органов власти 9вернее, он сам отказался признать его за собой). Верховный суд штата может объявить любое положение конституции и закона штата недействительным на том основании, что они противоречат федеральной Конституции.
В различных штатах действует
большое число специальных
Сложные судебные системы в штатах, изобилующие столь же сложными правилами судопроизводства и огромным накоплением судебных прецедентов, порождают критику со стороны общественности, иногда приводящую к частичным реформам.
3. Сравнительный анализ
При сравнении судебной власти России и судебной власти США можно выделить ряд сходств и различий.
Сходства:
1.Конституционной основой
российского и американского
государств является
2. Основные принципы правосудия и требования к личности судьи совпадают.
3. Существует институт присяжных заседателей и в России и в США.
4. Наличие судов общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам.
5.Существование специализированных судов.
Различия:
1. В отличии от России,
в которой существуют
2. В России судьи назначаются, в США в суды штатов судьи могут избираться населением.
3. В отличии от России, где судьи не сменяются, в США судьи назначаются в федеральные суды пожизненно.
4. В России действует
принцип подсудности дел суду
согласно законодательным
5.В отличии от России, в США уголовные дела могут рассматриваться только судом присяжных.
6. В США штаты имеют законодательные собрания и издают законы, действующие на территории штата, в России регионы не имеют таких полномочий.
Также можно привести ряд особенностей судебной системы США.
Первой особенностью судебной системы Соединенных Штатов Америки является определенная гипертрофия судебной власти, проявляющаяся в деятельности американских судов за пределами сферы, традиционно отводимой правосудию. Это характерная для империалистического государства тенденция «расширения сферы правоохранительной и правотворческой деятельности судов, все глубже и активнее проникающей в различные общественные отношения». Вместе с тем, это явление обусловлено причинами, в то далекое прошлое, когда Америка вела борьбу за независимость.
В конце XVIII в. государственная власть все еще ассоциировалась с властью английской короны и вызывала явно отрицательные эмоции. Стремясь оградить «права народа» от посягательств со стороны «власти», создатели конституции, не понимаю неосуществимости этого намерения в условиях буржуазного общества, направили свои усилия на разработку механизма, препятствующего усилению «власти государства» до размеров, угрожающих «правам народа». Основным звеном этого механизма стал суд. Возможность обращения в суд с иском к исполнительной власти государства, фактически — к конкретному представителю этой власти, нарушившему некий защищаемый законом интерес гражданина, - явление довольно распространенное и известное судебной практике многих государств. Но нельзя не заметить, что в таком подходе к роли суда заложена идея, находящаяся в некотором противоречии с провозглашенным Конституцией Соединенных Штатов Америки принципом равенства трех властей, а именно идея примата судебной власти, поскольку известно, что «равный над равным власти не имеет».
Вторая особенность
Каждый штат самостоятельно устанавливает:
• свою судебную систему,
• порядок наделения полномочиями судей (они избираются населением, либо легислатурой, либо иными должностными лицами);
• свою систему наказаний (одно и то же деяние может быть преступлением в одном штате и не быть таковым в другом. За сходное преступление один штат может установить более жесткое наказание, другой — более мягкое.
Рассматриваемая статистически, вне связи с обстоятельствами, породившими ее и придававшими ей очень своеобразные черты, судебная система Соединенных Штатах Америки представляет собой необычайно сложную структуру. Однако понимание ее и уяснение комплекса вопросов, связанных с разграничением юрисдикции между федеральными судами и судами штатов в значительной мере облегчается при подходе к их изучению в историко-правовом плане.
Вопросы разграничения юрисдикции
между судебными органами двух систем
и специфики иерархической
Каким бы серьезным ни был вопрос о разграничении юрисдикций, он был и остается лишь отражением борьбы между федерацией и штатами за тот объем власти, который одна сторона соглашалась признать за другой. Суверенитет отдельного штата усматривается американцами не столько в его независимости (надо сказать, весьма эфемерной) от федерации, сколько в защищенности его от незаконных посягательств со стороны федерального правительства. Применительно к вопросу о судах это значит, что не федеральная власть отдает на усмотрение местных судов то, что не заслуживает ее внимания, а, наоборот, штаты поступаются некоторыми из своих прав в области правосудия, передавая их федерации для придания последней большей политической прочности и устойчивости.
Федеральные суды ни в коей мере не являются вышестоящими по отношению к судам штатов. Решения по делам, рассмотренным в судах штата, не могут быть обжалованы в суды федеральные на том только основании, что одна из сторон не удовлетворена исходом дела. Обращение в любой из федеральных судов возможно лишь в том случае, если предмет спора и обстоятельства его возникновения подпадают под юрисдикцию федерального суда.
Кажущееся верховенство федеральной судебной власти справедливо лишь в том смысле, что деятельность федеральных судов связана с применением «высших» правовых норм — конституции, законов, принятых конгрессом, и положений международных договоров, стороной которых являются Соединенные Штаты Америки, тогда как суды штатов, не отступая, естественно, от конституционных положений и федерального законодательства, ориентированы главным образом на правовые нормы, выработанные компетентными властями штата.
Наконец, стоит упомянуть
о таком явлении, как повторное
привлечение к уголовной
Заключение:
Итак, подведем итоги по проделанной работе. Целью исследования было провести сравнительный анализ судебной власти России и США.
Первый раздел содержит в себе основные элементы для сравнительного анализа относительно России.
Второй раздел состоит из описания судебной власти США.
Третий раздел и есть сравнительный анализ.
Безусловно, хотелось бы отметить что такие два великие державы как Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки не могут не содержать общих черт, так как зачастую исторические события сталкивали их пути, как в позитивных ситуациях, так и в негативных. Так же, исследуя их современную судебную власть можно сказать, что во многом они весьма схожи. Например, конституционной основой российского и американского государств является федерализм и принцип разделения властей. Но также между ними много различий, например, в России судебная система одна, ну а в США, можно сказать, их -55.
Список использованной литературы