Языковые манипуляции в предвыборном дискурсе на материале американского варианта английского языка

      Персуазивность  представляет собой сложное многоаспектное явление, поэтому лингвистическая  интерпретация текстов, репрезентирующих персуазивный дискурс, является лишь одним из аспектов междисциплинарной теории персуазивной коммуникации.

      Можно выделить два основных направления  в изучении персуазивного воздействия:  
-психологически ориентированные концепции персуазивности;  
-лингвистически ориентированные концепции персуазивности.

      Оба вышеназванных направления по сути своей междисциплинарны и активно  взаимодействуют. Как персуазивные регулярно определяются и описываются прежде всего тексты, репрезентирующие рекламный дискурс, а также дискурс политической пропаганды.

      1.2.2.Пропаганда как вид политической коммуникации

      Термином  «пропаганда» чаще всего обозначают метод психологического воздействия на население с помощью средств массовой информации и коммуникации. Пропаганда является методом воздействия, выполняющим функцию ценностной регуляции сознания и основана на психологических механизмах сравнения и оценки. Часто наряду с термином «пропаганда» используется другой близкий термин — «агитация». Иногда используют также словосочетание «наглядная агитация».

      Сегодня распространен дифференцированный подход к пропаганде: различают коммерческую пропаганду, политическую пропаганду. Существенным отличием политической пропаганды от коммерческой, а также от традиционной рекламы является то, что она не только дает чему-либо положительные оценки, расхваливает, но и может быть построена на негативных оценках, которые пропагандисты дают своим противникам, конкурентам. Пропаганда рекламирует политику государств, правительств, партий, точки зрения и взгляды на те или иные события, участвует в формировании имиджей, используя для этого как традиционное убеждение, так и методы суггестивного воздействия.

      Г. С. Мельник считает, что концептуальные определения пропаганды можно свести к нескольким формам: пропаганда — просвещение (распространение полезных знаний); пропаганда — информирование; пропаганда — коммуникация (универсальное средство и процесс общения людей, их взаимодействие); пропаганда — внушение (процесс, включающий психологические переживания и влечения); пропаганда — социализация (приобщение человека к культуре). Как персуазивный политический дискурс можно выделить пропаганду-внушение.

    Проблемами  психологии пропаганды и агитации занимались во многих странах мира. Наибольшее внимание специалистов в этой области привлекали исследования и практические разработки, которые проводились в США, Германии и Советском Союзе, то есть странах, которые представляли в XX веке основные противоборствующие политические силы.

1.2.3. Цели и задачи пропаганды

      Пропаганда  всегда убеждает в пользу одного мнения, одной идеи, принципа. В различных  типах пропаганды всегда присутствует один элемент — навязывание (открытое или скрытое), поэтому не существует единой формы пропаганды, решающей все задачи по формированию сознания масс и управлению их поведением ввиду сложности объекта воздействия.

      Различные взгляды на пропаганду не могут опровергнуть тот факт, что существует единый психологический механизм пропаганды, то есть механизм распространения знаний, ценностей, идей и т. д. Многое зависит еще и от того, в чьих интересах ведется пропаганда, кем и каким образом ведется, какие преследует цели. «Пропаганда порождает иллюзии двойного назначения — они нужны господствующим кругам и силам для оправдания своего господства в собственных глазах и в глазах масс» [37, стр. 165]

      Американские  психологи полагали, что большинство  пропагандистских действий можно исследовать по следующей схеме: коммуникатор — коммуникация — реципиент.

      Однако  «коммуникатор» — весьма условное понятие. Это может быть человек, находящийся в непосредственном речевом контакте с другим человеком, или тот, кто использует средства массовой информации; наконец, в качестве коммуникатора может выступать человек, оказывающий определенное влияние на других людей с помощью различных художественных (символических) средств. В любом случае это человек (личность), сознательно воздействующий на объект пропагандистской коммуникации.

      Под влиянием пропаганды каждый индивид ведет себя так, как если бы его поведение вытекало из его собственных решений.

      Пропаганда  является специфической формой стимулирования, которая в случае успеха приводит к внушению.

      Также существует мнение, что пропаганда является частью более широкого процесса создания легенд и мифов. В этом случае, пропаганду можно определить как искусство принуждения людей делать то, чего бы они никогда не стали делать, если бы располагали всеми относящимися к ситуации данными.

      По  мнению многих исследователей пропаганды, для американской психологии наиболее характерно рассматривать ее как  способ внушающего воздействия, основанного, прежде всего, на эмоциональных, а не рациональных компонентах психики.

      Пропаганда  — это, как правило, предоставление некоей информации, часто описывающей объекты, с которыми человек, возможно, никогда не столкнется лично. Как правило, о достоверности такой информации он может судить лишь на основе какой-то другой, но аналогичной информации. При этом критерием оценки достоверности получаемых «знаний» выступает, как правило, уже сформированное мнение получателя информации, его мировоззрение, установки или другие люди, которые являются для него авторитетом. То есть основой достоверности и содержания одной информации здесь чаще всего выступает другая информация, а не сам объект.

Все вышеуказанное  создает условия, позволяющие использовать некие приемы психологического воздействия на человека путем определенных манипуляций, часто даже особо не заботясь о том, что тот получит возможность проверить объективную достоверность предоставленных ему сведений.

      Пропаганда  основана на зависимости «личного мнения»  человека лишь от информации, а также  той интерпретации, которую предлагает приводимым «фактам» авторитетный комментатор, создающий в сознании человека необходимую установку.

    Некоторое исследователи считают, что пропаганда — это инструмент тотальной политики, такой же, как дипломатия и вооруженные силы. Цель пропаганды, в таком случае, состоит в экономии материальных затрат на мировое господство. Иными словами, пропаганда это контроль существующей власти за социально-политическими процессами в обществе, а также распространение идеологии для достижения заранее сформулированных правительством целей. 

1.3.Экстралингвистичекий аспект политической пропаганды

1.3.1.Механизмы воздействия пропагады на психику человека

      Основной  механизм эффективного психологического воздействия в пропаганде состоит в игнорировании очевидных фактов и аргументов противника, в замалчивании и неточном истолковании событий, искажении противоположных мнений, фальсификации. Очень часто используются невыгодные для противника сравнения, которые подкрепляются «объективными фактами» или «достоверными секретными материалами», полученными из неких «компетентных» источников.

      Специалистами в области пропаганды даются конкретные рекомендации по ведению политических дискуссий, например, в полемике называть противников опасными, играть на таких  чувствах, как доброта и чувствительность. Все эти методы лучше всего воздействуют на человека, лишенного критического и аналитического мышления, ограниченного, реагирующего в своих реакциях лишь на простейшие стимулы.

      Анализируя  психологические механизмы воздействия  пропаганды на психику, Г. С. Мельник  пишет, что «современная журналистика, осуществляя мероприятия в области пропаганды, предлагает вниманию общественности определенный круг вопросов, призывая к осознанию их важности для удовлетворения социальной потребности интересов, формирует первичное отношение (положительное или отрицательное) к фактам; предлагает различные виды оценок, таких, как "хорошо", "плохо", "полезно", "вредно", "положительно". Оценки могут быть сложными: "полезно, но опасно», "достижимо, но при определенных условиях", "выгодно, но требует затрат". Оценка содержит в данном случае не только одобрение, осуждение, но и элементы рационального знания. Оценка является "принуждающим" средством аргументации» [37, стр. 193]

      Многие  психологи сегодня тщательно  анализируют приемы психологического воздействия, которые применяются в пропаганде, а также эффекты такого воздействия.

      Р. Р. Гарифуллин подробно анализирует  некоторые наиболее распространенные приемы искусственного введения в заблуждение в современных средствах массовой информации и в условиях политического дискурса. Это прежде всего: «1) скрытая реклама; 2) одностороннее и избирательное освещение информации (вырывание из контекста и т. п.); 3) распространение слухов и «уток» с последующим их опровержением (опровержение после такого приема обычно бывает бессильным); 4) специальные формы изложения материалов, основанные на психологии чтения и зрительского восприятия, с помощью которых удается оклеветать, осудить, вызвать недовольство и т. п. по отношению к кому или чему-либо (это достигается умелой компоновкой не связанных друг с другом материалов); 5) специально организованные письма и жалобы и т. п.; 6) представление догадок в форме фактов; 7) представление догадок в такой форме, что читатель (или зритель) в итоге понимает их как факты (в этом случае СМИ наказать за распространение лживой информации невозможно); 8) опубликование заказных материалов, отражающих борьбу между политическими или экономическими конкурентами; 9) организация искусственных скандалов. (Как способ политической борьбы, эффективной рекламы и т. п.); 10) заказные социологические исследования, направленные на формирование общественного мнения (социологические данные в этом случае бывают некорректными и недостоверными); 11) «случайно найденные, подкинутые» материалы; 12) создание определенного имиджа газеты (например независимой, народной, «бесстрашной» и т. п.); 13) ссылка на компетентные источники; 14) представление материалов прошлого как настоящих; 15) предоставление «жареных фактов»; 16) цитирование несолидных изданий (районных, деревенских и решений сомнительных собраний, газет и т. п.) с целью инспирирования общественного резонанса; 17) двойной смысл публикации, передачи; 18) прием «промелькнувшей информации»; 19) прием «разорвавшейся бомбы»; 20) информация о слухах (по принципу: «ходят слухи, что...») и другие.». [35, стр. 267]

      Однако  при наличии многочисленных приемов  психологического воздействия результативность пропаганды не является однозначной  и заранее предсказуемой.

1.3.2.Влияние стереотипов на восприятие содержания пропаганды

      Одним из факторов оказывающих влияние  по процесс восприятия пропаганды являются  стереотипы. Можно выделить следующие  черты стереотипа: стереотипы являются неправильными обобщениями —  слишком широкими, преувеличенными  или упрощенными; стереотипы являются убеждениями, общими для определенной группы людей в обществе, обычно связанными с представлениями о социально-психологических или антропологических характеристиках других общественных групп; стереотипы, будучи системой убеждений и установок, принятых заранее, не формируются через социальный опыт; стереотипы передаются с помощью языка; стереотипы относительно устойчивы и с трудом поддаются изменению.

      Стереотипы  можно определить как распространенные с помощью языка или образа в определенных социальных группах устойчивые представления о фактах действительности, приводящих к весьма упрощенным и преувеличенным оценкам и суждениям со стороны индивидов. В этом смысле стереотипы можно отнести к специфической группе установок (наряду с предрассудками). Они существенно влияют на восприятие информации теми людьми, которые обладают ими.

      Впервые понятие социальный стереотип применительно к практике пропаганды использовал американский журналист Уолтер Липман (1889— 1974) в своей книге «Общественное мнение» (1922 г.).

      Рассматривая  возникновение стереотипов, некоторые  исследователи считают, что постоянной тенденцией мышления является составление  упрощенных образов абстрактной действительности. Когда данная тенденция закрепляется в сознании некоторой социальной группы, упрощенные конкретные представления реализуются в виде априорных шаблонов восприятия и суждения. Так возникают стереотипы. То есть источник стереотипов — склонность человека к «упрощенному мышлению». Отсюда следует, что всякие попытки рассматривать вещи как отдельные целостные объекты, а не как обобщенные типы, оказываются затруднительными, а при большом количестве событий и их интенсивном изменении — практически невозможными.

      Современный человек из-за постоянно возрастающего круга явлений, подлежащих его восприятию, прибегает ко все большему числу таких упрощений. В обществе, где совокупность социальных отношений и взаимодействий относительно проста, такие упрощения могут достаточно верно отображать действительность. В обществе, характеризующемся большой сложностью основных связей, существует все углубляющееся расхождение между простыми, обыденными представлениями и объективной действительностью.