Шпаргалка по "Философии"

От утопического, мифологического  сознания к логическому, а от него к логико-правовому – так можно  определить основной вектор в продвижении  общественною сознания к дальнейшим рубежам и высотам. Правосознание  придает общественному сознанию характер рациональности, сознания «здравого  смысла».

Такое утверждение может показаться странным, но по сути в нем нет  ничего удивительного. Растет роль и  ценность права как основной регулятивной системы, которая формирует цивилизованное общежитие человечества (в условиях атомных электростанций, ядерного оружия, химических и иных глобальных угроз, в условиях всепланетарных экономических связей и т.п.). Соответственно, совершенствуется и юридическое мировоззрение, которое становится условием благополучного существования индивида, его коллективных образований, общества.

Разумеется, правосознание имеет  длительную историю, знает свои пики и падения, свою эволюцию, развертывание  во времени. Так, правосознание было отличительной чертой общественного  сознания древних римлян, когда торжествовало  римское право. Судебные и иные правовые формы жизнедеятельности римского общества находили и адекватное отражение  в идеях и эмоциях римских  граждан, формировании их поведения. Приметой быта и нравов древних римлян были непрерывные обращения к преторам, в сенат, в судебные учреждения по любому спорному вопросу: касалось ли это судеб государства или  продажи раба.

Юридическое мировоззрение, которое  при этом становилось господствующим, охватывало не только бытовую сторону  жизни римлян, но и сферу духовную. Языческие боги римлян – это герои  многих произведений искусства: они  судятся, спорят, помогают или вредят людям. Они символы тех или  иных правовых течений, процессов, оценок, идеалов.

Буржуазные общества ХIХ-ХХ веков, базирующиеся на фундаментальных правовых документах – декларациях, конституциях, конвенциях, на включенных в них основных правах и свободах, на гражданских и иных кодексах, также пронизаны юридическим мировоззрением.

Многие условия жизнедеятельности  в этих обществах просматриваются  их членами исключительно сквозь призму прав, обязанностей, ответственности.

Только апологеты «отмирания права» в концепции коммунистической утопии обрушиваются на юридическое мировоззрение, пытаются заменить его классовым, революционным  сознанием. По существу эти попытки  представляют собой не что иное, как воздвижение барьера на пути эволюции коллективного разума, если вообще отсчет вести от тех первых проблесков сознания, которые возникли при появлении па планете человека.

Всплеск правосознания характеризует  и периоды социальных перемен, революций. Тоска о прошлой правовой системе  у одних, надежды на формирование новой у других. Но пока идет ломка  действующего законодательства, вакуум заполняют представления, идеи, эмоции о будущем желательном законодательстве, которое могло бы обеспечить идеалы и цели революционных перемен. Правосознание  выполняет роль важнейшего критерия в правотворчестве и правоприменении.

В этих условиях регулирующая роль правосознания  может закрепляться даже законодательно. Так, в условиях Октябрьской революции  Декрет о суде от 22 ноября 1917 года гласил: «местные суды решают дело именем Российской республики и руководствуются в  своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной  совести и революционному правосознанию».

Чем дальше забирается человечество в неисповедимые глубины прогресса, тем ярче проявляет себя юридическая  природа сознания, тем важнее становится этапная задача – следовать многим положениям, раскрытым теорией права  в правосознательной сфере человеческого  общежития.

Исследования многих философов  и юристов в этой области составили  значительные труды. Отечественные  ученые – Л. Петражицкий, М. Рейснер, И. Фарбер и другие оставили крупный  след в изучении правосознания. Не оставила эту проблему и современная теория права.

Наряду с общетеоретическими подходами  к правовому сознанию как одной  из важнейших форм общественного  сознания и даже мировоззрения, теория права выделяет и изучает структуру  правосознания.

Прежде всего эту структуру  характеризуют два пласта – правовая идеология и правовая психология.

Пласт правовой идеологии – это  осознанное отношение к праву, выражаемое в обоснованной, аргументированной  критике или одобрении всей правовой системы, правовых учреждений, судов, отдельных законов и т.п. Правовая идеология – это система концентрированных правовых взглядов, основывающихся на определенных социальных и научных познаниях.

Когда, например, журналист С. Чугаев в статье «Коммунисты превратили Думу в клуб, где обсуждают все, кроме законов» («Известия», 13 мая 1996 года) приводит аргументы и цифры, обосновывающие этот заголовок, -это  одна из идеологических форм правосознания.

В психологической форме этот же вывод выглядел бы как серия раздражительных, эмоциональных высказываний в адрес  депутатов типа: не работают, некомпетентны, устраивают шоу и т.п. Но это еще  самая малая толика психологического пласта правосознания в данной конкретной ситуации. «Разогнать, распустить»  – эти высказывания идут еще дальше.

Таким образом, правовая психология –  это также оценка существующего  и желательного права, но выражается она в виде эмоций, штампов, стереотипов, иных психологических характеристик.

Так ключевым объектом, вокруг которого бушуют в современной России и  идеологические, и психологические  правосознательные страсти, является законодательство о приватизации и  практика его осуществления.

В избирательной кампании 1996 года, в программе одного из кандидатов на должность Президента, идеологический пласт правосознания был выражен  следующим образом: «форсированная приватизация в 1992–1995 гг. проводилась  с такими нарушениями элементарной справедливости и принятых законов, что права новых собственников, не говоря уже о людском оправдании в глазах общества, поставлены под  сомнение.

Под видом приватизации была развернута беспрецедентная кампания растаскивания  общенародной собственности, нарушения  прав миллионов граждан, фактически ликвидированы социальные гарантии и разрушены фонды общественного  потребления. Утрачены традиции, по которым  Россия жила большую часть XX века».

То же негативное, но уже психологическое  отношение к приватизации как  к процессу восстановления в России на новой правовой основе частной  собственности, предпринимательства, других ценностей социальной рыночной экономики выражалось эмоционально в иной форме, в кратком, но емком  словечке: «прихватизация». Понятно, что  и идеологическое, и психологическое  неприятие приватизации частью российского  общества шло от стремления вернуться  к прежней правовой системе, экономическим  отношениям распределительной, социалистической системы с ее уравниловкой, социальным иждивенчеством и иными «благами».

Психологическая структура правосознания  играет значительную роль в формировании и реализации права. Это либо мощный фактор правового развития, прогресса  в демократических преобразованиях, либо тормоз, сопротивление преобразованиям, реформам. Причем психологическую структуру  в решающей степени формирует  национальная психология. Сложившиеся  за многие столетия национальные привычки, обычаи, особенно на бытовом уровне, диктуют эмоциональное отношение  у этносов к тем или иным правовым нововведениям, модернизациям. Прежде всего это касается установившихся форм брачно-семейных, имущественных  отношений, положительное отношение  к которым сохраняется, как бы те или иные «революционные» правовые решения ни старались их разрушить. Тщетные усилия социалистического  права в борьбе с местными обычаями в Средней Азии свидетельствуют  об этом.

В этом регионе национальная психология формировала негативное отношение  к основным сегментам социалистического  права, которое пыталось сокрушить  привычку «покупать» жену (калым) и  другие устоявшиеся обычаи. Впрочем, и попытки сокрушить обычай «покупать» мужа (приданное) в Западной Украине  также не имели успеха, хотя такие  обычаи не относились формально к  противоправным, но осуждались в официальном  правосознании как противоречащие равенству полов – важному  конституционному принципу социалистической правовой системы.

Идеологическая структура правосознания  создается подчас искусственно. Так, аргументы против частной собственности  на землю ее противники черпают и  поныне из представлений об общинной форме крестьянской жизнедеятельности на Руси, о приверженности к ней русского крестьянства. При этом игнорируется успешный опыт столыпинской реформы, нэповский опыт, который показал в XX веке эффективную роль частного, семейно-хозяйственного земледелия.

И в конце XX века продолжается в России борьба за один из двух путей развития сельского хозяйства – коллективный (колхозы, совхозы) или частный (фермерство). А в правосознание сторонники возврата к колхозно-совхозной системе стараются внедрить представления о том, что частная собственность приведет к разбазариванию земель сельскохозяйственного назначения, продаже российских земель иностранцам и т.п. Все эти идеи, эмоции формируются применительно к одобрению или осуждению принятого и реализуемого Гражданского кодекса, обсуждаемого Земельного кодекса и других актов.

В структуре правосознания, кроме  идеологии и психологии, выделяются и уровни – обыденное, профессиональное, научное правосознание.

Обыденное правосознание – это  отношение к праву, его оценки на уровне стереотипов, штампов, слухов, курсирующих в тех или иных социальных группах, иногда толпе. Это, например, представления, что сила закона в его жестокости, что если, де, рубить руки ворам, то исчезнет воровство, что самосуд – расстрел на месте  – единственный способ справиться с бандитизмом, что законы либеральны и потому существует преступность и  тому подобное. Аналогичные мнения и эмоции характеризуют обыденное  правосознание.

К обыденному уровню правосознания  можно отнести, например, такие высказывания некоторых российских журналистов: «принимает Госдума тысячи законов, но читать их и понимать невозможно». В этом случае свой уровень правосознания  и просто образования журналист  выдает за всеобщий и с помощью  средств массовой информации внедряет его в обыденное правосознание.

Профессиональный уровень –  это правосознание прежде всего  юристов-практиков, иных работников государственного аппарата (судейского корпуса, прокуроров, следователей, нотариусов, иных юридических  и государственных работников). Социологические  исследования выявляют совершенно отчетливо  представления юристов в целом, их структур об эффективности права, его недостатках, о том, что надо делать с правовой системой государства. Иногда профессиональное правосознание пытается за счет критики действующего законодательства объяснить недостатки в работе юридических учреждений, списать эти недостатки (рост преступности, числа имущественных споров и другие) на счет якобы несовершенного законодательства.

Профессиональное правосознание  в России формирует и весьма обоснованные предложения, вытекающие из знания обстановки в сфере компетенции Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, Генеральной  прокуратуры, Конституционного Суда.

У юриста, как правило, есть несколько  постулатов, которые складываются под  влиянием всей системы юридического образования, под влиянием практической работы. Это священность закона и  договора, верховенство закона, уважение к Конституции, равенство каждого  перед законом, судом, властью и  некоторые другие «священные коровы». Но иногда именно за это юристы получают эмоциональные на уровне обыденного сознания характеристики: крючкотворы, формалисты и т.п.

Научное правосознание опирается  на изучение состояния действующей  правовой системы, необходимых перемен, социальных заказов и ожиданий в  правовой сфере. Научное правосознание  характеризует идеологический пласт  и состоит как из общетеоретических  знаний, так и из знаний отраслевых юридических наук.

Научное правосознание формирует  предложения de lege lata и de lege ferenda. Эти два возникших еще в далеком прошлом подхода соответственно относятся к оценке, в том числе критике, действующего законодательства и к предложениям об улучшении права на перспективу, в будущем.

Разумеется, к научному правосознанию  относится весь спектр проблем правового  развития человечества, в том числе  гипотезы об «отмирании» права, о  правовом нигилизме, представления  о законе как воле государства  и т.д.

Мощным и весьма древним течением в правосознании являются религиозные  влияния на правовые взгляды, правовые чувства. Там и тогда, где и  когда право приобретает религиозные  формы (например, каноническое право), роль религиозных идей и чувств становится решающей.

В структуре правосознания выделяются также виды: индивидуальное, групповое, в том числе классовое, общенациональное (массовое) правосознание.