Оценка финансового положения коммерческого банка и пути его улучшения (На примере ОАО «АЙЫЛ БАНК»)

2. Система коэффициентов

Из определенных таким образом  параметров составляются шесть коэффициентов:

1. Генеральный коэффициент надежности (К1), равный отношению Собственного капитала к Активам работающим (К/АР), показывает, насколько рискованные вложения банка в работающие активы защищены собственным капиталом банка, которым будут погашаться возможные убытки в случае невозврата или возврата в обесцененном виде того или иного работающего актива. Представляет максимальный интерес для кредиторов банка.

2. Коэффициент мгновенной ликвидности  (К2), равный отношению Ликвидных  активов к Обязательствам до  востребования (ЛА/ОВ), показывает, использует  ли банк клиентские деньги в качестве собственных кредитных ресурсов, и таким образом: а) в какой мере клиенты могут претендовать на получение процентов по остаткам на расчетных и текущих счетах и б) в какой мере их платежные поручения обеспечены возможностью банка быстро совершать платежи. Представляет наибольший интерес для клиентов, состоящих в банке на расчетном и кассовом обслуживании.

3. Кросс-коэффициент (К3), равный  отношению Суммарных обязательств  к Активам работающим (СО/АР), показывает, какую степень риска допускает  банк при использовании привлеченных средств.

4. Генеральный коэффициент ликвидности  (К4), равный отношению суммы Ликвидных  активов, Защищенного капитала  и средств в Фонде обязательных  резервов - ФОР к Суммарным обязательствам [(ЛА + ЗК + ФОР)/СО], характеризует способность банка при невозврате выданных займов удовлетворить требования кредиторов в предельно разумный срок - срок, необходимый руководству банка для принятия решения и завершения операций по продаже принадлежащих банку имущества и ценностей.

5. Коэффициент защищенности капитала (К5), равный отношению Защищенного капитала к Собственному капиталу (ЗК/К), показывает, насколько банк учитывает инфляционные процессы и какую долю своих активов размещает в недвижимости, ценностях и оборудовании. Кроме того, большое численное значение этого коэффициента при достаточно большом значении "фильтра Кромонова" может служить косвенным показателем основательности банка: банки, рассчитанные на кратковременную деятельность, обычно не вкладывают в свое развитие.

6. Коэффициент фондовой капитализации прибыли (К6), равный отношению Собственного капитала к Уставному фонду (К/УФ), характеризует эффективность работы банка - способность наращивать собственный капитал за счет прибыли, а не дополнительных эмиссий акций.

Все коэффициенты составлены таким образом, что, чем они больше, тем лучше.

3. Текущий индекс надежности

Для построения текущего индекса надежности к полученному набору коэффициентов  применяется процедура нормировки и взвешивания.

Используется эвристический тип  нормировки, который заключается в том, что коэффициенты каждого банка делятся на соответствующие коэффициенты некоего гипотетического банка, называемого оптимально надежным. Под оптимально надежным мы понимаем банк, надежный достаточно, но не чрезмерно, имеющий разумное распределение активов и пассивов, в том числе "разумную долю" работающих активов. То есть для приближения к реальности предполагается, что оптимально надежный банк для достижения доходности поддерживает разумное соотношение между безопасностью операций и стремлением к доходности (допущением риска).

Сейчас оптимально надежным банком считается банк со следующими коэффициентами: К1 = 1, К2 = 1, К3 = 3, К4 = 1, К5 = 1, К6 = 3. Это означает, что такой банк:

• вкладывает в работающие активы средства в размере собственного капитала;
• содержит в ликвидной форме средства в объеме, равном обязательствам до востребования;
• имеет в три раза больше обязательств, чем работающих активов;
• содержит в ликвидной форме и в виде капитальных вложений средства в объеме, равном суммарным обязательствам;
• имеет капитальных активов на сумму, равную размеру собственного капитала;
• обладает капиталом в три раза большим, чем уставный фонд.

Каждый из рассчитанных коэффициентов  анализируемого банка нужно разделить  на соответствующую нормировку у  оптимально надежного банка, то есть К1 на 1, К2 на 1, К3 на 3, К4 на 1, К5 на 1, К6 на 3.

Для завершения процедуры коэффициенты должны быть взвешены и просуммированы.

Система взвешивания заключается  в учете различных предпочтений потребителей того или иного рейтинга, то есть должна отражать мечту грамотного инвестора о нужном ему банке.

Представляется, что наиболее важным коэффициентом надежности любого банка является генеральный К1 = К/АР, то есть степень покрытия рискованных вложений собственным капиталом. Поэтому ему присвоен наибольший вес - 45%. Вторым по значимости (особенно для клиентов, состоящих на расчетном и кассовом обслуживании) является коэффициент К2 = ЛА/ОВ, характеризующий способность банка в любой момент ответить по обязательствам до востребования в полном объеме. Он получил удельный вес 20%. Остальным показателям присвоены следующие веса: К3 - 10%, К4 - 15%, К5 - 5%, К6 - 5%.

Итоговая формула для вычисления текущего индекса надежности выглядит следующим образом:

 

N=45*Ф(k1) + 20*Ф(k2) + 10*Ф(k3/3) + 15*Ф(k4) + 5*Ф(k) + 5*Ф(k6/3) (1.2)

 

где

 Ф(X) = A*F(X; 0,5; 0,2) + (1-A)*LN (1 + X/20)*20,5 (1.3)

 

4. Система отсечек

Текущий индекс надежности формируется  только для банков, прошедших через  систему отсечек. Смысл этой системы - еще на предварительной стадии отсеять банки, либо не представляющие большого общественного интереса (слишком мелкие или узкоспециализированные), либо имеющие недостаточно устойчивую структуру баланса (например, слишком молодые), либо заведомо находящиеся в предбанкротном состоянии.

Для участия в рейтинге банк должен:

1) Иметь Собственный капитал  на сумму не меньше 20 млн.  сомов и Обязательств до востребования на сумму не меньше 20 млн. сомов. Данные отсечки являются эмпирическими и могут быть изменены в зависимости от уровня инфляции, обменного курса рубля и иных макроэкономических факторов.

2) Вводится отсечка по возрасту. При этом по мере развития  банковской системы возрастная  планка поднимается. Сейчас в  рейтинге участвуют банки, работающие не менее двух лет.

3) Проходить сквозь "фильтр Кромонова". Фильтр Кромонова пропускает  для участия в рейтинге только  банки, для которых отношение  Собственного капитала к его  положительной части больше, чем  некое заданное число. Данный  критерий отсекает банки, утратившие ("проевшие") Собственный капитал (вследствие убытков или иных причин) более чем на соответствующее число процентов (величина фильтра может меняться в зависимости от макроэкономических факторов). В настоящем рейтинге применялся фильтр размером 0,3.

4) Иметь соотношение Собственного  капитала к Суммарным обязательствам  не более 1. То есть банк должен  привлечь заемных средств не  меньше, чем средств акционеров.

Окончательное ранжирование банков в  рейтинговом списке производится в  порядке убывания значений индексов банков, прошедших систему отсечек и не исключенных по основаниям, вытекающим из субъективной информации составителей рейтинга (сомнительные бухгалтерские проводки, задержки платежей клиентов и пр.). Как правило, такие основания приводятся в публикациях рейтингов, хотя не обязательно, тем более что иногда это может банку только повредить⁶.

К преимуществам данной методики можно  отнести следующие:

• открытость методики;
• постоянное ее совершенствование;
• достоверность и простота;
• логическая стройность и фундаментальность.

Вместе с тем эта методика достаточно часто критикуется за объективно присущие ей недостатки, к  числу которых можно отнести  следующие:

• достаточная спорность нормировки коэффициентов;
• несмотря на декларируемую открытость, кромоновскую методику нельзя назвать полностью открытой. Закрытыми частями по-прежнему являются расчеты коэффициентов взвешивания рассчитываемых показателей, кроме того, составители рейтинга могут корректировать место того или иного банка по получаемой ими неформальной информации.

Несмотря на вышеприведенные недостатки, методика Кромонова является на сегодняшний  день одной из самых известных  в России. Рейтинги, основывающиеся на этой методике, регулярно публикуются  в журнале «Профиль».

В 1978 г. Федеральная резервная система, Контролер денежного обращения и Федеральная корпорация по страхованию депозитов договорились об унификации и стандартизации своих рейтинговых систем анализа финансового состояния коммерческого банка. Аббревиатура CAMEL представляет собой сочетание начальных букв анализируемых компонентов. Расшифровывается она следующим образом:

C – capital adequacy, или достаточность  капитала. Система определяет, какой  капитал банка может быть использован  для защиты его кредиторов (вкладчиков) и достаточна ли его величина;

A – asset quality, или качество активов.  Система оценивает степень возвратности  активов, концентрируясь на финансовом  воздействии проблемных займов;

M – management, или качество управления. Система определяет качество  банковского менеджмента на основе оценки результатов работы, соблюдения законов и инструкций, принятой системы контроля.;

E – earnings, или доходность (прибыльность). Система оценивает эффективность  деятельности банка и определяет  достаточно ли прибыли для  будущего развития банка;

L – liquidity, или ликвидность. Система  определяет, достаточно ли ликвиден  банк с точки зрения своевременного  исполнения своих обязательств.

Большинство из показателей, на базе которых строятся оценки американской рейтинговой системы, определяются заочно, на основе документов, поступающих в агентства банковского надзора. Однако, в случае необходимости, для выяснения интересующих деталей предусмотрены надзорные проверки на местах. Поэтому методику CAMEL нельзя в полной мере назвать дистанционной.

На первом этапе анализа внимание банковских котролеров сосредотачивается на капитале как фундаментальном показателе надежности банка. Банк со значительным капиталом может пережить серьезные убытки, сохранив платежеспособность и не допустив того, чтобы вкладчики потеряли свои деньги.

При оценке достаточности капитала в последнее время стали рассчитывать два коэффициента:

отношение совокупного капитала к  сумме активов и забалансовых статей, взвешенных по степени риска;

отношение основного капитала к  сумме активов и забалансовых статей, взвешенных по степени риска.

Далее оценивается качество активов, которое осуществляется на месте  в процессе инспектирования банка. Все активы делятся на нестандартные, сомнительные и потери. Затем определяется общая взвешенная классификация, содержащая 20% нестандартных, 50% - сомнительных и 100% активов, классифицированных как потери. Отношение общей взвешенной классификации к совокупному капталу – основной показатель, определяющий качество активов.

На третьем этапе объектом внимания надзорных органов становятся доходы банка. Доходы оцениваются исходя из их уровня (количества) и структуры (качества). С позиции количественного аспекта доходы оцениваются через анализ доходности банковских активов (определяется делением чистого дохода на среднюю величину общей суммы активов) за три года внутри соответствующей группы банков. Использование данных за три года позволяет исключить искажающий эффект краткосрочных конъюнктурных колебаний банковских доходов. При анализе доходов используется следующая классификация банков по суммарным активам: менее 50 млн. долл.; 50-100 млн. долл.; 100-300 млн. долл.; 1-5 млрд. долл.; свыше 5 млрд. долл. При оценке доходов применяется пятибалльная рейтинговая система.

После этого анализируется ликвидность  баланса банка. Последняя оценивается на основе способности банка своевременно отвечать по обязательствам и готовности удовлетворить потребности в кредите со стороны обслуживаемых клиентов. Анализ ликвидности, так же как и анализ доходности, будет отличаться от банка к банку в зависимости от размера, содержания и масштаба банковских операций. Единой формулы для оценки ликвидности различных банков не существует. Ликвидность отдельного банка оценивается от 1 до 5 с учетом непостоянства депозитов, степени зависимости от кредитных ресурсов, чувствительных к изменениям процентной ставки, наличия ликвидных активов, доступности денежных рынков, эффективности управления активами и пассивами, содержания, размера и предполагаемого использования кредитных обязательств на будущую дату.

И, наконец, на последнем этапе анализируется  качество управления. Оно оценивается  с позиций эффективности руководства  деятельностью банка. Во внимание принимается  широкий перечень объективных и  субъективных факторов. Наряду с такими факторами, как достаточность капитала, качество активов и прибыльность, деятельность администрации оценивается и по таким параметрам, как профессиональная компетентность, способность к лидерству и руководящей работе, соблюдение правил ведения банковской деятельности, способность планировать и реагировать на изменяющиеся обстоятельства и т. п. Шкалирование осуществляется на основе все той же пятибалльной рейтинговой системы.