Лекции по "Социологии"

Т, Парсонс и Р. Белла рассматривали дифференциацию обще­ства как важнейший критерий его эволюции. По мнению Белла:

«Эволюцию следует определить как процесс возрастания дифференциации и усложнения организации, который обеспечивает организму, социальной системе или любому иному рассматриваемому образованию большую способность приспо­собления к среде, что в известном смысле делает их более автономными по отношению к своему окружению, чем были их менее сложные предки... Это не означает, что эволюция носит неизбежный характер или что более простые формы неизбежно должны исчезнуть».

2. Теоретики циклизма придерживаются другого подхода — концепции расцвета и неизбежного заката цивилизаций. Они не стремятся расположить общества в определенном порядке на линейной исторической шкале. Вместо этого они сравнивают об­щества, пытаясь найти сходства стадий их роста и упадка, В це­лом можно сказать, что сторонники эволюционной теории при­держиваются относительно оптимистического взгляда на челове­чество, полагая, что оно непрерывно развивается, а представители теорий циклических изменений — в некотором смысле пессимис­ты, поскольку предрекают гибель любой цивилизации.

3. Такие сторонники структурно-функционального подхода, как Парсонс, включили в свой арсенал понятие эволюции. Тем самым они сделали попытку расширить идею равновесия таким образом, чтобы она включала в себя принцип не только самосо­хранения, но и развития. По аналогии с биологическим организмом социальная группа описывается как существующая в состоя­нии динамического или подвижного равновесия. Противодейст­вующие силы проникают в сбалансированную систему, выполняя функцию новых стимулов. Сбалансированная социальная система адаптируется к таким возмущающим воздействиям, вводя их в функционирующую систему и устанавливая новый уровень рав­новесия. Поэтому, хотя общество и изменяется, оно сохраняет стабильность благодаря новым формам социальной интеграции.

4. Концепция «столкновения цивилизаций». Оригинальную концеп­цию предложил С. Хантингтон, директор Института стратегичес­ких исследований Джона М. Олина в Гарвардском университете, в книге «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» (1996).

Цивилизационная модель Хантингтона отражает назревший конфликт между западным миром и набирающими жизненные силы незападными цивилизациями. Основные группировки госу­дарств больше не сводятся к трем блокам эпохи «холодной войны»; теперь речь идет о семи-восьми основных цивилизациях мира. За пределами Запада, особенно в Восточной Азии, страны наращивают богатство, создавая основу для увеличения военного могущества и политического влияния. По мере роста их мощи и уверенности в себе они все больше утверждают собственные культурные ценности, отвергая те, которые «навязываются» им Западом.

Хантингтон пишет, что шесть основных держав — США, Ев­ропа, Китай, Япония, Россия, Индия — принадлежат к пяти резко различающимся цивилизациям, а кроме них существуют и влиятельные исламские государства, стратегическое местополо­жение, многочисленное население, а подчас и нефтяные запасы которых дают им возможность сказать свое веское слово в миро­вой политике. В этом новом мире региональная политика осу­ществляется на уровне этнических отношений, а глобальная — на уровне отношений между цивилизациями. Соперничество су­пердержав уступает место столкновению цивилизаций.

В этом новом мире самые обширные, серьезные и опасные, конфликты  будут вспыхивать не между социальными классами, не между богатыми и бедными, а между народами, принадлежащими разным культурам.

       Критерии общественного прогресса

Что же касается конкретных критериев социального прогресса, то по этому вопросу также ведутся длительные дискуссии между пред­ставителями разных социологических школ и направлений. По­жалуй, наиболее предпочтительны позиции тех авторов, которые стремятся придать критериям социального прогресса гуманисти­ческий смысл. Дело в том, что недостаточно говорить о социальных изменениях, в том числе о социальном развитии, только как об объективно совершающихся процессах, «процессах в себе», го­воря философским языком. Не менее важны и другие их сторо­ны — обращенность к человеку, группам, обществу в целом. Ведь задача заключается не только в том, чтобы зафиксировать сам факт социальных изменений и социального развития, определить их типы, выявить движущие силы. Не менее важно понять их гума­нистический, человеческий смысл — ведут они к благосостоянию человека, его процветанию или к снижению уровня и ухудшению качества его жизни.

Социолог должен стремиться находить более или менее объек­тивные показатели для оценки социальных изменений, квалифи­кации их в качестве прогресса или регресса. Как правило, в таких ситуациях вырабатывается специальная система социальных по­казателей, которая может служить основой для оценки. Так, в Институте социально-политических исследований РАН разрабо­тана обстоятельная «Система социальных показателей Российско­го общества». Она разделена на четыре группы по сферам общест­венных отношение: собственно социальной, социально-полити­ческой, социально-экономической и духовно-нравственной. В каж­дой из сфер показатели разбиты на три группы по видам измере­ния: социальные условия как объективные данные, определяю­щие «фон» развития общественных отношений; социальные ин­дикаторы как количественные характеристики общественных от­ношений, фиксируемые статистическими методами, и, наконец, социальные показатели как качественные характеристики общест­венных отношений, фиксируемые социологическими методами. Наложение показателей на сферы общественных отношений по­зволяет выделить 12 измерительных подсистем, которые выступа­ют в качестве базовой основы системного порядка.

Тема 28. Понятие и формы существования культуры

Социологическое понятие культуры

Говоря о культуре, следует подчеркнуть, что данный социальный феномен трактуется неодинаково. Особенно неоднозначный характер его понимания закреплен на уровне повседневно-обыденного сознания. Ниже представлено лишь научно-теоретическое понимание культуры. В Научной трактовке культура рассматривается как масштабная система человеческой активности, по значимости сравнимая с системой социальной деятельности и общественных связей. Краткое определение культуры сводят к различным результатам деятельности людей, к многообразным формам активности по поддержанию и обновлению своего социального бытия: материальных объектов, норм деятельности и взаимодействия людей, их представлений, оценок. В целом ряде случаев научный подход допускает также трактовать культуру в оценочном ракурсе, т. е. говорить о высоком уровне владения социальным субъектом, нормам и, стандартам и деятельности, видами духовной активности, закрепленными в той или иной области социальной практики. В этом случае говорят о культуре речи, общения, досуга, о профессиональной культуре и др.

Развернутое научно-теоретическое понимание культуры, которое включает выше приведенные разновидности ее определения и трактовки как частные случаи, означает целостный, устойчивый способ жизнедеятельности какого—либо этноса или граждан страны, который, складываясь исторически, постепенно обновляется в вместе с тем сохраняет идентичность самому себе в течение столетий, иногда тысячелетий. Культура - явление небиологическое. В определенном смысле она противоположна природе, так как в ее рамках формируется особый мир, отличный от природной стихии. Этот мир представляет совокупность искусственных порядков и объектов, созданных многими поколениями людей в дополнение к природным, а также множество заученных форм человеческого поведения и деятельности, накопленных знаний, образов самоидентичности, символических обозначений окружающего мира, которыми обмениваются люди в процессе коммуникации.

Итак, культура предоставляет всему обществу, социальным группам, индивидууму нормированные способы организации поведения, формирования своих эмоций, оценок и чувств. Через культуру каждый человек получает возможность осознавать себя членом масштабной общности, маркировать свое окружение самобытными ценностно-символическими знаками, отображать свое индивидуальное Я. В целом культура заключает в себе длительно действующие механизмы самоадаптации общества к меняющейся среде обитания, которые позволяют конкретному народу динамизировать свою практику, оставляя в прошлом одни традиции, утверждая новые повседневческие и духовные нормы.

В средние века слово «культура» означало «возделывание земли».

1. Культура в  философском смысле.  Под культурой понимается  система исторически развивающихся надбиологических программ человеческого поведения, общения и действия.

2.  Культура изучается так же социальной антропологией. В антропологическом ракурсе главное значение приобретает сравнительный анализ культур различных обществ с тем, чтобы выявить общие черты, присущие им всем, и на их основе дать определение культуре как таковой.

Классическим определением культуры считается определение, данное в рамках антропологии – знаменитым антропологом Э.Тайлором в 1871 году:

«Культура...это сложное целое, включающее в себя знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи и другие способности и привычки, усвоенные человеком как членом Общества».

Иное определение предложил современный антрополог Клиффорд Гирц, рассматривающий культуру как систему символов, которые каждое общество интерпретирует по-своему.

Согласно Гирцу, культура локализуется не в умах индивидов, а в специфическом «поле культуры», которое несводимо к простой сумме индивидуальных частей. Аналогичное понимание культуры присутствует у С.Грегори.

3.  Культура в собственно социологическом смысле. Ф. Дюмон, современный социолог из Квебека, считает, что в культуре следует выделять уровень первичной, или спонтанной, культуры – это непосредственные и не подлежащие обычно теоретическому осмыслению массовые навыки людей в быту, например, гигиенические навыки, этикет и т.п., и вторичной культуры - литература, кинематограф, живопись и т.д.

Спонтанная    культура – это миллион больших и маленьких деталей, касающихся образа мыслей, взглядов и манеры поведения, присущих всем членам данного общества. Понятие «культура» имеет и такое производное значение, как «цивилизация».

В большинстве европейских обществ к началу XX в. сложились две формы культуры.

Высокая культура – изящное искусство, классическая музыка и литература – создавалась и воспринималась элитой.

Народная культура, включавшая сказки, фольклор, песни и мифы, принадлежала бедным. Продукты каждой из этих культур были предназначены для определенной публики, и эта традиция редко нарушалась. С появлением средств массовой информации (радио, массовых печатных изданий, телевидения, грамзаписи, магнитофонов) произошло стирание различий между высокой и народной культурой. Так возникла массовая культура, которая не связана с религиозными или классовыми субкультурами. Средства массовой информации и массовая культура неразрывно связаны между собой.

Культура становиться "массовой", когда ее продукты стандартизируют и распространяют среди широкой публики.

Тема 29. Культура как фактор социальных изменений

Культура — широкое, сложное и многообразное явление, оно охватывает практически все, что создается  людьми,   признается  и  усваивается   обществом.   Именно   культура  организует человеческую жизнь, рождает чувство единства, идентичности членов общества или группы людей, принадлежности к одному сообществу. Она в значительной мере осуществляет в жизни людей    ту    же    функцию,    которую    в    жизни    животных    выполняет    генетически запрограммированное поведение.

Для организованного и институционализированного общества характерна упорядоченность социальных связей и взаимодействий, во многом обусловленная наличием в нем неких культуротворческих   сил,   направляющих   жизнь   общества   по   организованному,   а   не хаотическому пути развития. Таким образом, в социологии культура определяется прежде всего как система социальных ценностей и норм, закрепленных в практической деятельности людей, а также и как сама эта деятельность.

Культура – это мир человека. Создание и сохранение культуры является не самоцелью, а способом существования и выживания человека как общественного существа и общества как человеческой организации.

Отсюда вытекают основные задачи, которые решает культура: это, во-первых, социализация человека, т. е. сохранение и приумножение в нем всего истинно человеческого, а значит,  общественного; во-вторых, такая организация жизни общества, которая служила бы дальнейшему общественному процветанию во имя человека.

Исходя   из   этого   рассмотрим   первую   функцию   культуры   -   природопреобразующую. Природопреобразующая функция культуры неодинаково развита в разных обществах и в разные исторические эпохи. С этой функцией культуры неразрывно связана и функция, отражающая потребность человека и общества в поддержании равновесия между человеком и окружающей  средой.  Выполняя  эту защитно-адаптивную  функцию,  культура создает и постоянно совершенствует различные средства защиты в форме соответствующего знания о том, как вести себя в той или иной ситуации, как определить потенциального и реального врага, будь то живое существо или условие, обстоятельство.

Следующая функция культуры – человекотворная, человекоформирующая. Она связана с потребностью человека продлить себя в человеческом существовании и не быть отторгнутым обществом, в котором он живет. Человекотворную функцию называют еще и воспитательной, так как культура и только культура делает человека человеком. И начинается это воспитание с того,   что   культура   определяет   "поле   деятельности"   человека,   дает   ему   возможность реализовывать свои возможности.