Влияния стиля руководства учителя на психологический климат школьного коллектива

19. Крысько В.Г. Психология и педагогика в схемах и комментариях. – С.-Пб.: Питер,2006. – 320с.

20. Кукушкин В.С. Введение в педагогическую деятельность. – Р. н/Д.: Феникс, 2002.

21. Кумарин В.В. Престижное воспитание? Проще простого! Если слушать голос Природы... М.: Издание журнала «Престижное воспитание», 2001.

22. Кан-Калик В. А. Учителю о педагогическом общении: кн. для учителя— М.: Просвещение, 1987. 190 с.

23. Леонтьева Е.М. Исследование возможностей влияния учителя начальной школы на психологический климат класса. – М.: МПГУ, 2008.

  24.  Лихачев Б.Т.Педагогика./Б. Т. Лихачев – М.,2001,300c.

25. Мейстер Дэвид Делай, что исповедуешь. – М.: Изд. АСТ, 2004. – 352с.,с. 62-63.

26. Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студ. ВУЗов. – М.: Изд. Центр «Академия», 2000.

27. Макаренко А. С. Воспитание гражданина. – М., 1989.

28. Макаренко А. С. Коллектив и воспитание личности. – М., 1972.

29. Макаренко А.С. Методика организации воспитательного процесса // Педагогические соч.; В 8 т. Т. 1.

30. Макаренко А.С. Трудовое воспитание. Вст. Статья Л.Ю. Гордина. Мн., Нар. света, 1977.

31. Маркова А.К. Психология труда учителя. - М., 1993.

32. Мудрик А.В. Учитель: мастерство и вдохновение. - М., 1986

33. Оллпорт Г.В. Личность в психологии. – М.: Смысл, 1998.

34. Педагогика: Учебное пособие для студ. Пед. Учебных заведений/ В.А. Сластенин, И.Ф. Исаева и др.- 4-е изд. – М.: Школьная Пресса, 2004. – 512с., с.374-379

35. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии/ Под ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. – С.-Пб.: Питер, 2000. – 560с., 441-448

36. Психология: Словарь/ Под ред. А.В. Петровского, М.С. Ярошевского. – М.: ВЛАДОС, 2004. – 560с.

  37. Рогов Е.И. Общая психология – М.: Владос, 1998

38. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в 2 кн. – М.: ВЛАДОС – ПРЕСС, 2001. Кн.2: Работа психолога со взрослыми. Коррекционные приемы и упражнения.

39.Смирнов С.А. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии. – М.: Изд. Центр «Академия», 2000.

40. Сухомлинский В.А. Не только разумом, но и сердцем, М., 1986 г.

41. Сухомлинский В.А. О воспитании, М., 1979 г.

42. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения. Т.1, М.: Педагогика. 1979 г.

43. Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям. Киев, 1974 г.

44. Фатыхова Р.М. Сущность культуры педагогического общения и механизмы ее формирования. – М.: «Искусство и образование», 2008.

45. Чередниченко И.П., Тельных Н.В. Психология управления. – Р. н/Д.: Феникс, серия «Учебники для высшей школы», 2004. – 608с.

46. Щуркова Н.Е. Новое воспитание. М, 2000.

47. Яньшин П.В. (Ф-т психологии СамГПУ) Исследование влияния психологических характеристик учителя на состояние класса с помощью цвето-социометрического теста // Профессиональная подготовка будущего учителя в процессе обучения в вузе. Материалы всероссийской научно-практической конференции 27 января 2000 года. Самара, 2000.

   48. Ясницкая В.Р. Социальное воспитание в классе: Теория и методика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений/ Под ред. Мудрика. – М.: Изд. центр «Академия», 2004. – 26с.

 

 

 

 

Приложение № 1

Дж. Морено «Социометрия»

 Цель методики – определение положения испытуемого в системе межличностных отношений в классе. Она позволяет определить неформальную структуру детской общности, систему внутренних симпатий и антипатий, выявить лидеров и «отверженных» членов группы.

Этапы проведения социометрического метода:

1. Проведение подготовительной  беседы (необходимо настроить испытуемых  на сотрудничество, доверительность, указать).

2. Испытуемым предлагаются  вопросы следующего содержания:

1. С кем бы ты хотел  сидеть за одной партой?

2. С кем бы ты хотел играть в одной команде?

3. Кого бы ты пригласил  на свой день рождения?

3. Испытуемым предлагается  указать Фамилию или инициалы.

4. Составление социометрической  матрицы.

5. Подведение итогов  социометрического исследования (определение  социометрического статуса каждого члена группы, коэффициент благополучия отношений в группе, коэффициент оптимальности отношений, коэффициент «изолированности», коэффициент взаимных выборов). Полученные рейтинги покажут нам в наиболее общем виде картину межличностных отношений в коллективе.  

Анализируя их можно сделать вывод о наличии в нем:

·  лидеров – авторитетных школьников, имеющих заметно более высокие рейтинги;

·  рядовых членов коллектива, которые поддерживают в целом неплохие отношения с большинством членов коллектива – они имеют средние рейтинги;

·  одиночек, то есть тех, кто поддерживает хорошие отношения с очень узким кругом своих одноклассников или только друг с другом – они имеют невысокие рейтинги;

·  отверженных, то есть тех, кто не принят в коллективе – они, как правило, имеют нулевой рейтинг или рейтинг в 1 балл.

Если проанализировать взаимные выборы членов коллектива и выявить совпадения выборов друг друга теми или иными школьниками, то можно получить представление о дружеских отношениях и личных взаимных симпатиях в коллективе. Все учащиеся класса в зависимости от полученных выборов и отвержений распределяются по статусным группам:

·  высокостатусные – «звезды»;

·  среднестатусные – «предпочитаемые»;

·  низкостатусные – «принятые;

·  пренебрегаемые – изолированные.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение № 2

3 «А» класс с  демократическим стилем руководства

В классном коллективе 3 «А» 18 учеников: 7 девочек и 11 мальчиков.

 - максимально возможное число  взаимных выборов в данной  группе.

= ;

где n – число членов изученной группы.

К – общее число взаимных выборов, сделанных членами данной группы.

Индекс групповой сплоченности = ;

«Индекс групповой сплоченности» несколько ниже нормы (0,6-0,7), его можно оценить только как удовлетворительный. Но это можно объяснить тем, что дети учатся вмести всего около года. Двое детей пришли в класс несколько месяцев назад. Вместе с тем, стремление к сотрудничеству у ребят налицо.

Дифференциация испытуемых по статусным группам позволяет определить диагностические индивидуальные и групповые показатели межличностных отношений учеников I - го класса:

1. Коэффициент благополучия  отношений.

КБО = (С1 + С2)/n, = (3+ 5 )/18= 0. 44

где С1 - количество «звезд»,

С2 - количество «предпочитаемых», а n - число учеников в классе.

КБО = 3 + 5 /18*100% = 47%, соответственно : 53% - коэффициент неблагополучия отношений.

Коэффициент благополучия взаимоотношений (КБО = 0,4) исследуемого класса определяется как средний.

2. Коэффициент «звездности».

КЗ = С1/n = 3/18 = 0,16

4. Коэффициент «изолированности».

КИ = С4/n,

где С4 - количество «изолированных» в группе. В данной группе ни один ребенок не получил 1 выбор, соответственно « изолированных» в данной группе нет.

При КИ = 0% группа считается благополучной. В классе нет детей - «отверженных», поэтому «индекс изоляции», определяющийся соотношением изолированных учащихся к общему числу членов коллектива, равен нулю, что также подтверждает высокий «уровень благополучия взаимоотношений».

5. Коэффициент взаимности  выборов вычисляется отношением  суммы взаимных выборов в группе  к сумме всех произведенных  испытуемыми выборов. Он выражает  характер отношений, существующий  в группе, может быть показателем  действительной сплоченности, привязанности, дружбы детей, но может свидетельствовать о фактической разобщенности группы на отдельные группировки.

КВ = SВВ/SВ.

В нашем исследовании КВ = 47/68*100% = 65%Коэффициент взаимности выборов учеников 3 класса характеризуется как высокий. В данном классе нет четких разграничений на группировки.

6. Коэффициент осознанности.

КО = R0/Rx*100%, где R0 - число оправдавшихся ожидаемых выборов,

а Rx - число ожидаемых выборов.

В нашем исследовании КО = 68/153*100% = 45%, следовательно, коэффициент осознанности высок.

Интерпретация полученных результатов

Итак, результаты нашего социометрического метода показали, что в классе выявилось: 3 лидера: 2 девочки (Р. Таня, О. Ольга) и 1мальчик ( К. Виктор, ); 5 предпочитаемых: 2 девочеки (А. Вика, И. Ира) и 3 мальчика(А. Сарханг, Б.Алеша, Б. Егор); 10 неавторитетных (Ф.Александр, О. Сергей, М. Егор, Л. Миша, К. Настя, К. Вова, В. Артем, Ф. Ольга, О. Алеша, Л. Ангелина); отвергнутых - нет. Таким образом, это позволило нам определить лидеров класса, которые занимают высокое положение в коллективе, а также мы определили учеников, которых причисляют к группе «отвергнутых», или «аутсайдеров». В данной группе их нет.

Анализ статусной структуры, полученной по результатам социометрии, показывает, что выборы между учениками в классе распределяются неравномерно. В классе есть дети только первых трех групп, то есть те, кто получил большее число выборов, - I группа, и те, кто имеет среднее количество выборов - II группа, получившие 1 - 2 выбора - III группа. По данным социометрии в исследуемом 3 классе в первую группу входит 8 человек, что составляет 44,5% от общего количества учеников в классе; вторая группа 10 человек, что составляет 55.5% от общего количества учащихся; третья группа составляет 0 %.

Группу можно считать благополучной, если в ней нет изолированных, или их число достигает 5-6%, менее благополучной, если ИИ = 15-25%; в нашем случае группа благополучная, так как изолированные дети в классе отсутствуют.

Таким образом, можно сказать, что класс представляет собой развивающийся коллектив. Наличие в классе 10 неавторитетных, то есть минимально включенных в межличностное взаимодействие школьников вызывает тревогу, но отсутствие «изгоев» характеризует группу как высокостатусную, с высоким уровнем межличностных отношений. Анализируя мотивы взаимных выборов учащихся, можно сделать вывод о том, что превалируют общественные мотивы над личными (совместная учеба, участие в коллективном походе, спортивные мероприятия). Индекс сплоченности классного коллектива равняется 0,47 – это означает, что коллектив имеет достаточно высокую групповую сплоченность, внешне она проявляется достаточно сдержанно. Индекс групповой сплоченности, выражает различный характер отношений, существующих в группе, т.е. в группе практически нет деления на разобщенные группировки. При необходимости все микрогруппы класса включаются в совместную деятельность и взаимодействуют между собой.

Социометрическая «мишень»

На «социометрической мишени» во внутреннем круге расположены лидеры, в следующем круге - дети, имеющие положительный статус (согласно социометрической матрице), в следующем круге - дети единичным предпочтением, во внешнем круге - дети с нулевым статусом, но таковых детей в данной группе нет.

Анализ «мишени» предоставляет возможность выявить безусловных лидеров, к которым «стекаются» все позитивные выборы. Это К. Виктор, Р. Татьяна, О. Оля.

Интерпретируя индекс групповой сплоченности, можно отметить, что его величина (0,31) свидетельствует о:

средней зрелости группы;

предположительно, дети могут иметь совместимые жизненные ценности;

переживания отдельных членов группы часто даны другим как мотивы деятельности;

Можно сделать следующие выводы:  

Межличностные отношения в группе проявляются, прежде всего, в атмосфере группы, ее психологическом климате;

Межличностные отношения разворачиваются как процессы коммуницирования, межличностного восприятия и взаимодействия;

Школьное объединение - это своеобразное наложение формальной структуры организации на неформальную структуру взаимоотношений детей;

Возможности развития коллектива, повышение уровня его развития, зрелости возможны при совместной внеурочной деятельности формальной и неформальной структур группы;

Исследование взаимоотношений детей в школьном классе показало, что группа, образованная младшими школьниками развита по типу кооперации, что свидетельствует о высоком уровне развития в ней совместной деятельности;

В объединении не достаточно четко выделяется группа девочек и группа мальчиков, лидеры общие на класс;

Позитивные взаимоотношения детей можно развивать, используя внеурочную совместную деятельность( спортивные, трудовые, музыкальные и игровые мероприятия).

 

 

 

 

Приложение № 3

2 «Б» класс с  либеральным стилем руководства

В классном коллективе 2 «Б» 19 учеников: 9 девочек и 10 мальчиков. Для участия в исследовании мы взяли 18 учеников: 9 девочек и 9 мальчиков.

Все учащиеся класса в зависимости от полученных выборов и отвержений распределяются по статусным группам:

·  высокостатусные – «звезды»;

·  среднестатусные – «предпочитаемые»;

·  низкостатусные – «принятые;

·  пренебрегаемые – изолированные.

 - максимально возможное число  взаимных выборов в данной  группе.