Психология дружелюбного поведения и его различия в среде старшеклассников подросткового возраста
Дипломная работа, 04 Апреля 2013, автор: пользователь скрыл имя
Краткое описание
Дружба – важнейший вид эмоциональной привязанности и межличностных отношений юношеского возраста. Очень часто можно услышать мнение, что под влиянием выросшей мобильности общества, ускорение ритма жизни и расширения круга общения дружеские отношения современной молодёжи становятся более поверхностными, что дружба вытесняется широкими приятельскими отношениями, основанными на общности интересов.
Высшие нравственные ценности – а дружба во все времена считалась таковой – всегда были дефицитными.
Оглавление
Введение……………………………………………………………………5-7 стр.
1. Теоретические аспекты изучения дружескоого поведения и особенности подросткового возраста зрелых у старшеклассников…..……………..8-23 стр.
1.Понятие дружбы ………………………………………………….….7 стр.
1.Виды дружбы и дружеских отношений…………………………….8 стр.
2.Значение и эволюционное развитие дружбы в процессе формирования личности……………….………………………………………………….….9 стр.
1.2. Психолого-педагогическая характеристика подросткового возраста...................................................................................................11 стр.
1.2.1. Психологическое понятие дружбы у подростков………………15 стр.
1.2.2. Роль дружбы в подростковом возрасте……………………………18 стр.
1.3. Теоретические предпосылки исследования, направленного на изучение психологии агрессивного поведения и его различий в среде футбольных фанатов молодого и зрелого возраста…………………………………..23 стр.
2. Исследование, направленное на выявление различий в показателях проявления дружелюбного поведения подросткового возраста и его значимые различия в показателях дружелюбия у старшеклассников.24-31 стр.
2.1. Описательные характеристики исследования…………………….24 стр.
2.1.1. Организация исследования………………………………………...24 стр.
2.1.2. Актуальность выбранных методик. ………………………………25 стр.
2.1.2.1. Тест доброжелательности ( по шкале Кэмбэлла)……………25 стр.
2.1.2.2. Экспертная диагностика взаимодействия в малых группах (А.С.Чернышов, С.В.Сарычев)…………..………….…………………25 стр.
2.1.2.3. Тест толерантности. ……………………………………………25 стр.
2.1.2.4. Методика диагностики межличностных отношений Т.Лири.25 стр.
2.1.2.5. Исследование личности с помощью модифицированной формы B опросника FPI. ………………………………………………..…………26 стр.
2.1.3. Описание выборки. ……………………………………………...…27 стр.
2.2. Описание методик.………………………………………………....…27 стр.
2.2.1. Тест доброжелательности (по шкале Кэмбэлла). …………..…27 стр.
2.2.2. Экспертная диагностика взаимодействия в малых группах (А.С.Чернышов, С.В.Сарычев). ………………………………………...…28 стр.
2.2.3. Тест толерантности. ……………………………………………..…28 стр.
2.2.4. Методика диагностики межличностных отношений Т.Лири……..30 стр.
2.2.5. Опросник FPI (форма B).……………………………………………31 стр.
3. Анализ результатов исследования. …………………………………31-66стр.
3.1. Количественный и качественный анализ результатов методик…31 стр.
3.1.1. Анализ сравнительных данных по тесту Кэмбэлла (количественный и качественный анализ).………………………………………………….36 стр.
3.1.2. Анализ сравнительных данных по методике экспертной диагностики взаимодействия в малых группах А.С. ернышова и С.В. Сарычева (количественный и качественный анализ). …………………………..…38 стр.
3.1.3. Анализ сравнительных данных по методике толерантности (количественный и качественный анализ). ……………………………40 стр.
3.1.4. Анализ сравнительных данных по методике межличностных отношений Т. Лири (количественный и качественный анализ)……….42 стр.
3.1.5. Анализ сравнительных данных по методике FPI (количественный и качественный анализ). …………………………………………….……44 стр.
3.2. Корреляционный анализ статистических данных с использованием непараметрического U критерия Манна-Уитни. …………………….46 стр.
3.2.1. Методика межличностных отношений Т. Лири
3.2.2. Многофакторный личностный опросник FPI (форма В)……….47 стр.
3.3. Корреляционный анализ статистических данных с использованием коэффициента корреляции Пирсона…………………………………….52 стр.
3.3.1. По методикам межличностных отношений Т. Лири (оценка дружелюбия) и Кэмбэлла (оценка доброжелательности) …………52 стр.
3.3.2. По методикам межличностных отношений Т. Лири (оценка дружелюбия) и экспертной диагностике взаимодействия в малых группах А.С.Чернышова, С.В.Сарычева. ………………………………………...54 стр.
3.3.3. По методике межличностных отношений Т. Лири (оценка дружелюбия) и тесту толерантности. …………………………………………………..56 стр.
3.3.4. По методике межличностных отношений Т. Лири (оценка дружелюбия) и многофакторному опроснику FPI форма В (оценка общительности)...58 стр.
3.3.5. По методике межличностных отношений Т. Лири (оценка дружелюбия) и многофакторному опроснику FPI форма В (оценка открытости). ……………………………………………………………….60 стр.
3.4. Выводы по результатам исследования. ………….………………62 стр.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….66 стр.
БИБЛИОГРАФИЯ…………………………………………………………68 стр.
Файлы: 1 файл
Диплом.Карпова - Замыслова..docx
— 909.58 Кб (Скачать)
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ:
Низкий уровень - 1-3 баллов
Средний уровень – 4-6 баллов
Высокий уровень – 7-9 баллов
Справочный материал для интерпретации результатов
Для данного исследования взяты шкалы: V (общительность), IХ (открытость).
Шкала № 5.Общительность.
Характеризует как потенциальные возможности, так и реальные проявления социальной активности. Высокие оценки позволяют говорить о наличии выраженной потребности в общении и постоянной готовности к удовлетворению этой потребности
Дружность – разговорчивый, дружеский, общительный, подвижный, предприимчивый.
Шкала № 9. Открытость.
позволяет характеризовать отношение к социальному окружению и уровень самокритичности. Высокие оценки свидетельствуют о стремлении к доверительно-откровенному взаимодействию с окружающими людьми при высоком уровне самокритичности. Оценки по данной по шкале могут в той или иной мере способствовать анализу искренности ответов обследуемого при работе с данным опросником что соответствует шкалам лжи других опросников.
Искренность – самокритичный, открытый, признает и собственные недостатки и ошибки.
3. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.
3.1. Количественный и
качественный анализ
3.1.1. Анализ сравнительных данных по тесту Кэмбэлла (количественный и качественный анализ).
Показатели по группам юношей и девушек подросткового возраста
№ испытуемого |
юноши |
девушки |
1 |
4 |
4 |
2 |
5 |
4 |
3 |
6 |
7 |
4 |
6 |
5 |
5 |
5 |
7 |
6 |
4 |
4 |
7 |
5 |
6 |
8 |
4 |
3 |
9 |
5 |
1 |
10 |
6 |
7 |
∑ |
50 |
48 |
М |
5 |
4,8 |
Табл. 1.
Рис. 1. Показатели по методике Кэмбэлла (оценка доброжелательности)
Рис. 2. Процентная представленность данных по методике Кэмбэлла (оценка доброжелательности)
Исходя из результатов видно, что молодые люди ведут себя в отношениях с людьми более доброжелательно, чем девушки. Они более расположены в отношениях с людьми, уверены в своих силах.
3.1.2. Анализ сравнительных данных по методике экспертной диагностики взаимодействия в малых группах А.С. Чернышова и С.В. Сарычева (количественный и качественный анализ).
Показатели по группам юношей и девушек подросткового возраста
№ испытуемого |
юноши |
девушки |
1 |
6,6 |
1,6 |
2 |
4,3 |
2,6 |
3 |
5,6 |
5 |
4 |
2,6 |
4,7 |
5 |
6 |
4,7 |
6 |
4 |
3 |
7 |
5,6 |
4 |
8 |
2,6 |
2,3 |
9 |
2,6 |
4 |
10 |
4 |
6 |
∑ |
43,9 |
38 |
М |
43,9 |
3,8 |
Табл. 2.
Показатели по методике экспертной диагностики взаимодействия в малых группах А.С. Чернышова и С.В. Сарычева
Рис. 3. Показатели по методике экспертной диагностики взаимодействия в малых группах А.С. Чернышова и С.В. Сарычева
Рис. 4. Процентная представленность экспертной диагностики взаимодействия в малых группах А.С. Чернышова и С.В. Сарычева
Судя по результатам методики А.С. Чернышова и С.В. Сарычева, можно сказать, что существующие индивидуальные различия в уровне взаимодействия в малых группах у молодых людей выше, чем девушек.
3.1.3. Анализ сравнительных
данных по методике
Показатели по группе юношей
и девушек подросткового
№ испытуемого |
юноши |
девушки |
1 |
8 |
10 |
2 |
14 |
12 |
3 |
16 |
14 |
4 |
12 |
12 |
5 |
14 |
12 |
6 |
8 |
10 |
7 |
10 |
12 |
8 |
8 |
14 |
9 |
14 |
10 |
10 |
14 |
14 |
∑ |
118 |
120 |
М |
11,8 |
12 |
Табл. 3.
Показатели по методике толерантности
Рис. 5. Показатели по методике толерантности
Рис. 6. Процентная представленность по методике толерантности
По результатам методики можно увидеть, что толерантность молодых людей и толерантность девушек равны по отношению к людям
Исходя из этого, можно пояснить, что люди в возрасте 16-18 лет и юноши, и девушки одинаково умеют терпеть что-либо чужое, мириться с чужим мнением, характером. Более снисходительны и терпимы к окружающим в отношениях с людьми.
3.1.4.Анализ сравнительных данных по методике межличностных отношений Т. Лири (количественный и качественный анализ).
Показатели по группе юношей
и девушек подросткового
№ |
Шкала дружелюбие | |
юноши |
девушки | |
1 |
10 |
4 |
2 |
5 |
9 |
3 |
5 |
8 |
4 |
0 |
4 |
5 |
8 |
9 |
6 |
4 |
5 |
7 |
4 |
3 |
8 |
0 |
4 |
9 |
4 |
2 |
10 |
2 |
6 |
∑ |
42 |
54 |
М |
4,2 |
5,4 |
Табл. 4.
Показатели по методике межличностных отношений Т. Лири
Рис. 7. Показатели по методике межличностных отношений Т. Лири
Рис. 8. Процентная представленность по методике межличностных отношений Т. Лири
По результатам опросника
- Шкала VI (дружелюбие) позволяет выявить и оценить стремления личности к установлению дружелюбных отношений и сотрудничеству с окружающими. Средние оценки в группе девушек (2-9 баллов) и юношей ( 0-10 баллов) свидетельствуют склонности к сотрудничеству, кооперации, стремится быть в согласии с мнением окружающих, сознательно конформный, следует условностям, правилам и принципам "хорошего тона" в отношениях с людьми. Показатели юношей и девушек – средние, что является нормой поведения.
3.1.5.Анализ сравнительных данных по методике FPI (количественный и качественный анализ).
Показатели по группе юношей
и девушек подросткового
№ |
Общительность |
Открытость | ||
юноши |
девушки |
юноши |
девушки | |
1 |
11 |
6 |
11 |
13 |
2 |
14 |
4 |
11 |
8 |
3 |
12 |
8 |
12 |
11 |
4 |
9 |
7 |
11 |
5 |
5 |
7 |
12 |
6 |
6 |
6 |
6 |
7 |
7 |
9 |
7 |
13 |
10 |
11 |
5 |
8 |
4 |
6 |
12 |
9 |
9 |
5 |
4 |
5 |
12 |
10 |
6 |
9 |
10 |
12 |
∑ |
87 |
73 |
96 |
90 |
М |
8,7 |
7,3 |
9,6 |
9 |
Табл. 5.
Средние показатели по опроснику FPI (форма В)
Шкалы общительность и открытость
Рис. 9. Средние показатели по опроснику FPI(форма B)
По результатам опросника
- Шкала V (общительность) характеризует как потенциальные возможности, и реальные проявления социальной активности. Высокие оценки в группах старшеклассников позволяют говорить о наличии выраженной потребности в общении и постоянной готовности к удовлетворению этой потребности.
- Шкала IV (открытость) позволяет характеризовать отношение к социальному окружению и уровень самокритичности. Высокие оценки по данной шкале в возрастной группе 16-17 лет свидетельствуют стремлении к доверительно-откровенному взаимодействию с окружающими людьми при высоком уровне самокритичности. Оценки по данной шкале могут в той или иной мере способствовать анализу искренности ответов обследуемого при работе с данным опросником, что соответствует шкалам лжи других опросников.
3.2. Корреляционный анализ
статистических данных с
3.2.1. Методика межличностных отношений Т. Лири
Шкала: Эгоистичность
Рис. 10. Средние показатели по методике межличностных отношений Т. Лири (оценка эгоистичности)
19 27
Рис. 1. Корреляционные значения зон неопределенности критерия Манна-Уитни
Статистический анализ корреляционных результатов позволяет сказать о том, что при сравнении данных эгоистичности юношей и девушек подросткового возраста мы принимаем одну из двух сформулированных нами эмпиричес1ких гипотез, которая распространяется на данную выборку:
Н0 - дружелюбные люди обладают высоким уровнем доброжелательности, открытости, толерантности, взаимодействия и общительности.
Н1- существуют значимые различия в показателях дружелюбия;
Согласно полученному коэффициенту 27(см. Приложение №4), принимается гипотеза Н1,, т.е. различия показателей двух групп испытуемых находятся в области неопределенности. Следовательно, исходя из статистического и количественного анализа, можно пояснить что, юноши подросткового возраста эгоистичнее в отношениях, чем девушки подросткового возраста.Результат позволяет сделать предположение о том, что выдвигаемая ранее гипотеза подтвердилась, но она распространяется только на данную выборку. Для адекватности всей генеральной совокупности необходимо провести более обширное исследование с увеличением участников.