Психология дружелюбного поведения и его различия в среде старшеклассников подросткового возраста

3.2.2. Многофакторный личностный опросник FPI (форма В) 

Шкала: Невротичность

Средние показатели по опроснику FPI

(невротичность)

Рис. 12.  Средние показатели по многофакторному личностному опроснику FPI (оценка невротичности)

                                            19                 27

Рис. 13. Корреляционные значения зон неопределенности критерия Манна-Уитни

Статистический анализ корреляционных результатов позволяет сказать  о том, что при сравнении данных невротичности юношей и девушек  подросткового возраста мы принимаем  одну из двух сформулированных нами эмпирических гипотез, которая распространяется на данную выборку:

Н₀ - между показателями невротичности юношей и девушек подросткового возраста значимых различий нет;

Н₁- различия между показателями невротичности юношей и девушек подросткового возраста значимы;

Согласно полученному коэффициенту 25,5(см. Приложение №4)_, принимается гипотеза Н_1,, т.е. различия показателей двух групп испытуемых находятся в области неопределенности. Следовательно, исходя из статистического и количественного анализа, можно пояснить что, юноши подросткового возраста менее подвержены невротичности, чем девушки подросткового возраста. Результат позволяет сделать предположение о том, что выдвигаемая ранее гипотеза подтвердилась, но она распространяется только на данную выборку. Для адекватности всей генеральной совокупности необходимо провести более обширное исследование с увеличением участников.

Шкала: Реактивная агрессивность

Средние показатели по опроснику FPI (реактивная агрессивность)

Рис. 14. Средние показатели по многофакторному личностному опроснику FPI (оценка реактивной агрессивности)

                                          51                   64

Рис. 15. Корреляционные значения зон значимости критерия Манна-Уитни

Статистический анализ корреляционных результатов позволяет сказать  о том, что при сравнении данных реактивной агрессивности юношей и  девушек подросткового возраста мы принимаем одну из двух сформулированных нами эмпирических гипотез:

Н₀ - между показателями реактивной агрессивности юношей и девушек подросткового возраста значимых различий нет;

Н₁- различия между показателями реактивной агрессивности юношей и девушек подросткового возраста значимы;

Согласно полученному коэффициенту 12,5(см. Приложение №4)_, принимается гипотеза Н_1,, т.е. различия показателей двух групп испытуемых находятся в области значимости.  Следовательно, исходя из статистического и количественного анализа, можно пояснить, что реактивная агрессивность юношей подросткового возраста выше, чем реактивная агрессивность девушек подросткового возраста.Результат позволяет сделать предположение о том, что выдвигаемая ранее гипотеза подтвердилась и распространяется на всю генеральную выборку.

 

 

 

 

 

 

 

 

Шкала: Эмоциональная лабильность

Средние показатели по эмоциональной лабильности

Рис. 16. Средние показатели по многофакторному личностному опроснику FPI (оценка эмоциональной лабильности)

                                          19                   27

Рис. 17. Корреляционные значения зон значимости критерия Манна-Уитни

Статистический анализ корреляционных результатов позволяет сказать  о том, что при сравнении данных эмоциональной лабильности юношей и девушек подросткового возраста мы принимаем одну из двух сформулированных нами эмпирических гипотез:

Н₀ - между показателями эмоциональной лабильности юношей и девушек подросткового возраста значимых различий нет;

Н₁- различия между показателями эмоциональной лабильности юношей и девушек подросткового возраста значимы;

Согласно полученному коэффициенту 16,5(см. Приложение №4)_, принимается гипотеза Н_1,, т.е. различия показателей двух групп испытуемых находятся в области значимости.  Следовательно, исходя из статистического и количественного анализа, можно пояснить, что эмоциональная лабильность юношей подросткового возраста ниже, чем эмоциональная лабильность девушек подросткового возраста. Результат позволяет сделать предположение о том, что выдвигаемая ранее гипотеза подтвердилась и распространяется на всю генеральную выборку.

Шкала: Маскулинизм– феминизм

Средние показатели по маскулинизму – феминизму

Рис. 18. Средние показатели по многофакторному личностному опроснику FPI (оценка маскулинизму – феминизму)

                                              51                   64

Рис. 19. Корреляционные значения зон значимости критерия Манна-Уитни

Статистический анализ корреляционных результатов позволяет сказать  о том, что при сравнении данных маскулинизму – феминизму юношей и девушек подросткового возраста мы принимаем одну из двух сформулированных нами эмпирических гипотез:

Н₀ - между показателями маскулинизму – феминизму юношей и девушек подросткового возраста значимых различий нет;

Н₁- различия между показателями маскулинизму – феминизму юношей и девушек подросткового возраста значимы;

Согласно полученному коэффициенту 8,5(см. Приложение №4)_, принимается гипотеза Н_1,, т.е. различия показателей двух групп испытуемых находятся в области значимости.  Следовательно, исходя из статистического и количественного анализа, можно пояснить, что маскулинизм – феминизм юношей подросткового возраста выше, чем маскулинизму – феминизмдевушек подросткового возраста. Результат позволяет сделать предположение о том, что выдвигаемая ранее гипотеза подтвердилась и распространяется на всю генеральную выборку.

 

3. Корреляционный анализ статистических данных с использованием коэффициента корреляции Пирсона.
1. По методикам межличностных отношений Т. Лири (оценка дружелюбия) и Кэмбэлла (оценка доброжелательности)

Рис. 20 . Показатели доброжелательности по методике доброжелательности Кэмбэлла

Рис. 21. Показатели дружелюбия по тесту межличностных отношений Т.Лири

Рис. 22. Средние показатели по методикам межличностных отношений Т. Лири и Кэмбэлла

М – средний  показатель по методикам Кэмбэлла (оценка доброжелательности) и межличностных отношений Т. Лири (оценка дружелюбия) юношей и девушек подросткового возраста.

Статистический  анализ корреляционных результатов  позволяет сказать о том, что  при сравнении двух рядов данных была выявлена область прямой корреляционной связи с показателем 0,219 (см. Приложение № 5). 

На рисунке  видно, что данные имеют равное соотношение, практически равны. Уровень дружелюбия ниже, но незначительно, уровня дружелюбия.

Исходя из положительного результата корреляции, получается, что чем выше один из показателей, тем соответственно выше второй показатель. Получается, что  чем выше уровень дружелюбия юношей и девушек, тем выше доброжелательность.

2. По методикам межличностных отношений Т. Лири (оценка дружелюбия) и экспертной диагностике взаимодействия в малых группах А.С.Чернышова, С.В.Сарычева.

Рис. 23. Показатели доброжелательности по методике доброжелательности Кэмбэлла

Рис.24 . Показатели уровня взаимодействия по методике А.С.Чернышова, С.В. Сарычева

Рис. 25. Средние показатели по методикам межличностных отношений Т. Лири и экспертной диагностике взаимодействия в малых группах А.С.Чернышова, С.В.Сарычева.

М – средний  показатель по методикам межличностных  отношений Т. Лири (оценка дружелюбия) и экспертной диагностике взаимодействия в малых группах А.С.Чернышова, С.В.Сарычева юношей и девушек подросткового возраста.

Статистический  анализ корреляционных результатов  позволяет сказать о том, что  при сравнении двух рядов данных была выявлена область прямой корреляционной связи с показателем 0,498 (см. Приложение № 5). 

В целом такой  результат позволяет сделать  вывод о том, что выдвигаемая  ранее гипотеза подтвердилась, и, исходя из положительной корреляции, получается, что чем выше уровень дружелюбия юношей и девушек подросткового  возраста, тем выше уровень взаимодействия.

Такой показатель интерпретируется как достоверный  и распространяемый на всю генеральную  совокупность.

 

 

 

3.  По методике межличностных отношений Т. Лири (оценка дружелюбия) и тесту толерантности.

Рис. 26. Показатели доброжелательности по методике доброжелательности Кэмбэлла

Рис. 27. Показатели по тесту толерантности.

Рис. 28. Средние показатели по методике межличностных отношений Т. Лири (оценка дружелюбия) и тесту толерантности.

М – средний  показатель по методике межличностных  отношений Т. Лири (оценка дружелюбия) и тесту толерантности юношей и девушек подросткового возраста.

Статистический  анализ корреляционных результатов  позволяет сказать о том, что  при сравнении двух рядов данных была выявлена область прямой корреляционной связи с показателем 0,136 (см. Приложение № 5). 

В целом такой  результат позволяет сделать  вывод о том, что выдвигаемая  ранее гипотеза частично подтвердилась, и, получается, что чем выше уровень  дружелюбие у юношей и девушек  подросткового возраста, тем выше толерантность.

Так как показатель Пирсона 0,136 не попадает в область  значимости, мы можем сделать вывод, что гипотеза распространяется только на данную выборку.

 

 

4. По методике межличностных отношений Т. Лири (оценка дружелюбия) и многофакторному опроснику FPI форма В (оценка общительности).

Рис. 29. Показатели доброжелательности по методике доброжелательности Кэмбэлла

Риc. 30. Показатель шкалы общительности по оросникуFPI

Рис. 31. Средние показатели по методике межличностных отношений Т. Лири и многофакторному опроснику FPI форма В.

М – средний  показатель по методике межличностных  отношений Т. Лири (оценка дружелюбия) и многофакторному опроснику FPI форма В (оценка общительности) юношей и девушек подросткового возраста.

На рисунке  мы можем увидеть, что уровень  дружелюбия ниже уровня общительности.

Статистический  анализ корреляционных результатов  позволяет сказать о том, что  при сравнении двух рядов данных была выявлена область прямой корреляционной связи с показателем 0,279 (см. Приложение № 5). 

В целом такой  результат позволяет сделать  вывод о том, что выдвигаемая  ранее гипотеза частично подтвердилась, и, исходя из положительной корреляции, получается, что чем выше дружелюбие у юношей и девушек подросткового  возраста, тем выше доброжелательность.

Така как показатель пирсона находится вне зоны значимости, данные распространяются только на данную выборку. Для распространения на всю генеральную совокупность необходимо провести более обширное исследование с увеличением испытуемых.

5.  По методике межличностных отношений Т. Лири (оценка дружелюбия) и многофакторному опроснику FPI форма В (оценка открытости).

Рис. 32. Показатели доброжелательности по методике доброжелательности Кэмбэлла

Рис. 33. Показатель шкалы общительности по оросникуFPI

Рис. 34. Средние показатели по методике межличностных отношений Т. Лири и многофакторному опроснику FPI форма В.

М – средний  показатель по методике межличностных  отношений Т. Лири (оценка дружелюбия) и многофакторному опроснику FPI форма В (оценка открытости) юношей и девушек подросткового возраста.

Статистический  анализ корреляционных результатов  позволяет сказать о том, что  при сравнении двух рядов данных была выявлена область обратной корреляционной связи с показателем -0,202 (см. Приложение № 5).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Сводная таблица выводов  результатов исследования:

Сравнительные данные методик:

№	Методики	Юноши подросткового возраста (16-17 лет)	Девушки подросткового возраста ( 16-17 лет)
1	Кэмбэлл (оценка доброжелательности)	Средний показатель доброжелательного  отношения к другим
2	Экспертная диагностика взаимодействия в малых группах (А.С.Чернышов, С.В.Сарычев)	Средний показатель позитивных тенденций  в групповом взаимодействии. Отсутствие прогрессирования негативных тенденций  в групповом взаимодействии.
3	Тест толерантности	Способность твёрдо отстаивать свои убеждения.  Способность вести диалог. Считаете нужным менять свои убеждения.  Способны на излишнюю резкость, неуважение к собеседнику. Выигрывание спора с собеседником, у которого слабый характер, но не в полной мере умеете отстаивать свою точку зрения, выдвигая убедительные аргументы.
4	Тест межличностных отношений  Т. Лири	Шкала дружелюбие. Склонность к сотрудничеству, кооперации, гибкость и компромиссность при решении проблем и в конфликтных ситуациях, стремление быть в согласии с мнением окружающих, сознательно конформность, следует условностям, правилам и принципам "хорошего тона" в отношениях с людьми, инициативность энтузиаст в достижении целей группы, стремление помогать, чувствовать себя в центре внимания, заслужить признание и любовь, общительность, проявляние теплоты и дружелюбия в отношениях.
5	Многофакторный личностный опросник FPI (форма В)	Общительность. Высокие оценки позволяют говорить о наличии выраженной потребности в общении и постоянной готовности к удовлетворению этой потребности. Открытость. Высокие оценки свидетельствуют о стремлении к доверительно-откровенному взаимодействию с окружающими людьми при высоком уровне самокритичности. Оценки по данной шкале могут в той или иной мере способствовать анализу искренности ответов обследуемого при работе с данным опросником, что соответствует шкалам лжи других опросников.