Построение Общероссийской системы оценки качества образования и региональных систем оценки качества образования

Неоднократное участие вуза в Интернет-экзамене позволяет использовать его результаты в рамках комплексной оценки деятельности образовательного учреждения, а также в системе внутривузовского управления качеством образования.

Особый интерес Интернет-экзамен может представлять при внедрении принципов Болонского процесса, так как одним из важнейших требований к системе гарантии качества вуза является постоянная демонстрация качества подготовки студентов, и не столько для органов управления образованием, сколько для широкой академической общественности, родителей и работодателей. Интернет-экзамен при соблюдении определенных условий способен реализовать эту задачу.

Интернет-экзамен проводится каждые полгода, начиная с мая 2005 года. На первом этапе в Интернет-экзамене приняли участие 58 вузов и филиалов из 31 региона России, в декабре 2005 года – 179 вузов и филиалов из 51 региона, в мае 2006 года – 458 вузов и филиалов из 77 регионов, в декабре 2006 года – 916 вузов и филиалов из 79 регионов и 6 государств-участников Содружества Независимых Государств (далее – СНГ). В мае-июне 2007 года участниками Интернет-экзамена явялются 895 вузов и филиалов из 82 регионов и 5 стран СНГ. Количество дисциплин, по которым проводилось тестирование, увеличилось от 4 в мае 2005 года до 57 в мае 2007 года, а число результатов возросло с 15,5 тысяч до 672 тысяч (в декабре 2006 г). Важно отметить, что до 40% результатов получены в режиме on-line, что является косвенным подтверждением активного внедрения вузами современных информационных технологий.

При формировании модели региональной системы оценки качества образования (далее – РСОКО) в первую очередь необходимо определить ёё целепологание, задачи, субъекты, объекты, а также основные группы потребителей её результатов.

Следующим шагом на пути к институализации РСОКО должно быть разработано и утверждено Положение о РСОКО с перечнем приоритетных региональных показателей качества образования, а также основных направлений и этапов оценки качества образования.

В процессе развития модели РСОКО должны быть оформлены следующие подсистемы.

Правовая подсистема обеспечивает выработку и нормативно-правовое оформление правил деятельности всех субъектов и объектов системы, определяет их статус, права, обязанности и ответственность;

Информационная подсистема консолидирует организационно-методический инструментарий сбора и первичной обработки результатов оценок качества образования. Основная задача данной подсистемы - получение объективной информации о качестве образования.

Экспертная подсистема обеспечивает подготовку специалистов в области оценки и управления качеством образования.

Необходимо учесть, что основной принцип развития РСОКО – это сочетание внутренних и внешних оценок качества образования.

Система оценки качества образования должна строиться с учетом следующих основных составляющих образовательного процесса:

обучающиеся (учащиеся, студенты);

обучающие (учителя, преподаватели);

содержание образования (учебная и методическая литература);

ресурсное обеспечение (организационное, материально-техническое, информационное, финансовое).

В целях эффективного развития РСОКО необходимо:

разработка и сертификация оценочных материалов на единой концептуально-методологической базе;

разработка и внедрение мониторинговых исследований образовательных результатов обучающихся на основе компетентностого подхода на всех ступенях регионального образования, а также регулярных исследований, касающихся всех сторон жизни образовательного учреждения – качества преподавания, учебников и других учебных материалов, объективности оценок, состояния учебных помещений, удовлетворённости обучающихся и обучающих образовательным процессом и т.д.;

привлечение потребителей образовательных услуг (например, объединения работодателей) к организации и проведению оценочных процедур;

разработка технологии и инструментария, позволяющего фиксировать и оценивать внеучебную активность обучающихся (портфолио).

Основными эффектами РСОКО должны стать:

повышение уровня информированности потребителей образовательных услуг при принятии решений, связанных с образованием;

обеспечение объективности и справедливости при приеме в образовательные учреждения;

индивидуализация образования, развитие академической мобильности и мобильности трудовых ресурсов;

создание инструмента общественного участия в управлении социально-образовательной средой;

принятие обоснованных управленческих решений на региональном и муниципальном уровнях, а также уровне образовательного учреждения.

 

Лейбович А.Н., д. п. н.,

проф., первый заместитель директора

Федерального института развития образования.

 

Общая структура ОСОКО и модель ее взаимодействия с внешней средой

 

В современном мире все больше государств осознает, что их будущее и прежде всего конкурентоспособность зависят от образования. Точнее от качества образования. Несмотря на то, что в различных составляющих общественной системы нет единого понимания качества образования, в каждом конкретном случае такое понимание имеет место. Идентифицировать различные представления о качестве образования не так сложно. Для этого существуют различные социологические инструменты. Гораздо более острая проблема состоит в том, что в большинстве своем заинтересованные общественные группы не имеют механизмов, позволяющих, во-первых, донести свое понимание качества образования до самой системы образования и, во-вторых, воспринимать, интерпретировать и рефлексировать те сигналы о качестве образования, которые данная общественная группа получает в соответствии со своими потребностями и интересами.

Насколько современная российская система образования прозрачна и ответственна перед обществом? Имеется в виду прозрачность и ответственность по отношению к внешней для системы образования общественной структуре. Формы и механизмы внутренней отчетности и ответственности системы образования хорошо известны и являются элементом самой системы. Эти механизмы управляют функционированием системы образования согласно внутренним представлениям о его целях, способах их достижения, оценки результатов и ответственности. Насколько адекватно они отражают представления потребителей об эффективности системы образования – вот вопрос, который необходимо рассмотреть в контексте решения задачи повышения качества образования.

Начиная с 80-х гг. ХХ в. многие развитые страны (в том числе США, Великобритания, Австралия, Голландия, а в последнее десятилетие и Россия) предпринимают серьезные попытки приблизить результаты функционирования образовательных систем к общественным потребностям (к потребностям инвесторов, прежде всего – налогоплательщиков). И основным вектором этих усилий выступает попытка создания системы управления качеством образования, основанной на результатах. Движущим противоречием сложившейся ситуации явилось, с одной стороны, понимание того, что система образования во многом «обветшала» и требует серьезных реформ и инвестиций, а с другой стороны, явное нежелание общества, налогоплательщиков (семья, бизнес) платить больше за образование с непрозрачными и неадекватными их потребностям результатами.

Выход из указанного противоречия один – создать систему, позволяющую потребителям получать более ясные сигналы о результатах функционирования образовательной системы в контексте их собственных представлений о качестве этих результатов. И далее – на этой основе развивать формы общественного влияния на поведение образовательной системы. Иными словами, выражаясь современным образовательным языком, – создать общероссийскую систему оценки качества образования (ОСОКО) как систему внешней оценки результатов образования в интересах общества, то есть основных общественных групп.

При всей своей кажущейся простоте создание ОСОКО – задача чрезвычайно сложная как по содержательным, так и по социально-психологическим основаниям.

Вопрос о необходимости внешней оценки результатов и ответственности за результаты не перед начальством, а перед потребителями, то есть перед обществом, серьезно озадачил работников системы образования и вызвал внутреннее неприятие.

Одна из причин такого отношения к внешней оценке состоит в том, что многие годы содержание образования и требования к результатам определялись самим профессионально-педагогическим сообществом. Внешние политические силы мало вмешивались в этот процесс. Когда со временем стало ясно, что учат не всегда тому, что необходимо в современном мире, когда общество попыталось оказать какое-то влияние на содержание образования, оно встретило серьезный отпор и непонимание со стороны педагогов-профессионалов. Второй аспект противоречия определяется глубоким недоверием традиционной образовательной среды к попытке оценить результаты образования, полагая, что это сделать невозможно из-за многоплановости и неопределенности, интуитивного характера образовательных результатов.

При этом делается ошибочный, на наш взгляд, вывод о том, что если не все результаты образования можно четко оценить, то не следует оценивать их вообще. В то же время многие «технологизируемые» результаты образования вполне поддаются независимой и объективной оценке (функциональная грамотность, поведенческие стереотипы или прогулы).

Проблема в том, что прозрачность результатов, полученных в итоге внешней оценки, предполагает следующий закономерный шаг – усиление внешней ответственности. Поэтому сторонники ОСОКО в системе образования всегда будут в меньшинстве. Наглядной иллюстрацией этого вывода могут служить проблемы авторов докладов «Нация в опасности» (США, 1983) и «Качество преподавания» (Великобритания, 1984).

Между тем, только внешняя оценка и внешняя ответственность может дать стимул для самодиагностики и саморазвития как отдельно взятого преподавателя, так и образовательного учреждения в целом. Принципы социальной справедливости также требуют внешней оценки и ответственности.

Второй вероятный эффект ОСОКО (а мы в дальнейшем будем пользоваться этой аббревиатурой, считая, что достаточно раскрыли свое понимание вопроса) состоит в том, что, возможно, наконец станет ясно, кто реально является носителем передового опыта в системе образования. Передовая практика в свете внешней оценки либо подтвердит свою позицию в глазах потребителей, либо столкнется с необходимостью переоценки. Система внешней оценки, одной из главных составляющих ОСОКО, поднимет на новый уровень понятие профессионализма в педагогической среде, сделает невозможным строительство образцово-показательных образовательных рекреаций, опыт которых можно тиражировать только при наличии соответствующих спецусловий. Систематическая внешняя оценка даст основания для применения такого показателя как «устойчивость результатов», без которого не бывает настоящего профессионализма. Кроме того, внешняя оценка дает долгосрочные и ясные ориентиры для преподавателей, более объективную основу для оценки их труда, что делает преподавателя более независимым.

Опыт зарубежных стран, построивших систему внешней оценки и внешней ответственности системы образования, свидетельствует о том, что этот шаг положительно повлиял на инвестиционную привлекательность образования и способствовал росту как государственных, так и частных инвестиций в образование. Российская ситуация отличается тем, что формирование ОСОКО отстает от инвестиционных процессов. Общество готово к таким инвестициям, об этом свидетельствует и национальный проект, и рост частных инвестиций. Однако ясных и объективных критериев для выбора точек инвестиционной активности пока, по существу, нет. Поэтому, например, все конкурсные процедуры построены на интерпретации, в основном, результатов внутренней оценки образовательных учреждений (объективизация субъективных оценок).

Развитие образовательных учреждений и их активное участие в ОСОКО – это фактически инвестиции в будущее. Для одних – это способ привлечь потребителя, готового инвестировать в образование, для других – реальная основа для формирования собственных программ развития.

Когда мы говорим об ОСОКО, построенной на основе принципов внешней оценки результатов образования и внешней ответственности, необходимо учитывать необходимость справедливого распределения ответственности, включая уровень отдельного образовательного учреждения и даже отдельного подразделения или педагога. Иными словами, правильно осознать и позиционировать себя в конкурентной среде – важное преимущество, которое способна дать ОСОКО образовательным учреждениям и всем работникам образования. Таким образом у субъектов образовательной деятельности появляется стимул и ориентир для самообучения и саморазвития.

Оценка по результатам позволяет сделать следующий шаг – к управлению по результатам. Он позволяет привнести в систему образования многие методы и приемы управления, успешно зарекомендовавшие себя в других сферах социально-экономической жизни и прежде всего в бизнесе, где подобные методы дают существенный эффект.

При обсуждении вопросов формирования ОСОКО, основанной на внешней оценке и внешней ответственности, важно правильно определить многие существенные детали. Например, какое место в общей схеме взаимодействия образования и общества должна занять ОСОКО. Какого рода оценки должны использоваться в этой системе (простые, интервальные, с учетом достигнутого прогресса и т.п.). Какие данные о результатах оценки должны быть широко доступны. Какие минимальные значения оценок могут на сегодняшний день удовлетворить общество в принципе. Какие механизмы влияния потребителей на систему образования допустимы по результатам внешней оценки и как строится общественный диалог в этом вопросе. Как результаты внешней оценки на большой выборке могут влиять на стандарты. Наконец, какими должны быть форма и площадки общественного диалога по этим направлениям.

Указанный далеко не полный перечень вопросов, требующих обсуждения и решения, свидетельствует о том, что ОСОКО не может быть спроектирована и внедрена в результате некоего одного, пусть крупного, проекта. Это эволюционный процесс «выращивания» необходимой инфраструктуры ОСОКО и длительной притирки интересов различных общественных институтов в части ее использования.

Мы далеки от мысли, что внешняя оценка может быть сведена только к формализованным методам (например – к тестированию). Существуют результаты, которые трудно измерить формальными процедурами. Поэтому различного рода качественные оценки, социологические обследования и другие методы мониторинга результатов образования, включая инспектирование, лицензирование и аккредитацию, рейтингование и т.п., должны найти свое место в ОСОКО.