История проблемы гендерного воспитания

Полученные результаты можно разделить на две категории: совпадение мнений мужчин и женщин о своем и противоположном  поле (с позиций современной гендерной  психологии это гендерные авто- и  гетеростереотипы) и их несовпадение. Приведем несколько примеров. Будем  рассматривать только те случаи, когда  обнаруживаются половые различия.

Совпадение  авто- и гетеростереотипов мужчин и женщин. По мнению обоих полов: женщины в часы досуга всегда чем-то заняты; импульсивны, эмоциональны, веселы и жизнерадостны, много смеются, дольше переживают горе; любят поговорить и являются приятными собеседниками; отличаются ловкостью в рукоделье и других ручных работах; среди них больше тех, кто никогда не употребляет алкоголь; расчетливы; нежны и заботливы по отношению к своим детям; совсем не интересуются политикой; склонны говорить преимущественно о людях; чувствуют отвращение к сексуальным шуткам; хорошо осведомлены о родственных отношениях и имущественном положении знакомых; в болезни не падают духом и терпеливы.

Мужчины не любят  утруждать себя в часы досуга; осмотрительны; неэмоциональны, спокойны и обстоятельны, после утраты любимых скоро утешаются; толковы; хорошие знатоки людей; самостоятельны в своих взглядах; рассказывают кратко, строго придерживаясь  темы; чаще довольны своими способностями  и поступками; в политике сторонники умеренных реформ; склонны говорить преимущественно о вещах; любят  игры, требующие работы ума (шахматы, шашки, вист и пр.).

Несовпадение  авто- и гетеростереотипов мужчин и женщин. Женщины о себе (по сравнению с мужчинами): более настойчивы в осуществлении своих намерений; проявляют горячность в разговоре; добродушны; переменчивы в настроении; интересуются больше новыми впечатлениями и новыми друзьями; любят перемены, легко воспринимают новое; практичны и легко находят выход из затруднительного положения; неостроумны; наблюдательны; более склонны к самокритике и признают превосходство других; бескорыстны; вежливы; обладают плавной речью; склонны сразу обращаться к врачу. Мужчины утверждают, что оба пола одинаковы.

Женщины о мужчинах (по сравнению с женщинами): после  вспышки гнева сразу мирятся, а некоторое время расстраиваются; держатся старых привычек; об-ладают хорошей  памятью; боязливы и по возможности  избегают опасности; много читают; отличаются более точным запоминанием и воспроизведением информа-ции; пунктуальны. Мужчины вновь  не видят различий между полами.

Мужчины о женщинах: любительницы чистоты и порядка; легкомысленны, т. е. склонны надеяться, что все уладится (последнее —  одно из самых больших не-совпадений, расхождение во мнениях составляет 2.5 раза), а мнение женщин --что оба  пола равны. Это нетипичный результат  — гораздо чаще не видели разли-чий  между полами мужчины. Если вспомнить  современные исследования лидер-ства, то можно найти объяснение таким  различиям. Ф. Фидлер считал, что если менеджер различает своих работников (лучшего и худшего) по личностным ха-рактеристикам, это признак ориентации на взаимоотношения. Если же нет —  ориентации на задачу. Получается, что  первое более свойственно женщинам, а вто-рое — мужчинам. Это совпадает  с современными представлениями  о половых различиях.

Гораздо реже отмечали различия в своем поведении девочки  и мальчики (там изучались только гендерные автостереотипы — т. е. мнение о представителях сво-его  пола). В основном они сводились  к большим эмоциональности и  прилежанию девочек.

Превосходство девочек (по сравнению с мальчиками): внимательны  во время уроков и при занятии  каким-либо делом; при получении  задания сразу пристe-пают к делу; любят опрятность и порядок; правдивы; пунктуальны (не опазды вают, вовремя  сдают задания); веселы; сердечны; мягки.

Превосходство мальчиков (по сравнению с девочками): на занятиях отвечают медленно; отличаются более  ровным настроением.

Ценность этих исследований Гейманса еще и в том, что описываются  характе-ристики поведения, которые  обычно остаются за пределами внимания психоло-гов. Было бы интересно повторить  это анкетирование сейчас, но в  качестве экс-пертов взять уже не домашних врачей-мужчин, а профессиональных психологов обоего пола.

К рассматриваемому периоду относится также появление  двух книг — отечест-венной и зарубежной. Авторами обеих были женщины. Книги  эти сыграли разную роль в гендерной  психологии — негативную и позитивную. Обратимся к ним в хронологическом  порядке.

В 1915 г. в Москве вышла книга Л. П. Кочетковой с  символичным названием «Вымирание мужского пола в мире растений, животных и людей». Книга снабже-на многочисленными  статистическими таблицами о  рождаемости и смертности детей  разного пола (в России даже по губерниям). Это уникальный материал, ко-торый  мы используем в дальнейшем (см., к  примеру, главу 3). Однако выводы, ко-торые  делает автор, и сам характер повествования  пронизаны духом ненавист к мужскому полу.

Так, Л. П. Кочеткова  считала функцию продолжения  рода помехой для раз-вития женщин. Она призывала стерилизовать  женщин, дабы устранить эту по-меху, — в итоге общество она видела не только без мужчин (или с очень малым их количеством), но и почти без плодовитых женщин. Бросается в глаза сходство такого общества с пчелиным роем. Вот красноречивая цитата из этой книги: «Вымирание мужчин у передовых народов приведет сначала к смешению рас всех частей света и к установлению на земле более однородного типа человечества, а затем мужской пол угаснет вовсе и вместе с ним исчезнет последний источник неравенства, раздоров и отчуждения между людьми... Перед женщиной будущего откроются необъятные горизонты. Женщина-сверхчеловек сосредоточит в себе силу, правящую Вселенной. Расстояния перестанут быть для нее непреодолимым препятствием, и ей не будет надобно вечно цепляться за кору земного шара. Подчинив себе силы Земли, она воспользуется и другой, ближайшей планетой — Венерой, богатой солнечными дарами. И наконец, использовав всю доступную энергию Солнечной системы, она, быть может, достигнет той вершины бытия, дальше которой не идет наше воображение, — будет бессмертна, всеведуща и всемогуща — и отыщет для себя вместо потухающего Солнца другое, более живительное светило, иные источники жизни...» (с. 242, 244).

Справедливости  ради надо сказать, что и мужчины  высказывали аналогичные идеи —  но о конце женского пола (к примеру, известный философ Н. Ф. Федоров  в своей книге «Философия общего дела», вышедшей в 1906 г.).

Эти идеи не способствовали развитию гендерной психологии, а, напротив, тормозили ее. Сама тематика, казалось бы, вела к «войне полов». И до сих  пор некоторые серьезные исследователи  с опаской и оговоркой приступают к разработке проблем этой области, дабы их не обвинили в пристрастии  к одному или другому полу. Нам  кажется, что психологи должны способствовать лучшему взаимопониманию представителей обоих полов — в том числе  и изучая их.

Вторая книга, которая  вышла позднее, в 1928 г., — «Взросление  на Самоа». Автором ее была молодая  Маргарет Мид — этнограф с психологическим  образованием, которая позднее стала  мировой знаменитостью. Она описала  особенности общения, воспитания и  поведения (в том числе и сексуального) мальчиков и девочек, мужчин и  женщин, взаимоотношений в семье  народа самоа. Эта книга привлекла  внимание к проблемам гендерной  идентичности, гендерной и сексуальной  социализации, особенно к кросс-культурным аспектам. Работы Мид (1988) по-прежнему интересны  и актуальны для гендерной  психологии, и я использую ее материалы  ниже.

Таким образом, к  концу второго периода сформировалось представление о предмете гендерной  психологии и основных ее разделах, таких как психология половых  различий, психология женщины, гендерная  социализация, сексуальная социализация.

Начались экспериментальные  исследования. Кроме вышеназванных  авторов были и другие: Хелен Томпсон, Лета Холлингворс, Хелен Дойч, Джоанна  Лампл де Грут. В своих экспериментах  они продемонстрировали, что интеллектуальное подобие между женщинами и  мужчинами намного превосходит  различие, и призывали строить  новую область психологии не на анекдотических случаях, мнениях и предрассудках, а на точном и тщательном исследовании, что, конечно же, было вполне справедливым.

Однако движение за равноправие полов сыграло  здесь и негативную роль. Как только обнаруживались факты, свидетельствующие  о специфических особенностях мальчиков  и девочек (в. частности, при решении  интеллектуальных тестов), они вызывали столь нездоровую реакцию в обществе, что порой объявлялись артефактами. В результате в США те тесты, которые  оказались чувствительными к  половым различиям, либо удалялись, либо их переделывали — вводили, к  примеру, показатели, которые сглаживали эти различия (Багрунов, 1981).

Третий  этап — «психоаналитический» (начало XX в. — 1930-е гг.). Начало третьего этапа ознаменовалось деятельностью Зигмунда Фрейда.

Трудно представить  себе другое имя, которое вызывало бы такую бурю негативных эмоций у представителей психологии женщины, как имя Фрейда. И сегодня его взгляды остаются крайне дискуссионными.

Самого Фрейда очень  трудно отнести к «гендерным психологам». Он написал работу «Психология женщины», опубликованную в 1933 г., статью «Женствен-ность» и другие очерки о развитии женщины, разработал представление о нарциссизме  у мужчин и женщин и об их сексуальных  переживаниях (работы «Об унижении любовной жизни», «Об особом типе "выбора объекта" у мужчины» и др.). Однако и редкие его высказывания о женщинах были возведены в ранг непреложных  истин. А влияние самого Фрейда как  на психологию, так и на всю культуру было столь велико, что на многие годы его взгляды сформировали стереотипное представление о женщине, которое  не подвергалось сомнению.  Первая критика Фрейда была предпринята еще в начале XX в. Шарлотта Пер-кинс Гилман назвала его взгляды «возрождением фаллического культа».

Позднее, в середине 1920-х гг., эта критика прозвучала из уст ученицы Фрейда — Карен  Хорни. Она отметила, что идеи о  женщинах выросли из маскулинного нарциссизма. Отвергнув тезис Фрейда о том, что « зависть к пенису»  играет критическую роль в развитии женщины, она возразила, что, напротив, мужчины страдают от того, что не могут рожать — т. е. от «зависти к матке».

Клара Томпсон остроумно  заметила, что взгляды мужчин объясняются  их обладанием властью, и если бы мы жили в матриархальном обществе, то символом власти была бы грудь, а не пенис.

Некоторые ученые, исследовавшие дискуссию Фрейда и Хорни (к примеру. 3. Флигель), даже высказывают предположение о  том, что свои очерки по развитию женщины  Фрейд писал в период, когда  у него был диагностирован рак (1925-1933 гг.), и что, не будь этого диагноза и бурных дебатов с Хорни, его  взгляды не были бы столь категоричными.

Во всяком случае, в 1941 г. и Хорни и Томпсон были наказаны — их исключили из Нью-Йоркского  психоаналитического института, храма  американского фрейдизма.

В дальнейшем отношения  между психоанализом и психологией  женщины развивались противоречиво. В конце 1960-х гг. психоанализ был  объявлен опасным для женского душевного  здоровья. В 1974 г. Джулиет Митчелл  попыталась выстроить мост между  психоанализом и психологией  женщины, считая, что теории Фрейда объясняли развитие мужчин и женщин в пределах патриархатльного общества. Чакла Шехрари предложила рассматривать  психоанализ с новых позиций  гендерной психологии. К примеру, заменить некоторые словосочетания, вызывающие раздражение: вместо «фаллического  стремления» употреблять выражение  «интеллектуальное стремление»  или «конкурентное стремление»  и др. Ханна Лернан предложила следующие критерии для оценки теории личности женщины.

Клиническая полезность.

Женщина должна быть центром рассмотрения данной теории.

Заключение о  разнообразии и сложности женщины  и ее жизни (должны учитываться различные  женские субгруппы).

Позитивная позиция  по отношению к женщине (т. е. без  предубеждений).

Опора на женский  опыт.

Признание положения  о том, что внутренний мир находится  в сложной связи с внешним  миром.

Отсутствие ограничений  для использования терминов только в одном значении (к примеру, вместо термина «мать» или «материнство»  можно применять термин «забота  о ребенке» — чтобы включить и  случаи, когда о ребенке заботится  отец).

По этим критериям  теория Фрейда является неудовлетворительной теорией личности женщины. Справедливости ради надо сказать, что, по Лернан, пока ни одна из теории не удовлетворяет  всем критериям.

Тем не менее психоанализ  продолжает оставаться одним из классических направлений в исследовании женщины, и ниже будут показаны примеры  таких современных исследований (см., к примеру, главу о личностных характеристиках — материал о  нарциссизме).

В нашей стране в  первые годы советской власти общественно-политическая атмосфера для развитии гендерной  психологии изменилась. Было декларировано формальное равенство мужчин и женщин, женщину старались оторвать от семьи — в пользу производственной и общественной жизни (позднее начался обратный процесс — более подробно см.: Введение в гендерные исследования, 2000). Однако это привело к тому, что не признавалось существования ни различий между полами, ни особой, «женской» психологии. На долгое время в отечественной науке воцарилась ситуация, когда и психология и педагогика справедливо стали называться «бесполыми».

Однако в 1920-х  и в начале 1930-х гг. были сделаны  попытки разработки гендерной проблематики. Назовем здесь два имени: Е. А. Аркина и П. П. Блонского.

В 1927 г. Е. А. Аркин  выпустил книгу «Об изучении детского коллектива», где приводилась программа  и результаты исследования лидеров  — как мальчиков, так и девочек. При этом, рассматривая понятие лидера (тогда — вожака), он возражал Фрейду (а именно его представлению о  сексуальных влечениях массы  к лидеру): «Ребенок не потому стал вожаком, что его полюбила масса, а масса  полюбила его за то, что он стал вожаком» (с. 29), сила его в том, что он питает детскую активность и сам питается ею. Таким образом, влияние вожака не абсолютизировалось, вместо этого  подчеркивалась роль других членов группы, влияющих на лидера.

Основу программы-методики для изучения вожачества составляла так называемая личная карточка вожака, в которой должны были найти отражение 23 качества: пол, возраст, национальность, профессия и социальное положение  родителей, внешний облик, жестикуляция и мимика, речь, состояние здоровья, конституция, мышечная сила, координированность движений, нервная система, умственный уровень, инициативность, изобретательность, техническая сноровка, степень уверенности  в своих силах, индивидуалистические влечения, социальные проявления и  то, в чем проявилось влияние на детскую массу, на какое число  детей оно распространилось, какова его длительность, какие моменты  способствовали возвышению вожака.